什么是流動(dòng)性陷阱有哪些特點(diǎn)
什么是流動(dòng)性陷阱有哪些特點(diǎn)
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們一般是從利率下調(diào)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果來認(rèn)識(shí)流動(dòng)性陷阱的。那么你對(duì)流動(dòng)性陷阱了解多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是流動(dòng)性陷阱的內(nèi)容，希望大家喜歡!
什么是流動(dòng)性陷阱
流動(dòng)性陷阱是凱恩斯提出的一種假說，當(dāng)利率降低到無(wú)可再降低的地步時(shí)，任何貨幣量的增加，都會(huì)被單位以“閑資”的方式吸收，因而對(duì)總體需求、所得及物價(jià)均不產(chǎn)生任何影響。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們一般是從利率下調(diào)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果來認(rèn)識(shí)流動(dòng)性陷阱的。按照貨幣—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(包括負(fù)增)原理，一個(gè)國(guó)家的中央銀行可以通過增加貨幣供應(yīng)量來改變利率。想貨幣供應(yīng)量增加(假定貨幣需求不變)，那么資金的價(jià)格即利率就必然會(huì)下降，而利率下降可以刺激出口、國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)，由此帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。如果利率已經(jīng)降到極低水平，那么單靠貨幣政策就達(dá)不到刺激經(jīng)濟(jì)的目的，國(guó)民總支出水平和利率都不會(huì)發(fā)生變動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把上述狀況稱為“流動(dòng)性陷阱”。
流動(dòng)性陷阱需求分析
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們一般是從利率下調(diào)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果來認(rèn)識(shí)流動(dòng)性陷阱的。按照貨幣—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(包括負(fù)增)原理，一個(gè)國(guó)家的中央銀行可以通過增加貨幣供應(yīng)量來改變利率。想貨幣供應(yīng)量增加時(shí)(假定貨幣需求不變)，那么資金的價(jià)格即利率就必然會(huì)下降，而利率下降可以刺激出口、國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)，由此帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。如果利率已經(jīng)降到最低水平，此時(shí)中央銀行靠增加貨幣供應(yīng)量再降低利率，人們也不會(huì)增加投資和消費(fèi)，那么單靠貨幣政策就達(dá)不到刺激經(jīng)濟(jì)的目的，國(guó)民總支出水平已不再受利率下調(diào)的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把上述狀況稱為“流動(dòng)性陷阱”。
投機(jī)需求
根據(jù)凱恩斯的理論，人們對(duì)貨幣的需求由交易需求和投機(jī)需求組成。在流動(dòng)性陷阱下，人們?cè)诘屠仕綍r(shí)仍愿意選擇儲(chǔ)蓄，而不愿投資和消費(fèi)。此時(shí)，僅靠增加貨幣供應(yīng)量就無(wú)法影響利率。如果當(dāng)利率為零時(shí)，即便中央銀行增加多少貨幣供應(yīng)量，利率也不能降為負(fù)數(shù)，由此就必然出現(xiàn)流動(dòng)性陷阱。另一方面，當(dāng)利率為零時(shí)，貨幣和債券利率都為零時(shí)，由于持有貨幣比持有債券更便于交易，人們不愿意持有任何債券。在這種情況下，即便增加多少貨幣數(shù)量，也不能把人們手中的貨幣轉(zhuǎn)換為債券，從而也就無(wú)法將債券的利率降低到零利率以下。因此，靠增加貨幣供應(yīng)量不再能影響利率或收入，貨幣政策就處于對(duì)經(jīng)濟(jì)不起作用狀態(tài)。
貨幣需求的利率彈性為無(wú)窮大的情況。
在以利率為縱軸,貨幣量為橫軸的平面坐標(biāo)圖上,可以用貨幣需求曲線上與某一最低限度利率水平相對(duì)應(yīng)的一段平行于橫軸的曲線來描述流動(dòng)性陷阱。出現(xiàn)這種情況，增加的貨幣供應(yīng)量將完全被投機(jī)性貨幣需求吸收，不再會(huì)引起利率的下降和投資的增加。這是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.M.凱恩斯首先提 出的，但將其命名為流動(dòng)性陷阱的則是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家D.H.羅伯遜。
交易動(dòng)機(jī)
凱恩斯認(rèn)為，人們對(duì)貨幣的需求，同時(shí)受交易動(dòng)機(jī)、謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)和投機(jī)動(dòng)機(jī)支配，就是說，它既是國(guó)民收入的函數(shù)，也是利率的函數(shù)。由于利率的不確定性將造成債券價(jià)格升降，人們便有機(jī)會(huì)在持有債券和持有貨幣之間進(jìn)行選擇。當(dāng)市場(chǎng)利率降低(債券價(jià)格提高)，且低于某種“安全水平”時(shí)，人們預(yù)期未來利率將上升(債券價(jià)格下跌)，從而愿意多持有貨幣。反之，人們就會(huì)少持有貨幣而多購(gòu)買債券。上述對(duì)持幣動(dòng)機(jī)及對(duì)貨幣需求的解釋，實(shí)際上并未超出古典學(xué)派的視野。不同的是，凱恩斯在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出了一種特殊的情況,即當(dāng)利率降至某種水準(zhǔn)時(shí),則根據(jù)上述理由，靈活偏好可能變成幾乎是絕對(duì)的;這就是說，當(dāng)利率降至該水準(zhǔn)時(shí),因利息收入太低,故幾乎每人都寧愿持有現(xiàn)金，而不愿持有債務(wù)票據(jù)。此時(shí)金融當(dāng)局對(duì)于利率即無(wú)力再加控制。他認(rèn)為，金融當(dāng)局對(duì)于市場(chǎng)利率，并不總能隨心所欲地加以調(diào)節(jié);利率降至某一水平之后，任何措施都不再能使它下降。這種無(wú)能為力的狀況，恰如落入陷阱一樣。
流動(dòng)性陷阱的存在，意味著運(yùn)用貨幣手段來解決經(jīng)濟(jì)蕭條問題可能是無(wú)效的。這一結(jié)論動(dòng)搖了古典學(xué)派的理論根基。因此，圍繞流動(dòng)性陷阱問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭(zhēng)論很大。凱恩斯學(xué)派代表人物之一，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.托賓在其早期論文中，曾運(yùn)用若干資料證明了流動(dòng)性陷阱的存在，并明確得出貨幣政策不如財(cái)政政策有效的結(jié)論。然而，另兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家M.布隆芬布雷納和T.邁耶同樣進(jìn)行了實(shí)證研究，卻得出流動(dòng)性陷阱并不存在的結(jié)論。貨幣主義代表人物M.弗里德曼則持某種折衷態(tài)度。一方面，他否定有流動(dòng)性陷阱存在;另一方面，他又認(rèn)為市場(chǎng)利率不可能無(wú)限降低，因?yàn)槿藗冃枰载泿艁硖娲渌鹑谫Y產(chǎn)的普遍愿望會(huì)使利率的下降有一個(gè)最低的限度。
流動(dòng)性陷阱的主要特點(diǎn)
從宏觀上看，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入流動(dòng)性陷阱主要有三個(gè)特點(diǎn)：
(1)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重的蕭條之中，需求嚴(yán)重不足，居民個(gè)人自發(fā)性投資和消費(fèi)大為減少，失業(yè)情況嚴(yán)重，單憑市場(chǎng)的調(diào)節(jié)顯得力不從心。
(2)利率已經(jīng)達(dá)到最低水平，名義利率水平大幅度下降，甚至為零或負(fù)利率，在極低的利率水平下，投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)前景預(yù)期不佳，消費(fèi)者對(duì)未來持悲觀態(tài)度，這使得利率刺激投資和消費(fèi)的杠桿作用失效。貨幣政策對(duì)名義利率的下調(diào)已經(jīng)不能啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，只能依靠財(cái)政政策，通過擴(kuò)大政府支出、減稅等手段來擺脫經(jīng)濟(jì)的蕭條。
(3)貨幣需求利率彈性趨向無(wú)限大。
流動(dòng)性陷阱的表現(xiàn)形式
第一個(gè)表現(xiàn)
流動(dòng)性陷阱的表現(xiàn)流動(dòng)性陷阱在金融層面的第一個(gè)表現(xiàn)就是金融市場(chǎng)的代表性利率不斷下降，并且已經(jīng)達(dá)到一個(gè)極低的水平。
就貨幣市場(chǎng)而言，加權(quán)平均的拆借利率從今年1月份的2.06%下降到8月份的1.45%。如果將超額準(zhǔn)備金利率從中滌除，則實(shí)際的拆借利率只有0.46%，這同亞洲金融危機(jī)后日本貨幣市場(chǎng)的表現(xiàn)無(wú)甚差異。就債券市場(chǎng)而言，自去年6月份以來一直處于快速上漲態(tài)勢(shì)，這導(dǎo)致債券收益率處于極低的水平，期限稍短的國(guó)債收益率不僅低于銀行一年期存款利率，甚至還低于銀行間拆借利率。例如，在9月20日的銀行間市場(chǎng)中，待償期為1.236年的04國(guó)債11的收益率只有1.3261%，待償期為1.816年的05國(guó)債07的收益率僅為1.7432%?？梢灶A(yù)期，隨著準(zhǔn)備金利率的繼續(xù)下調(diào)，金融市場(chǎng)的利率重心還將往下移。
第二個(gè)表現(xiàn)
流動(dòng)性陷阱在金融層面的第二個(gè)表現(xiàn)就是全部金融機(jī)構(gòu)的存款以加速度的方式在增長(zhǎng)，這推動(dòng)了廣義貨幣供應(yīng)量的快速上升。從去年9月份開始，全部存款的月度同比增速不斷上升，從不到16%上升至今年8月份的18%強(qiáng)。從構(gòu)成看，全部存款的快速增加主要?dú)w因于占比達(dá)到一半左右的居民儲(chǔ)蓄存款的變化。去年9月份居民儲(chǔ)蓄存款的增速不到15%，今年8月份已經(jīng)超過了17%。由于存款是廣義貨幣M2的主要構(gòu)成，因此，同期M2也表現(xiàn)出加速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，增長(zhǎng)速度由去年9月份的不到14%上升到今年8月份的17%強(qiáng)。
流動(dòng)性陷阱在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的表現(xiàn)是國(guó)內(nèi)需求開始下滑。在中國(guó)GDP的支出構(gòu)成中，投資和消費(fèi)占比一直在95%以上，其中，投資需求占比、即資本形成率具有典型的順周期特征，而消費(fèi)占比自上個(gè)世紀(jì)80年代以來一直處于下降態(tài)勢(shì)。在1990至2000年的經(jīng)濟(jì)周期中，資本形成率自90年的35.2%一路上升到93年的43.5%，并在94和95年維持在40%以上的水平，此后即一路下降到2000年的36.4%。2001年，隨著本輪經(jīng)濟(jì)周期的啟動(dòng)，資本形成率再次由不到39%上升到去年的近44%。今年，截至到8月份的投資累積同比增速依然達(dá)到27%強(qiáng)，但同去年上半年高達(dá)40%、甚至50%的增速相比，顯然已經(jīng)是強(qiáng)弩之末。如果進(jìn)一步考慮石油價(jià)格和其他原材料、生產(chǎn)資料價(jià)格的大幅度攀升，實(shí)際投資增長(zhǎng)率更是要低得多。
看過“流動(dòng)性陷阱的特點(diǎn)”的人還看了：