責(zé)任分?jǐn)偸歉鶕?jù)損害的單一性，當(dāng)數(shù)侵權(quán)人的行為應(yīng)承擔(dān)的份額不可分時(shí)，應(yīng)適用共同危險(xiǎn)行為的規(guī)則，使其承擔(dān)連帶責(zé)任。那么你對(duì)責(zé)任分?jǐn)偭私舛嗌倌?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是責(zé)任分?jǐn)偟膬?nèi)容，希望大家喜歡!

　　共同侵權(quán)的責(zé)任分?jǐn)?/h2>

　　在無(wú)意識(shí)聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)之中，可以初步分為(1)部分因果關(guān)系(Teilkausalit?t)(以下簡(jiǎn)稱A)，即數(shù)人分別侵害他人權(quán)利，應(yīng)由加害人就其加害之部分，分別負(fù)賠償責(zé)任。亦即各加害人造成的損害是可以分離的。(2)補(bǔ)充因果關(guān)系(Komplement?re Kausalit?t)(以下簡(jiǎn)稱B)，即無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，各侵權(quán)人的行為均不足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，只有數(shù)行為相加，才會(huì)造成損害結(jié)果的發(fā)生。如甲乙二分別投毒人，只有二人之投毒量相加方致丙損害。(3)競(jìng)合因果關(guān)系(Konkurrierende Kausali t?t)(以下簡(jiǎn)稱C)，任一人之行為均可致結(jié)果發(fā)生，且損害亦是不可分離的。其中，(1)中損害是可分的，在(2)和(3)中，損害是不可分的。

　　部分因果關(guān)系的責(zé)任分?jǐn)?/p>

　　在A中，數(shù)加害人之間沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，只是損害偶然結(jié)合在一起，且損害是可分的，因?yàn)槿魏稳瞬痪哂袨樗诵袨樨?fù)責(zé)的理由，加害人應(yīng)該對(duì)損害承擔(dān)按份責(zé)任。

　　補(bǔ)充因果關(guān)系的責(zé)任分?jǐn)?/p>

　　在B中，加害人所造成的損害在法律上是不可分的。例如無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的甲乙二人，致丙雙腿傷殘。在這種情況下，每一侵權(quán)人所導(dǎo)致的損害是沒(méi)有辦法區(qū)分的。有學(xué)者提出以過(guò)失的大小來(lái)苛以責(zé)任，但是這種做法：首先，忽視了當(dāng)事人的客觀方面，如果一個(gè)人僅僅在主觀上因?yàn)槭枪室獾撬錾跷?，就要加之以絕大多數(shù)的責(zé)任，未免有主觀歸罪之嫌疑。其次，這種作法難以操作，要法官去探求一個(gè)人隱藏的真實(shí)想法，未免苛刻。再次，對(duì)于無(wú)過(guò)失責(zé)任的侵權(quán)行為，此種觀點(diǎn)便無(wú)適用余地。

　　這既可以充分的保護(hù)受害人，又避免了程序上的繁瑣，法官不再需要判斷侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度再苛以按份責(zé)任，節(jié)約了司法資源。根據(jù)不真正連帶債務(wù)的特征，“債務(wù)人為多數(shù);給付為同一;各債務(wù)人各負(fù)全部給付義務(wù)。…不真正連帶債務(wù)的原因必須個(gè)別，不真正連帶之債務(wù)僅有單一的目的。”在補(bǔ)充因果關(guān)系的情況下，理論上講，應(yīng)由數(shù)債務(wù)人承擔(dān)不真正連帶債務(wù)。但是從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，如果使其承擔(dān)不真正連帶債務(wù)，會(huì)使得債權(quán)人享有任意選擇債務(wù)人的權(quán)利，難免出現(xiàn)債權(quán)人擅自決定，對(duì)債務(wù)人不公的情形。因而，我們應(yīng)變通適用，而使數(shù)債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

　　競(jìng)合因果關(guān)系的責(zé)任分?jǐn)?/p>

　　在C中，每一個(gè)人的行為都足以導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，所以不管令誰(shuí)賠償都不會(huì)造成不公正的情形。而為更好的保護(hù)被害人的利益，應(yīng)令加害人之間承擔(dān)連帶責(zé)任。例如：甲乙兩化工廠同時(shí)向A河排污，致丙農(nóng)田顆粒無(wú)收。經(jīng)查，甲或乙所排污水，都足以致丙農(nóng)田顆粒無(wú)收。如果令甲乙承擔(dān)按份責(zé)任，平均分?jǐn)倱p失，則若有一方喪失賠償能力，則丙就有一部分難以得到賠償。而由于各自單獨(dú)的侵權(quán)行為都足以導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，所以不論由甲或者乙承擔(dān)全部的責(zé)任，都不會(huì)造成不公。根據(jù)公平原則，加之保護(hù)受害人的利益，應(yīng)由加害人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　重復(fù)保險(xiǎn)的責(zé)任分?jǐn)?/h2>

　　《保險(xiǎn)法》第四十一條第二款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)人的賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)人不能獲得超過(guò)可保價(jià)值的賠款，為了防止被保險(xiǎn)人獲得超額賠款，各國(guó)一般規(guī)定了下列分?jǐn)傄?guī)則：

　　(一)比例責(zé)任。即將各家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金額相加，計(jì)算出每家保險(xiǎn)公司應(yīng)分?jǐn)偟谋壤?，然后按照比例分?jǐn)倱p失金額。

　　(二)限額責(zé)任。指假定在沒(méi)有重復(fù)保險(xiǎn)的情況下，各家保險(xiǎn)公司按單獨(dú)應(yīng)負(fù)的最高賠款限額與各家保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)最高賠償限額總和的比例分?jǐn)傌?zé)任。

　　(三)順序責(zé)任。由先訂立保險(xiǎn)合同的第一保險(xiǎn)人首先負(fù)責(zé)賠償，第二保險(xiǎn)人只負(fù)責(zé)超出第一保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額部分，依此類推。

　　我國(guó)《保險(xiǎn)法》采用的責(zé)任分?jǐn)偡绞綖樯鲜龅谝环N“比例責(zé)任”分?jǐn)傄?guī)則(當(dāng)事人有特別約定的除外)。
看過(guò)“責(zé)任分?jǐn)偟念愋?rdquo;的人還看了：

1.多個(gè)保證人的保證責(zé)任該怎么分擔(dān)

2.分?jǐn)偟脑炀浯笕?/a>

3.重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)偡绞绞鞘裁?/a>

4.關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究體系成本分析

5.商鋪買賣合同優(yōu)秀范本

6.全國(guó)自考保險(xiǎn)學(xué)原理試題答案