什么是私法私法的概念
什么是私法私法的概念
私法一般而言指的是規(guī)范私權(quán)關(guān)系、保護(hù)私人利益的法律，如民法、商法等。那么你對(duì)私法了解多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是私法的內(nèi)容，希望大家喜歡!
私法的概念
目前區(qū)分公、私法并未有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)理論。主要有以下幾種：
利益說
根據(jù)調(diào)整的利益關(guān)系的性質(zhì)，是公共利益還是私人利益。
主體說
根據(jù)法律關(guān)系主體的不同。 但比較多數(shù)人采的是所謂的「新主體說」， 這一個(gè)說法的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是： 如果一個(gè)法律關(guān)系中，出現(xiàn)的法律主體其中一方是以公權(quán)力姿態(tài)出現(xiàn)的國家主體， 那么適用在這個(gè)法律關(guān)系中的法律，就是公法; 反之，如果雙方?jīng)]有出現(xiàn)這樣的主體， 就是私法.
舉例
來說：臺(tái)北市政府向池上便當(dāng)訂購飯盒， 這里臺(tái)北市政府出現(xiàn)的姿態(tài)，和公權(quán)力無關(guān).
必須注意的是，新主體說是用來區(qū)分「法律」本身的定性， 而「法律關(guān)系」是公法關(guān)系或者私法關(guān)系， 則是另一件事情.
性質(zhì)說、隸屬說
調(diào)整的是縱向隸屬關(guān)系還是橫向平等關(guān)系。這在很長時(shí)間內(nèi)占主體地位。
理念說
根據(jù)法的理念。調(diào)整分配正義的是公法，交易正義的是私法。
決策說
公法是受到約束的決策的法，私法是自由決策的法。
私法的出版刊物
簡介
《私法》，英文名稱為Private Law Review, 2001年創(chuàng)辦于北京大學(xué)，系國內(nèi)第一份強(qiáng)調(diào)私法領(lǐng)域整合性研究的連續(xù)出版物。旨在加強(qiáng)我國私法領(lǐng)域的研究，以進(jìn)行私法理論的抽象和私法文化的提煉，從而倡揚(yáng)乃至于形成一種權(quán)利文化。主編為國內(nèi)知名中青年法學(xué)家、華中科技大學(xué)法學(xué)院院長易繼明教授。
內(nèi)容
《私法》《私法》由華中科技大學(xué)法學(xué)院私法研究所主辦，中國香港連慧儀律師事務(wù)所協(xié)辦。系一個(gè)具有廣泛參與性的開放的法學(xué)學(xué)術(shù)園地，刊載著述、大家文章、新銳作品，廣采博收。主要欄目包括“主題研討”、“論文”、“評(píng)論”、“案例研究”、“書評(píng)”、“雜文”和“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”等。
資料
《私法》每年出版1輯2卷，第一至五輯，經(jīng)由北京大學(xué)出版社出版發(fā)行。自2007年起，改由華中科技大學(xué)出版社面向全國出版發(fā)行，現(xiàn)已出版8輯15卷，第16卷已交付出版社。
創(chuàng)辦
離天堂最近的人——《私法》編輯前后
創(chuàng)刊人：易繼明
突然有一天，我不想打開電腦，想逃避、甚至厭惡一切“現(xiàn)代化”的東西。相反，提起鋼筆，一種親切感油然而生。我相信，上帝是不用電腦的。
其實(shí)，經(jīng)常，只有坐在電腦前才能打開文章的思路，也才會(huì)如古人所形容的“文思泉涌”。細(xì)想一下，這都是現(xiàn)代生活的快節(jié)奏與緊張所致。是呀，繁忙與緊張使我們?cè)缫呀?jīng)失去了生活本來的從容和逍遙，我們常常也因此來不及回望和檢視自己，甚至來不及向那些曾經(jīng)鼓勵(lì)過、幫助過自己的人們說聲謝謝。
《私法》編輯至今，是該坐下來好好整理整理思緒，也總該向大家交待一二了。
創(chuàng)辦私法出版物
有許多人建議我將刊物的名稱定為“私法評(píng)論”;有的建議稱為“私法研究”。這都是一些很好的建議，強(qiáng)調(diào)了刊物的學(xué)術(shù)性。這種學(xué)術(shù)品味的追求，提升我國私法研究的理論水平，也是我創(chuàng)辦本刊的宗旨之一。但是，私法文化在我國缺乏社會(huì)基礎(chǔ)，未曾得到很好的倡揚(yáng)，過分追求學(xué)術(shù)性名稱可能會(huì)淡化我們提出私法本身所具有的思想意義。因此，我想，何必不就直接稱之謂“私法”呢?所謂“旗幟鮮明”嘛!
夏勇教授編輯的《公法》出版，也堅(jiān)定了我的這種想法。夏勇先生在《公法》第一卷“卷首語”中嘗言，西學(xué)東漸以來，“或因動(dòng)亂頻仍，時(shí)政所需，公法研究慣受政治思想裹挾”;而較之時(shí)下民眾需求，“公法學(xué)問之滯塞令吾輩愧然失色矣”。實(shí)際上，如果我們不考慮憲政研究中的政治禁忌問題，就今天公法意義上的學(xué)問而言，我們歷朝歷代都是不乏研究的，而且成果可謂蔚為大觀。治國平天下，積極地參與時(shí)政，一直是讀書人的理想。相較之下，關(guān)于“私法”的學(xué)問則頗顯凋敝。設(shè)若公法學(xué)者們都“愧然失色”的話，然則私法學(xué)者們就應(yīng)該無地自容了。因此，在這個(gè)缺乏權(quán)利文化背景的國度、特別是曾經(jīng)一度將“私的”東西視為洪水猛獸的制度背景下，明確地提出私法，倡揚(yáng)私法文化，就顯得十分必要了。
當(dāng)然，確定“私法”這個(gè)名稱以后，其實(shí)也有過一些令我擔(dān)心和顧慮的地方。總的說來，有兩方面的因素。一方面是私法這個(gè)提法是否能夠被現(xiàn)行制度所容納(當(dāng)時(shí)還沒有奢望過被接受)。大家知道，列寧曾經(jīng)有過一個(gè)說法，認(rèn)為社會(huì)主義制度下沒有什么屬于“私人”性質(zhì)的東西，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切都屬于公法范疇而不是私法范疇。盡管有不少的學(xué)者試圖從另外一個(gè)角度去理解這句話，想說明列寧的這個(gè)說法并沒有否定私法的存在，但是，畢竟辯解得都有些牽強(qiáng)，或?yàn)楦綍?huì)之說而已。無論從列寧寫信給庫爾斯基的場(chǎng)景，還是從早期人們對(duì)社會(huì)主義制度的理解來看，接受私法這個(gè)提法，還存在著一些需要人們轉(zhuǎn)變觀念的地方。
另外一方面的因素是20世紀(jì)以來“社會(huì)法”的興起。公私法劃分是建立在傳統(tǒng)“國家與個(gè)人”二元結(jié)構(gòu)下的;社會(huì)法則強(qiáng)調(diào)社會(huì)連帶關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益，于是便出現(xiàn)了“國家——社會(huì)——個(gè)人”的結(jié)構(gòu)形態(tài)。支持這種理論的，不僅是勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法等法律門類的興起，而且在近年來的法學(xué)思潮中，社會(huì)法學(xué)派也呈洶涌澎湃之勢(shì)。這種狀況，實(shí)際上是在淡化公私法的區(qū)別與劃分。
前一個(gè)因素，是對(duì)自己生活信念的考驗(yàn)，是一個(gè)生活勇氣問題，這倒不難解決。而后一個(gè)因素，則是對(duì)自己的學(xué)術(shù)勇氣的考驗(yàn)。學(xué)術(shù)勇氣不是單純憑借血型與血?dú)饪梢越鉀Q的，它更多的是需要有學(xué)術(shù)的底蘊(yùn)。這方面，我認(rèn)為我們還存在著許多的不足。好在我當(dāng)時(shí)所在的北京大學(xué)有比較好的學(xué)術(shù)交流氛圍，在與國內(nèi)外的學(xué)者廣泛交流中，我又獲得了不少的信心。另外，這幾年來關(guān)于大陸法古典時(shí)期私法以及私法精神的相關(guān)研究，讓我產(chǎn)生了一種信念：在過去國家與個(gè)人二元結(jié)構(gòu)下，我們并沒有忽視法律(無論是公法抑或私法)作為一個(gè)社會(huì)整體存在的意義;換句話說，法律存在的背景始終是社會(huì)及其相互關(guān)系。
記得巴金老人曾經(jīng)寫過一篇散文：《思路》。老人認(rèn)為，沒有思路的思想就是歪理。他檢討自己在十年動(dòng)亂期間也曾成了見風(fēng)轉(zhuǎn)動(dòng)的風(fēng)車，宣傳了不少“歪理”。然而，難能可貴的是，正如老人自己所言，“我幼稚，但是真誠;我犯過錯(cuò)誤，但是我沒有欺騙自己。”這樣，幾十年來，老人一直順著一條思路往前進(jìn)，走向生命的真實(shí)。我不知道自己的這些想法是否可以經(jīng)受得住歷史的考驗(yàn)，但我相信巴老的話：“用自己的腦子思考，越過種種的障礙，順著自己的思路前進(jìn)，很自然地得到了應(yīng)有的結(jié)論。”
看過“私法的概念”的人還看了：