締約過(guò)失違約侵權(quán)的區(qū)別
締約過(guò)失違約侵權(quán)的區(qū)別
締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任中的三種具體責(zé)任,三者都有民事責(zé)任的一般特征,有許多相同之處,所以常易混淆,但締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任有著本質(zhì)的不同,是三種性質(zhì)不同的民事責(zé)任。
締約過(guò)失違約與侵權(quán)的區(qū)別
1、保護(hù)的利益不同
締約過(guò)失責(zé)任制度在制度設(shè)立上最初就是為了保護(hù)締約雙方從開(kāi)始接觸、磋商到合同不能成立、合同無(wú)效、合同被撤銷時(shí)雙方之間為此而形成一種特殊的信賴關(guān)系,并基于這種特殊的信賴關(guān)系期望通過(guò)合同的訂立、履行去實(shí)現(xiàn)合同目的過(guò)程中產(chǎn)生的信賴?yán)妗K^信賴?yán)?Vertrauensinteresse),是指“當(dāng)事人相信法律行為有效成立,因某種事實(shí)之發(fā)生,該法律行為不成立或無(wú)效而生之損失,又稱消極利益(Negative Interesse)之損害。”對(duì)于信賴?yán)娴膿p失,依民法一般原理應(yīng)給當(dāng)事人予以補(bǔ)償,應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任;若無(wú)締約過(guò)失責(zé)任制度,則難以建立對(duì)信賴?yán)娴谋Wo(hù)制度,從而使當(dāng)事人在締約階段的信賴?yán)媸シ杀Wo(hù)。而違約責(zé)任則重在保護(hù)合同當(dāng)事人的履行利益,所謂履行利益(Erfuellungssinteresse),是指法律行為(尤其是合同)有效成立,并予以適當(dāng)履行,是債權(quán)人享有利益,又稱為積極行為上利益(Positives Geshaftsintesesse)或積極合同上利益(Positives Vertragsintersse);合同生效后,對(duì)于債務(wù)人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定而使得債權(quán)人的履行利益得不到實(shí)現(xiàn)時(shí),法律規(guī)定或當(dāng)事人約定債務(wù)人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的是當(dāng)事人的固有利益,即是當(dāng)事人所擁有的人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等權(quán)利。
2、責(zé)任的性質(zhì)不同
締約過(guò)失責(zé)任具有法定性,它是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的,不是以當(dāng)事人之間的約定產(chǎn)生,并且締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任形式也是法律規(guī)定,即賠償損失,當(dāng)事人不能任意選擇。同時(shí)也是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,一般以受到的損失得到賠償為限,即該責(zé)任具有補(bǔ)償性。而違約責(zé)任具有約定性,這是合同法的意思自治原則的體現(xiàn),當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的形式,約定違約金及賠償損失的數(shù)額、計(jì)算辦法等;同時(shí)違約責(zé)任也具有一定的法定性,如它規(guī)定了定金罰則及約定的違約金不得過(guò)分高于實(shí)際損失賠償額等。但,違約責(zé)任的性質(zhì)更多的體現(xiàn)在約定性上。侵權(quán)責(zé)任同樣具有法定性,責(zé)任的承擔(dān)由法律作出明確的規(guī)定,不能由當(dāng)事人作出約定、協(xié)商。侵權(quán)責(zé)任又可分為一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任,法律對(duì)于特殊侵權(quán)責(zé)任作出了嚴(yán)格的界定與規(guī)制。而侵權(quán)責(zé)任除了財(cái)產(chǎn)責(zé)任外,還有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任,同時(shí)其兼有補(bǔ)償性和懲誡性。
3、違反的義務(wù)不同
締約過(guò)失行為在本質(zhì)上都是違反了依誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的附隨義務(wù),也稱之為先合同義務(wù);它是在締結(jié)合同中基于合同不成立、合同無(wú)效或被撤銷的情形而產(chǎn)生的責(zé)任,締約一方當(dāng)事人違背以誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的通知、說(shuō)明、協(xié)力、忠實(shí)、照顧等先合同義務(wù),此時(shí)合同并未生效,即未發(fā)生合同之效力,因此,締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是先合同義務(wù),它是一種法定義務(wù),其核心是隨義務(wù)。而違約責(zé)任,就其本質(zhì)而言是違反合同義務(wù),”這種合同義務(wù)是一種約定義務(wù),其核心為給付義務(wù),只能產(chǎn)生于已生效的合同。合同已生效,債務(wù)人應(yīng)按合同約定的義務(wù)履行,對(duì)約定義務(wù)的違反,債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。相比之下,作為侵權(quán)責(zé)任前提之注意義務(wù)要低于締約過(guò)失責(zé)任的注意義務(wù)。債務(wù)人的“侵權(quán)行為則違反了不得侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的一般義務(wù),因違反這些義務(wù)而使侵權(quán)行為具有不法性。”故, 侵權(quán)責(zé)任是違反了不得侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)的一般義務(wù)。比違約責(zé)任、締約過(guò)失責(zé)任的義務(wù)注意程度要小。
4、責(zé)任產(chǎn)生的時(shí)間不同
締約過(guò)失責(zé)任是在合同訂立過(guò)程中合同當(dāng)事人一方違反誠(chéng)信義務(wù)而產(chǎn)生。它只產(chǎn)生在締結(jié)合同過(guò)程中,適用于合同訂立中及合同不成立、無(wú)效和被撤銷的情況下。”在這個(gè)過(guò)程中,因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)致使合同不能成立,即仍處在要約或承諾階段,或合同雖已成立但因其合同標(biāo)的不適法而無(wú)效,或因合同雖已成立但因其意思表示的不真實(shí),法律行為不能發(fā)生法律效力而被撤銷時(shí),當(dāng)事人已經(jīng)為訂立合同花費(fèi)了一定的費(fèi)用或?yàn)楹炗喆撕贤鴨适Я似渌鏅C(jī)會(huì),這樣立法上為平衡當(dāng)事人的利益,對(duì)信賴?yán)娴谋Wo(hù)而創(chuàng)制了締約過(guò)失責(zé)任制度。違約責(zé)任“是因?yàn)檫`反有效合同而產(chǎn)生的責(zé)任,它是以合同關(guān)系的存在為前提條件。”只能發(fā)生在合同成立后且已生效,如合同已成立但不生效,此時(shí)并沒(méi)有產(chǎn)生合同義務(wù),因而不產(chǎn)生違約責(zé)任,只能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。合同生效后,債務(wù)人開(kāi)始履行義務(wù),如對(duì)合同義務(wù)的不履行或履行不符合約定,此時(shí)才產(chǎn)生違約責(zé)任。區(qū)分違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是要看合同關(guān)系是否有效成立。如果存在的是有效的合同關(guān)系,則應(yīng)適用違約責(zé)任,而不必去考慮適用締約過(guò)失責(zé)任。如果不存在有效的合同關(guān)系則可以考慮適用締約過(guò)失責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任則以侵權(quán)損害的事實(shí)為基礎(chǔ),它不一定存在于締約過(guò)程中,也不要求當(dāng)事人之間存在信賴關(guān)系,只有在侵權(quán)行為發(fā)生后才使侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間產(chǎn)生了損害賠償關(guān)系。
5、承擔(dān)責(zé)任的主體不同
締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)主體是在締結(jié)合同過(guò)程中因故意或過(guò)失地違反誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人,另一權(quán)利主體是信賴?yán)媸軗p的一方當(dāng)事人,在締約過(guò)失責(zé)任中不可能出現(xiàn)第三人,主體資格具有絕對(duì)的相對(duì)性,這是因?yàn)樵诰喗Y(jié)合同中只存在要約人與承諾人雙方當(dāng)事人。而違約責(zé)任也只能產(chǎn)生在合同當(dāng)事人之間,有時(shí)也涉及合同之外的當(dāng)事人,可能會(huì)涉及第三人,但責(zé)任承擔(dān)中也只能是債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)擔(dān)義務(wù)與承擔(dān)責(zé)任,這是由合同的相對(duì)性決定的,主體資格具有相對(duì)的相對(duì)性特點(diǎn)。而侵權(quán)責(zé)任的主體卻具有絕對(duì)性,是當(dāng)事人之外的任何人,不限于締約當(dāng)事人,也可以是銷售商、產(chǎn)品制造商。
6、歸責(zé)原則不同
締約過(guò)失責(zé)任則只能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,即只有在締約人一方有過(guò)錯(cuò)的情況下才會(huì)產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。如果締約當(dāng)事人一方在締約過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò),是不能讓他承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的。當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中因合同未成立、合同無(wú)效或合同被撤銷,致使對(duì)方信賴?yán)鎿p失時(shí),應(yīng)以其過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件及確定責(zé)任范圍的依據(jù)。這里包括兩層含義:一方面,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以主觀過(guò)錯(cuò)作為過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件,即確定其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任不僅要有違反先合同義務(wù)的行為致使對(duì)方信賴?yán)娴膿p失,而且締約方主觀上有過(guò)錯(cuò);另一方面,這種過(guò)錯(cuò)必須與信賴?yán)娴膿p失之間有因果關(guān)系,以此來(lái)確定締約過(guò)失責(zé)任的范圍。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則,即違反合同義務(wù)的當(dāng)事人無(wú)論主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò),均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則已得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的普遍認(rèn)可。立法上在合同法第107條將該原則予以確立。同時(shí),對(duì)于某些有名合同規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任,如合同法第 189條、第191、第320條、第374條、第406條、第425條等,這樣形成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主導(dǎo),過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為例外和補(bǔ)充的格局。而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法及司法實(shí)踐,侵權(quán)責(zé)任的歸則原則有:過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、公平責(zé)任原則,其中,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是適用與一般侵權(quán)行為的一項(xiàng)基本歸則原則。我國(guó)《民法通則》第106條第2款確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;第126、121、122、124、127條對(duì)過(guò)錯(cuò)推定原則作出規(guī)定;第106條第3款將公平責(zé)任于立法確認(rèn)。
7、構(gòu)成要件不同
歸責(zé)原則的不同決定了它們的構(gòu)成要件不同。在此認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件主要有:①當(dāng)事人雙方必須有締約行為,即這種行為發(fā)生在合同訂立階段;②當(dāng)事人一方必須違背依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)的法定義務(wù),即先合同義務(wù);③主觀上必須當(dāng)事人一方有過(guò)錯(cuò),包括故意和過(guò)失;④客觀上須另一方當(dāng)事人信賴?yán)媸艿綋p失;⑤當(dāng)事人主觀上的過(guò)錯(cuò)與另一方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失之間須有因果關(guān)系。上述五個(gè)條件須同時(shí)具備,才能構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件與特殊構(gòu)成要件,對(duì)于一般構(gòu)成要件目前學(xué)界有不同觀點(diǎn),有一要件說(shuō)、兩要件說(shuō)、三要件說(shuō)、四要件說(shuō)。在此認(rèn)為,違約責(zé)任的構(gòu)成要件只有一個(gè),即違約行為,只要當(dāng)事人一方有違約行為,不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件需同時(shí)具備行為人具有違法侵權(quán)行為、主觀上存在過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)的存在、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系這四個(gè)要件,特殊侵權(quán)責(zé)任則不需要侵權(quán)人主觀一定有過(guò)錯(cuò),即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)但給他人造成損害的,也構(gòu)成此責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生將侵權(quán)責(zé)任之要件歸為三點(diǎn):①須有歸則性之意思狀態(tài),②須有違法之行為,③須有侵害行為與損害之因果關(guān)系。
8、行為形態(tài)不同
對(duì)締約過(guò)失責(zé)任構(gòu)成要件中的締約過(guò)失行為的研究,梁慧星先生,王利明先生,崔建遠(yuǎn)先生對(duì)此有較完善的論述,歸結(jié)起來(lái)大致有以下幾種:①假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商(見(jiàn)合同法第42條第1款);②欺詐締約,即故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況(見(jiàn)合同法第42條第2 款);③違反人格及人格尊嚴(yán)等違背誠(chéng)實(shí)信用原則的締約行為(見(jiàn)合同法第42條第3款);④擅自變更,撤回要約;⑤違反初步的協(xié)議或意向協(xié)議或許諾;⑥泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密;⑦訂立合同中未盡保護(hù)義務(wù)而侵害對(duì)方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為;⑧違反禁止強(qiáng)制訂約的義務(wù);⑨締約之際未盡通知、保密義務(wù)等給對(duì)方造成損失的締約過(guò)失行為;⑩因一方過(guò)錯(cuò)使合同不能成立的行為;(11)因一方違反法律、法規(guī)致使合同無(wú)效的行為;(12)因一方過(guò)錯(cuò)使合同變更后無(wú)效的行為;(13)因一方過(guò)錯(cuò)使合同被撤銷的行為;(14)合同不被追認(rèn)的無(wú)效行為;(15)無(wú)權(quán)代理而訂立合同的行為等。違約行為形態(tài)不同學(xué)者劃分不同,有學(xué)者將違約行為分為預(yù)期違約和實(shí)際違約,實(shí)際違約又分為不履行合同義務(wù)和履行合同義務(wù)不符合約定。不履行合同義務(wù)又可分為履行不能和拒絕履行。履行義務(wù)不符合約定又分為遲延履行、瑕疵給付與提前履行等。侵權(quán)行為形態(tài)可分為一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為。不同學(xué)者有不同劃分,如:王澤鑒先生將一般侵權(quán)行為分為①故意或過(guò)失不法侵害他人之權(quán)利,②故意以背于善良風(fēng)俗之方法加害與他人,③違反保護(hù)他人之法律。特殊侵權(quán)行為包括①共同侵權(quán)行為,②公務(wù)員侵權(quán)行為,③法定代理人和雇傭人侵權(quán)行為,④定做人侵權(quán)行為,⑤動(dòng)物占有人或工作所有人侵權(quán)行為。王利明、楊立新先生將一般侵權(quán)行為劃分為:⑴侵害財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為,⑵侵害人身的侵權(quán)行為,包括侵害一般人格權(quán)、生命健康權(quán)、身份權(quán)、其他人格權(quán)的行為。
9、責(zé)任形式不同
由于締約過(guò)失責(zé)任是一種法定責(zé)任,所以不能由當(dāng)事人來(lái)進(jìn)行約定,只能由法律來(lái)直接進(jìn)行規(guī)定,而且只能是損害賠償責(zé)任。依合同法第42條的規(guī)定,當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。違約責(zé)任的責(zé)任形式則很多,合同法在第七章違約責(zé)任中主要規(guī)定了如下幾種責(zé)任形式:①繼續(xù)履行;②采取補(bǔ)救措施;③賠償損失;④支付違約金;⑤定金罰則;同時(shí),在“合同履行”一章中的第63條規(guī)定了針對(duì)執(zhí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的合同的價(jià)格制裁的違約責(zé)任形式。而侵權(quán)責(zé)任除損害賠償之外,還有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響等其他財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式。
10、賠償損失的范圍不同
締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍僅限于信賴?yán)?。信賴?yán)娴膿p失,“不是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的毀損滅失,也不是履行利益的喪失,而是因?yàn)橄嘈藕贤挠行С闪?,?dǎo)致的信賴?yán)娴膿p失。”既包括因他方的締約過(guò)失而導(dǎo)致信賴人的直接財(cái)產(chǎn)的減少,如費(fèi)用的支出,也包括信賴人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)增加而未增加的利益,信賴合同有效而失去的某種應(yīng)得到的機(jī)會(huì)。當(dāng)然,這些利益表現(xiàn)是在締約時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)。在某些特殊情況下可不受可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制。賠償應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為依據(jù),適用完全賠償原則。信賴?yán)尜r償?shù)慕Y(jié)果是使當(dāng)事人達(dá)到合同未曾發(fā)生時(shí)的狀態(tài),但締約過(guò)失的損害賠償則不能合意事先達(dá)成。而違約責(zé)任的損害賠償主要指履行利益(也有學(xué)者稱之可得利益損失的賠償,要受到可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制,因違約而造成的實(shí)際損害。即合同成立且生效后,而違約方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)給非違約方造成的損失,履行利益賠償?shù)慕Y(jié)果是使當(dāng)事人達(dá)到合同完全履行時(shí)的狀態(tài)。一般而言,相比較違約責(zé)任賠償?shù)姆秶染喖s過(guò)失責(zé)任賠償范圍大。對(duì)于賠償?shù)挠?jì)算辦法、數(shù)額等,違約責(zé)任可以通過(guò)雙方當(dāng)事人協(xié)商,也可事前達(dá)成合意。侵權(quán)責(zé)任的損害賠償范圍“包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的滅失和可得利益的喪失,而且依法享有所謂非財(cái)產(chǎn)損害賠償問(wèn)題”,即包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)所造成的物質(zhì)損害和精神損害。
11、免(減)責(zé)事由不同
締約過(guò)失責(zé)任則沒(méi)有免責(zé)條款,不存在免責(zé)的問(wèn)題,因?yàn)樵谝s承諾階段不存在實(shí)際履行的問(wèn)題。在締約過(guò)程中只有雙方人存在混合過(guò)錯(cuò)的情況下才存在減輕責(zé)任的可能,即雙方在締約過(guò)程都有過(guò)錯(cuò)造成了一方當(dāng)事人的信賴?yán)娴膿p失時(shí),才可以減輕另一方的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而違約責(zé)任中當(dāng)合同雙方當(dāng)事人都存在違約時(shí),就各自的違約行為對(duì)對(duì)方承擔(dān)責(zé)任,可以相互折抵。當(dāng)出現(xiàn)法定的免責(zé)事由或約定的免責(zé)事由時(shí),違約方將免除承擔(dān)法律責(zé)任。法定的免責(zé)事由主要是指合同法第117條規(guī)定的不可抗力,包括自然災(zāi)害、政府行為、社會(huì)異常事件等。約定的免責(zé)事由包括當(dāng)事人在合同中約定的免責(zé)條款和約定的不可抗力的范圍,約定的不可抗力條款是對(duì)法定不可抗力條款的補(bǔ)充與細(xì)化。侵權(quán)責(zé)任可因加害認(rèn)證明其已盡了相當(dāng)之注意義務(wù)而免責(zé)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律及司法實(shí)踐,侵權(quán)責(zé)任免則事由主要有:①依法執(zhí)行職務(wù),②正當(dāng)防衛(wèi),③緊急避險(xiǎn),④受害人同意,⑤不可抗力。
猜你喜歡
1.法律道德論文:論締約過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定
2.形勢(shì)與政策論文:論締約過(guò)失責(zé)任
4.締約過(guò)失責(zé)任的適用及賠償范圍有什么規(guī)定