創(chuàng)業(yè)團隊中一個最普遍的缺陷，是團隊——尤其是團隊的核心人物CEO，缺乏基本的財務(wù)知識和技能。一個不懂財務(wù)知識的CEO，即使業(yè)務(wù)能力再強，在投資人的眼里，他/她依然是一個笨拙的CEO、粗糙的CEO、魯莽的CEO，瞎眼的CEO，沒頭腦的CEO……該打屁股的CEO！

辨別“真假CEO”，只需要問幾個簡單的財務(wù)問題，根據(jù)他的回答馬上就能分辨出來，不信咱們拖倆CEO進來測測謊看？

1. 你有公司未來的銷售預(yù)測嗎？

沒頭腦的CEO回答：“只要錢一到位，我們就馬上做市場，銷售很快就會起來的，市場是足夠大的。”

有頭腦的CEO回答：“我們按月做了最樂觀的、比較現(xiàn)實的、和最保守的三種預(yù)測，我們的基本收入假設(shè)是……”

[VC點評]

“沒頭腦”的回答應(yīng)該叫“答非所問”。

“有頭腦”的回答方法一聽就知道此人是有備而來的，話一出口就知道他/她懂得做收入預(yù)測的基本方法和邏輯，很可能學(xué)過MBA.

在現(xiàn)實生活當中，也許“沒頭腦”是個樸樸素素的創(chuàng)業(yè)者，要是投給他些錢，他一聲不吭過兩年就金磚銀磚一車車地替投資人給馱回來了；而那個“有頭腦”的CEO也許只是PPT、Excel文檔做得漂亮，實際業(yè)績的數(shù)字可能差出十萬八千里。但是冤就冤在，“沒頭腦”的CEO在投資人眼里就是沒頭腦，“有頭腦”的CEO在投資人眼里就是有頭腦：“沒頭腦”就是搞不到錢，“有頭腦”就是能搞到錢。沒辦法，這世界就是這樣不公平。

公平一點兒說，“沒頭腦”CEO只能做做小生意，他的這種樸素的方法是沒法用來管理大公司和專業(yè)團隊的，只能帶領(lǐng)一群農(nóng)民工，不能領(lǐng)導(dǎo)一個偉大的企業(yè)最后到納斯達克上去敲鐘。因為“收入預(yù)測”是一個CEO最重要的工作之一，而不全是CFO的干活。如果CEO自己都不知道收入預(yù)測中的數(shù)字是怎么來的，數(shù)字與數(shù)字之間的關(guān)系是什么，達到收入預(yù)測目標的關(guān)鍵點又是什么，這樣的CEO會有“執(zhí)行力”嗎？

這道題目其實不僅僅是在問“收入預(yù)測”的數(shù)字，更重要是看CEO懂不懂如何用合理的邏輯方法來判斷、預(yù)計未來。所謂“執(zhí)行力”必須有參照物才能衡量，CEO執(zhí)行力的參照物是什么？不就是“收入預(yù)測”？！

2. 你公司每個月的運營成本大概是多少？

沒頭腦的CEO回答：“每個月情況不一樣，上個月花費比較多，總共出去了50幾萬，因為買了一批服務(wù)器，這個月只有10幾萬，工資、房租等等都在里面了，下個月可能會更高，總共要付出去一百多萬，我們把一個小技術(shù)團隊收購下來了，要支付對方一大筆現(xiàn)金。”

有頭腦的CEO回答：“我們的日常運營成本控制得比較好，每月都在十幾萬左右，不過我要說明一下的是，我們的業(yè)務(wù)擴展很快，現(xiàn)金流需求遠遠大于每月的運營成本，上個月我們有一批固定資產(chǎn)投入，花了三十幾萬，下個月我們將收購一個競爭對手，對方的股東堅持要部分套現(xiàn)，所以我們必須支付出去一百多萬現(xiàn)金作為我們的收購成本。”

[VC點評]

沒頭腦的CEO腦袋倒還是清醒的，每個月總共要花費多少錢記得一清二楚，但是從他的回答里能看出來，此老兄只會算流水賬，根本不懂“運營成本”到底是什么意思。一個企業(yè)的“成本”有很多，運營成本、人工成本、生產(chǎn)成本、銷貨成本、融資成本、收購成本……每一種成本的含義、比例、進出時間等等，都會對企業(yè)及其綜合業(yè)績產(chǎn)生不同的影響，就像交響樂里有不同的音符，在CEO的指揮下組合成了一首壯麗的交響曲。

有頭腦的CEO回答是標準答案。

這道題目其實不僅僅是在問“運營成本”的數(shù)字，更重要看CEO有沒有通過數(shù)字來對企業(yè)的經(jīng)營做“財務(wù)分析”的能力，“財務(wù)分析”也是CEO必不可少的技能。簡單的財務(wù)分析是把公司里的收入、成本分分類，控制得合乎情理一些；高級一點的財務(wù)分析可以測算出公司里員工的人均產(chǎn)值，分析不同客戶或產(chǎn)品的利潤收益率，各個部門的效益和績效；再高級的財務(wù)分析可以用來為iPod算命，分析出一個空白市場中投入一個殺手級產(chǎn)品的定價，產(chǎn)品從0％到90％市場占有率過程中的各種其他投入成本，這一產(chǎn)品的市場表現(xiàn)在不同時期對于母公司股票漲幅的影響……一句話，CEO的“分析能力”；如果CEO自己不懂如何去分析，他如何去指揮CFO呢？他用什么來判斷和決定公司里每一個人、每一個部門、每一筆支出、每一項投資的根據(jù)和理由？

3. 你有公司的融資計劃嗎？

沒頭腦的CEO回答：“我們大概想融300-500萬，不過公司的融資工作我們和財務(wù)顧問簽了獨家協(xié)議，由他們?nèi)珯?quán)負責，我可以給你財務(wù)顧問的電話號碼，你隨時可以打電話給他們詢問。”

有頭腦的CEO回答：“雖然現(xiàn)在來找我們的VC多如牛毛，天天都有人來敲門，不過我們不想融太多錢，我們只需要融足未來六個月必須的資金，多一分我們都不要，我們這次融資的額度是8433.2萬……瞧，這是我們?nèi)谫Y的商業(yè)計劃書，其中很多數(shù)據(jù)不是我們自己拍腦袋想出來的，是請了第三方權(quán)威咨詢機構(gòu)出具的中立數(shù)據(jù)……”

[VC點評]

“沒頭腦”別以為他口氣硬牛逼，創(chuàng)業(yè)公司融資這么重要的事情可以全部扔給別人去干，其實呢？是CEO心虛，是他無能，是他根本摸不著頭腦去哪里找錢、如何找錢，他在故作鎮(zhèn)靜，躲避在關(guān)鍵時刻被人剝?nèi)パ澴?hellip;…

“有頭腦”嘛，不言自明，一聽就是一條忽悠VC的老油子嘍。不過弄到頭來很多VC也就是會喜歡這樣的忽悠者，把錢砸給他們，原因很簡單，“有頭腦”知道VC心里的念頭，知道如何體貼VC：

1. VC喜歡跟風，聽到說“天天有人敲門”，頭頸就伸長了，生怕錯過了機會；

2. 省事兒之心，人皆有之，VC也不例外。“沒頭腦”想要的300-500萬小錢，一個上億的基金要投多少這樣的企業(yè)才能投完啊？要知道創(chuàng)業(yè)者你為找不到錢而痛苦，VC們?yōu)橥恫怀鲥X去也在發(fā)愁啊，他們的錢如果投不出去恐怕年底連獎金都拿不到了，所以如果有幾個8433.2萬的項目輕輕松松地砸下去，不光年終獎保住了，平時的投資項目管理工作也會輕松很多?。?/p>

3. 這“有頭腦”的CEO明明是在忽悠，但是不管怎樣，人家的商業(yè)計劃書做得工工整整，數(shù)據(jù)完整，分析周全，做內(nèi)部的投資報告時，投資經(jīng)理也不必累死累活去找素材，全有現(xiàn)成文章可以“復(fù)制”和“粘貼”，多省事兒??！

4. 話說回來，如果8000萬砸下去，萬一泡了湯怎么辦？沒事的，“有頭腦”把錢燒光泡湯多少會是兩三年之后的事情，那時候這個投資經(jīng)理早就拍拍屁股離開這家VC，換了個門戶重新又去混了。

5. VC是有錢人家的游戲，VC們的主營業(yè)務(wù)是“砸錢”，“賺錢”是附帶的，隨機的，砸死九個砸活一個，碰運氣吧……

弟兄們別心疼啊，VC虧錢賺錢都是人家VC自己家里的事情，不關(guān)你創(chuàng)業(yè)者的屁事……怎么樣，還要繼續(xù)測謊嗎？好吧好吧，再最后測一次。

4. 有誰知道CFO、會計、財務(wù)顧問的差別？

唉，光天化日之下戲弄“沒頭腦”的CEO，有點像欺負弱智兒童，太損人了。這樣吧，我來代替“沒頭腦”測謊，說說自己的真實想法吧。

CFO就是你的軍師

創(chuàng)業(yè)者你胸懷大志去創(chuàng)業(yè)，把今天一家寒磣的小公司，打造成明天的一家偉大公司，CEO要指揮艦隊穿越波濤洶涌的大海，能把企業(yè)帶上市、做成行業(yè)領(lǐng)袖，得力的CFO會幫CEO準備好了航海圖：預(yù)測、分析、融資、路演、上市……CFO能隨時提供你做決定所需要數(shù)據(jù)，給你創(chuàng)意和建設(shè)性的建議。

會計就是你的大管家

會計是來幫你管賬的，省稅，入賬出賬、帳簿做平，帳戶管理、現(xiàn)金管理……錢的事情萬萬不可亂，如果你有個富有創(chuàng)意的CFO，那你一定要找個嚴格保守的好會計。

財務(wù)顧問（FA —— Financial Advisor）是拉皮條的……

喂喂喂，安靜……請安靜，做FA的小同學(xué)們，別哭別哭，千萬不要自尊心受打擊，我也當過投行，所以就算不是嘲笑你而是我自己罵自己吧。

講個真實的故事。

前不久我們從一個新加坡FA那里收到了一份商業(yè)計劃書，是北京的一家網(wǎng)絡(luò)媒體公司，過程中，這FA拼命忽悠，百般刁難，遲遲不給我們要求的信息和材料，弄得我們也對項目失去了興趣。有一天我無意中發(fā)現(xiàn)這家公司的CEO是以前的一個朋友，所以那天我在北京就順便給他打了個電話約了去他公司見面，在我到達那里的時候，公司正好在向全體員工宣布：明天開始公司將不發(fā)工資，等搞到錢以后再發(fā)，愿意留下的員工可以留，不愿意留的今天結(jié)清工錢，明天不用再來上班了。

CEO在他房間里告訴我，這家創(chuàng)業(yè)公司一年前開始融資，需要找到300萬美元，有個新加坡的FA打包票說能搞定1000萬。所以CEO大喜，給了那FA股份，也講好了很高的提成比例，公司融資事宜全部外包給了這位新加坡FA，結(jié)果那新加坡FA九個多月來一分錢沒搞到！

CEO求著說你老兄能不能砸點錢，救救我。我楞住了，也告他實情：我們是機構(gòu)投資人，有投資流程，再快，一個項目也要起碼得經(jīng)過兩、三個月才能把錢到位……CEO說這不行，你救不了我，我最多再撐一個月！一月后，這家公司關(guān)門大吉……這究竟是誰之過？是創(chuàng)業(yè)者太無知呢，還是FA太不負責任？

VC們在市場上爭搶項目，這可讓FA給樂翻了天，形形色色的FA們給初創(chuàng)團隊中的創(chuàng)業(yè)者們洗腦，常常使人“學(xué)壞容易改好難”。創(chuàng)業(yè)公司與其請財務(wù)顧問，不如CEO你自己學(xué)習(xí)和掌握一些基本的財務(wù)知識。記住，你要把企業(yè)做大，沒有財務(wù)知識是不行的。

FA在創(chuàng)業(yè)者當中造成的問題在于：

1. 誤導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者融錢很容易，好像FA給VC打個電話，錢就會像自來水一樣嘩啦啦地往你口袋里淌；FA們甜言蜜語使創(chuàng)業(yè)者大開眼界：與其辛辛苦苦去創(chuàng)業(yè)，不如忽悠個VC燒錢更好玩！

2. FA為一家小公司融錢，要花的時間精力和為一個大項目搞錢不相上下，一樣花時間，不如一次多搞點錢，這樣FA按比例提成賺得更多；所以明明你只要300萬，F(xiàn)A拼命鼓搗你融1000萬，你受不了誘惑，見錢眼紅，連連點頭，還以為人家FA對你情有獨鐘，卻不知你已被人在暗地里送上一條死路；

3. 別以為投資人都是傻逼，可以去蒙、去忽悠……公司真實的資金需求量在投資人的盡職調(diào)查中是會暴露無疑的，投資人絕對不會你要多少錢就給你多少錢，除非投資經(jīng)理被FA暗地搞定，那得另當別論。說了大家別見笑，我還碰到FA把創(chuàng)業(yè)公司今天的估值用投資到賬三年后的PE20倍來計算的，要是沒有基本的財務(wù)知識，創(chuàng)業(yè)者你馬上被FA的戲法給蒙倒，還以為FA本領(lǐng)高過了天；

4. FA對你公司沒有長久的興趣，他/她的目的就是盡快忽悠一個投資人砸錢，他/她好拿了提成就走人，公司過幾年死了和他/她也毫無關(guān)系……

講的例子可能比較極端，但是時有發(fā)生，因為太多創(chuàng)業(yè)團隊的CEO沒有最基本的財務(wù)知識和判斷力。老實說，如果CEO缺乏基本的財務(wù)知識，別說今天去忽悠VC，就是將來上市的機會也不會輪到你的頭上。

機會是留給有準備的人的。