公司法律制度
公司的法律制度是什么?股份制公司的法律制度呢?看完學(xué)習(xí)啦小編整理的公司法律制度后你就會(huì)明白了!文章分享給大家，歡迎閱讀，僅供參考哦!
公司法律制度
股份有限公司法律制度
(一)概念和特征
1、概念
股份有限公司簡(jiǎn)稱股份公司，是指公司全部資本分為等額股份，股東及其所認(rèn)購(gòu)的股份對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。
2、特征
(1)股東人數(shù)具有廣泛性。
(2)股東出資的股份性。
(3)股東責(zé)任具有有限性。
(4)股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓的公開(kāi)性、自由性。
(5)公司經(jīng)營(yíng)狀況的公開(kāi)性。
(6)公司信用的資合性。
3、股東只能以貨幣、實(shí)物出資，不能以信用或勞務(wù)出資。
(二)設(shè)立
1、設(shè)立的條件
(1)發(fā)起人不少于5人，其中過(guò)半數(shù)的發(fā)起人須在中國(guó)境內(nèi)有住所;
(2)發(fā)起人認(rèn)繳和社會(huì)公開(kāi)募集的股本達(dá)到法定資本最低限額人民幣1000萬(wàn)元;
(3)股份的發(fā)行和籌辦事項(xiàng)符合法律的規(guī)定;
(4)發(fā)起人制定完備的公司章程，并經(jīng)創(chuàng)立大會(huì)通過(guò);
(5)有公司的名稱，建立符合股份有限公司要求的組織機(jī)構(gòu);
(6)有固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。
2、當(dāng)公司不能成立時(shí)，發(fā)起人須對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款負(fù)返還并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任;在公司成立過(guò)程中，由于發(fā)起人的過(guò)失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
(三)組織機(jī)構(gòu)
1、股東大會(huì)
股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)每年召開(kāi)一次，特殊情況的應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。股東大會(huì)由董事長(zhǎng)主持，股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)。
2、董事會(huì)
董事會(huì)成員為5人至19人。董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任，董事會(huì)的決議違法致使公司遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，參與決議的董事應(yīng)當(dāng)對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任，但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的董事可以免除責(zé)任。
3、監(jiān)事會(huì)
監(jiān)事會(huì)成員不得少于3人，由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。
(四)發(fā)行和轉(zhuǎn)讓
1、股份公司的股份劃分為等額股份，采取股票的形式，股票是公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證。股份的發(fā)行實(shí)行公開(kāi)、公平和公正的原則。
2、股東所持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓，其中發(fā)起人持有的本公司的股份自公司成立之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份，并在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。
3、公司不得收購(gòu)本公司的股票。
(五)上市公司
1、概念和特征
(1)概念
上市公司是指所發(fā)行的股票經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理部門(mén)核準(zhǔn)在證券交易所上市交易的股份有限公司。
(2)特征
?、偕鲜泄臼枪煞莨镜囊环N類(lèi)型。
?、谏鲜泄镜墓善鄙鲜斜仨毞戏ǘl件并經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
?、凵鲜泄镜墓善痹谧C券交易所上市交易。
2、公司上市的目的和作用
3、上市公司的條件
(1)股票經(jīng)國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)批準(zhǔn)向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行。
(2)公司的股本總額不少于人民幣5000萬(wàn)元。
(3)公司開(kāi)業(yè)3年以上，公司最近3年連續(xù)盈利;原國(guó)有企業(yè)依法改建而設(shè)立的，或者本法實(shí)施后新組建成立，其主要發(fā)起人為國(guó)有大中型企業(yè)的，可連續(xù)計(jì)算。
(4)持有本公司股票面值1000元以上的股東人數(shù)不少于1000人;向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行的股份達(dá)公司股份總數(shù)的25%以上;公司股本在4億元的，其向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行的股份比例為15%以上。
(5)公司在最近3年內(nèi)無(wú)重大違法行為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)無(wú)虛假記載。
(6)國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他條件。
4、公司上市的程序
(1)向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng);
(2)審查批準(zhǔn);
(3)向證券交易所提出申請(qǐng);
(4)證券交易所審查批準(zhǔn);
(5)簽訂上市協(xié)議書(shū);
(6)上市公告;
(7)掛牌上市。
公司清算法律制度研究
引 言
公司清算制度的產(chǎn)生是伴隨公司制度的建立而來(lái)的，西方國(guó)家對(duì)于公司清算的研究已經(jīng)由來(lái)已久，經(jīng)過(guò)多年的理論探討和司法實(shí)踐，大多確立了比較完備的公司清算制度。而在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，一些公司要么解散后不進(jìn)行清算，乘機(jī)轉(zhuǎn)移、隱匿公司資產(chǎn);要么雖進(jìn)行清算，但遲遲不結(jié)束清算以對(duì)抗債權(quán)人等利害關(guān)系人等現(xiàn)象的出現(xiàn)，就是因?yàn)楣厩逅惴芍贫鹊牟煌晟圃斐傻?。因此，公司清算制度的健全，不僅有利于完善我國(guó)的立法體系，打破司法實(shí)踐中公司清算無(wú)法可依或有法難依的局面;而且完善的公司清算制度有利于調(diào)和各利益主體之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)利益平衡。
本文通過(guò)對(duì)公司清算基本理論的把握，借鑒國(guó)外先進(jìn)立法例的立法經(jīng)驗(yàn)，欲通過(guò)科學(xué)的制度化設(shè)計(jì)，使公司在退出市場(chǎng)的過(guò)程中能夠有效地保護(hù)股東、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定;使公司清算的整個(gè)程序設(shè)計(jì)能夠兼顧到各個(gè)主體，調(diào)和他們之間的沖突，實(shí)現(xiàn)利益平衡。
一、 公司清算制度概述
現(xiàn)今所稱的“公司”一詞，在語(yǔ)源上可以追溯到古羅馬時(shí)期的拉丁詞匯“Societas”,其意為“人合組織”，但究其實(shí)質(zhì)而言，其含義則與今日之“公司”殊為不同，并不具有今日公司所具有的內(nèi)涵。依據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，公司是指由符合法定人數(shù)的股東出資組成的、從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)法人。在公司法理論上，公司解散后，處分其財(cái)產(chǎn)，終結(jié)其法律關(guān)系，從而消滅公司法人資格的法律程序被稱為公司清算(Liquidation)。 公司作為現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最為重要的主體，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演的角色越來(lái)越為重要。然而，公司作為“擬制人”,和自然人有生老病死的自然歷程一樣，其也會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從創(chuàng)立、發(fā)展、衰退直至終止的過(guò)程。那么何謂公司清算?公司清算和公司解散有什么關(guān)系?清算過(guò)程中的公司有什么特殊性?公司清算是法理基礎(chǔ)和價(jià)值意義何在?這正是本章所要解決的基本問(wèn)題，以期能解開(kāi)公司清算制度的“神秘面紗”。
(一)公司清算的基本理論問(wèn)題
1.公司清算的概念
目前，由于各國(guó)法律對(duì)公司終止的程序規(guī)定不同，有“先散后算”，有“先算后散”之分，所以，在探討公司清算的真正含義之前，我們就必須了解公司終止的程序。大陸法系公司法多采“先散后算”的制度，公司清算是指終結(jié)解散公司的法律關(guān)系、消滅解散公司法人資格的程序; 而英美法系公司法則多采行“先算后散”的制度，公司清算則是解散公司的先決程序。 其實(shí)，嚴(yán)格區(qū)分兩種制度并沒(méi)有多大的意義，兩種制度都是公司解散后，處分其財(cái)產(chǎn)，終結(jié)其法律關(guān)系，從而消滅公司法人資格的法律程序。作為大陸法系國(guó)家，我國(guó)也實(shí)行 “先散后算”的制度，所以應(yīng)采用公司清算的前一定義。
然而，縱觀我國(guó)的法律體系和公司法理論文獻(xiàn)，雖然《公司法》規(guī)定了公司清算制度，而有關(guān)公司清算的準(zhǔn)確含義，并沒(méi)有明確的界定，主要體現(xiàn)為一些學(xué)理性的解釋，歸納起來(lái)主要有以下幾種學(xué)說(shuō)：以公司清算是“公司解散后，處分其財(cái)產(chǎn)，終結(jié)其法律關(guān)系，從而消滅公司法人資格的法律程序”; 公司清算是“公司解散或被宣告破產(chǎn)后，依照一定程序了結(jié)公司事務(wù)，收回債權(quán)，清償債務(wù)并分配財(cái)產(chǎn)，最終使公司終止消滅的程序” 等為代表的“程序說(shuō)”。 以“公司清算是指處理因合并、分立或破產(chǎn)以外的原因解散的公司的未了事務(wù)，分配其剩余財(cái)產(chǎn)，最終結(jié)束公司所有法律關(guān)系，消滅其法人資格的法律行為”。 “公司清算是終結(jié)解散公司法人關(guān)系，消滅公司法人資格的行為”。 “公司清算是指公司依法律或公司章程的規(guī)定解散后，對(duì)公司資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理處分，了結(jié)公司債務(wù)，并向股東分配剩余財(cái)產(chǎn)，以了結(jié)公司所有法律關(guān)系的法律行為” 的“行為說(shuō)” 以及公司清算是“公司解散后，處分財(cái)產(chǎn)以及了結(jié)法律關(guān)系的制度”的“制度說(shuō)”。
從以上各學(xué)說(shuō)的表述可以看出，我國(guó)公司法理論界對(duì)公司清算的界定尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但是，我們也可以較為清晰地總結(jié)出公司清算的以下特征：第一，公司清算的前提是公司司法解散，公司解散是公司清算的原因、起點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》第一百八十一條的規(guī)定，第一百八十一條公司因下列原因解散：(一)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn);(二)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散;(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷(xiāo);(五)人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散。接著《公司法》第一百八十四條又對(duì)公司出現(xiàn)解散事由后進(jìn)行清算的情形、期限等作了明確的規(guī)定：“公司因本法第一百八十一條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成”?？梢钥闯觯覈?guó)《公司法》對(duì)公司解散的規(guī)定已經(jīng)相當(dāng)明確，公司解散和公司清算的關(guān)系也十分清晰，由于公司解散制度不是本文探討的重點(diǎn)，在以下的論述中就不再贅述。
第二，公司清算的主要內(nèi)容就是通過(guò)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的處理來(lái)了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保護(hù)公司債權(quán)人、公司股東以及其他相關(guān)利益人的利益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
最后，公司清算的最終結(jié)果是依照法定程序，使公司的法律人格歸于消滅。
綜上，可以得出，公司清算是指公司解散之后，依照法定程序厘清公司的法律關(guān)系，由清算人清理公司財(cái)產(chǎn)，索回債權(quán)，清償債務(wù)，分配公司剩余財(cái)產(chǎn)，了結(jié)公司法律關(guān)系，消滅公司法律人格的法律制度。
2、公司清算的分類(lèi)
公司清算按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)可以劃為不同的種類(lèi)。從廣義上來(lái)講，公司清算包括公司破產(chǎn)清算(Bankruptcy liquidation)和公司清算(Liquidation)。簡(jiǎn)單來(lái)講，依《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》的規(guī)定，公司破產(chǎn)清算是指在公司資不抵債被宣告破產(chǎn)后，依照《破產(chǎn)法》規(guī)定的法定程序所進(jìn)行的清算，目的是使全體債權(quán)人獲得公平受償;公司清算是按照《公司法》的有關(guān)規(guī)定，在公司財(cái)產(chǎn)足以償還債務(wù)的情況下進(jìn)行的清算，清算的目的是是讓公司法人人格歸于消滅。根據(jù)《公司法》第一百八十八條“清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。公司經(jīng)人民法院裁定宣告破產(chǎn)后，清算組應(yīng)當(dāng)將清算事務(wù)移交給人民法院”的規(guī)定，只有在公司清算過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)公司的資產(chǎn)不足以清償其所有的債務(wù)的時(shí)候，才應(yīng)當(dāng)停止公司清算程序，而向公司破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)化，最終消滅公司法人?？梢?jiàn)，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。囿于本文的探討范圍，本文所作的論述，如無(wú)特別說(shuō)明，都是針對(duì)公司清算進(jìn)行的。
(1)按是否依照法定程序進(jìn)行公司清算，可以分為任意清算和法定清算。任意清算，是指股東或投資人按照他們的意志或公司章程的規(guī)定進(jìn)行的清算，因?yàn)椴槐匾罁?jù)法律規(guī)定的方式及程序，所以原則上任意清算只適用于出資者承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的公司，比如獨(dú)資企業(yè)、無(wú)限責(zé)任公司等人合性質(zhì)的公司，這是因?yàn)檫@些公司的性質(zhì)決定了公司的出資者要對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任， 公司清算程序的完結(jié)，公司法人人格的消滅，并不能免除出資者對(duì)公司債務(wù)的無(wú)限責(zé)任，所以這些公司的清算可以按照股東的意志或公司章程規(guī)定的方式進(jìn)行。法定清算，是指按照法律規(guī)定的方式及程序進(jìn)行的清算。與任意清算主要體現(xiàn)出資者的意思自治不同，法定清算則主要體現(xiàn)的是國(guó)家的干預(yù);另外，法定清算適用的對(duì)象是出資者承擔(dān)有限責(zé)任的公司，比如我國(guó)《公司法》中規(guī)定的有限責(zé)任公司和股份有限公司等資合公司。因?yàn)檫@類(lèi)公司是獨(dú)立承擔(dān)有限責(zé)任的法人，對(duì)它們的清算只能按照法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)行法定清算。
從各國(guó)的立法情況來(lái)看，絕大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的都是法定清算，其目的是用法律規(guī)定嚴(yán)格清算程序，保護(hù)公司清算的順利完結(jié)，從而使公司債權(quán)人等各利益主體的權(quán)利公平地得以保護(hù)。就我國(guó)而言，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定任意清算，因此，我們所談的公司清算均指的是法定清算。
(2)按是否有公權(quán)力機(jī)關(guān)介入公司清算，可以分為普通清算和特別清算。
在具體探討普通清算和特別清算之前，必須明確一點(diǎn)：兩者均屬于法定清算。普通清算是在公司解散之后，清算人按照法定程序自行組織的清算。特別清算是指在普通清算遇到障礙，清算不能進(jìn)行，或者公司債務(wù)有可能超過(guò)資產(chǎn)造成資不抵債時(shí)，轉(zhuǎn)而由有關(guān)公權(quán)力機(jī)關(guān)、法院介入而進(jìn)行的清算。由上可以看出，特別清算是和破產(chǎn)清算較為相似的，從某種意義上來(lái)說(shuō)，特別清算是介于普通清算和破產(chǎn)清算之間的一種清算。在各國(guó)立法例上，只有日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《公司法》有此規(guī)定。值得一提的是，我國(guó)《公司法》在2005年進(jìn)行修訂的時(shí)候，對(duì)公司特別清算制度進(jìn)行了嘗試，主要體現(xiàn)在《公司法》第一百八十四條“逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算”，但是只是原則性規(guī)定，缺乏可操作性?？上驳氖?，2008年頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋二》第七條對(duì)《公司法》第一百八十四的規(guī)定作出了詳細(xì)的補(bǔ)充規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)依照《公司法》第一百八十四條的規(guī)定，在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始自行清算。 有下列情形之一，債權(quán)人申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理：(一)公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的;(二)雖然成立清算組但故意拖延清算的;(三)違法清算可能?chē)?yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的。具有本條第二款所列情形，而債權(quán)人未提起清算申請(qǐng)，公司股東申請(qǐng)人民法院指定清算組對(duì)公司進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理”，至此，可以說(shuō)我國(guó)已初步建立了特別清算制度。這不僅是我公司立法上的進(jìn)步，更是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)公司法理論界努力的結(jié)果。
本文研究的公司清算，從類(lèi)別上來(lái)看屬于法定清算：普通清算和特別清算，即公司非破產(chǎn)清算，破產(chǎn)清算不屬于本文的探討范圍。
3、公司清算中公司的法律地位
關(guān)于清算企業(yè)的法律地位，曾在法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，但隨著對(duì)公司理論研究深入，目前大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為公司在清算過(guò)程中的法人人格仍然存在，只不過(guò)其權(quán)利能力和行為能力受到了限制，并且各國(guó)立法也開(kāi)始趨同。我國(guó)《公司法》在修改時(shí)在第一百八十七條第三款明確規(guī)定，“清算期間，公司存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。至此，“同一法人說(shuō)”成為通說(shuō)，結(jié)束了多年的爭(zhēng)論。
(二)公司清算制度的國(guó)外立法例考察
建立公司清算制度已是現(xiàn)代公司法的通行做法。大陸法系和英美法系均規(guī)定了公司清算制度，公司清算制度最早開(kāi)始于英國(guó)，至今已有上百年的歷史，理論和實(shí)踐成果豐碩。因此，深入研究國(guó)外先進(jìn)的立法例，將對(duì)我國(guó)公司清算制度的健全完善有著重要的借鑒作用。
公司清算是公司治理的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是公司法人從設(shè)立到終結(jié)的必經(jīng)環(huán)節(jié)，應(yīng)是公司法律制度中不可缺少的一個(gè)程序，因此，公司清算制度的建立也應(yīng)該是伴隨著公司法律制度的產(chǎn)生而確立的。從商法學(xué)的角度來(lái)講，企業(yè)制度大體先后經(jīng)歷了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)(Sole Proprietorship)、合伙企業(yè)，最后才是公司企業(yè)制度形態(tài)。1600年英國(guó)東印度公司和1602年荷蘭東印度公司等早期股份有限公司的建立，標(biāo)志著股東有限責(zé)任制度的開(kāi)端。在公司清算制度方面，直到1807年《法國(guó)商法典》等早期的公司立法才對(duì)公司清算確立了較為明確的規(guī)則。
由此可以看出，公司清算制度在外國(guó)已經(jīng)有了一二百年的歷史，對(duì)這些國(guó)家的現(xiàn)金立法例的了解、分析無(wú)疑對(duì)完善我國(guó)的公司清算制度有著重要的意義。下面本文將對(duì)法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等幾個(gè)國(guó)家的公司清算制度進(jìn)行剖析，以期能夠?qū)ξ覈?guó)公司清算制度的完善有所裨益。
(1)法國(guó)立法例
法國(guó)作為最早進(jìn)行公司成文立法的國(guó)家，其公司法經(jīng)過(guò)多次修改完善后，于1966年7月24日公布了單一的公司法典——《商事公司法》，該法內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。在第一編第六章第五節(jié)規(guī)定了公司清算制度，且把公司清算分為“一般規(guī)定”和“法院裁定進(jìn)行清算的規(guī)定”。前者主要涉及公司清算過(guò)程中對(duì)公司的保護(hù)，和清算人的登記權(quán)利義務(wù)和責(zé)任;后者主要包括公司清算申請(qǐng)人、清算人的選任、清算人的職權(quán)、清算分配的規(guī)則。如該法第三百九十二條規(guī)定，清算人的任命書(shū)按法令規(guī)定的條件及期限，由清算人在商業(yè)和公司注冊(cè)薄上予以公告。在清算過(guò)程中，公司保持其法人人格，但是，董事、經(jīng)理的職權(quán)終止，由清算人行使。在股份有限公司，解散清算的稅務(wù)負(fù)擔(dān)很重，股東通常都盡力避免公司解散清算。
(2)英國(guó)立法例
現(xiàn)行的英國(guó)公司清算制度主要規(guī)定在《1986年破產(chǎn)法》(The Insolvency Act 1986)里面，英國(guó)的公司清算制度是比較成熟的法律制度，是一套受法律嚴(yán)格規(guī)制的程序。在公司清算的分類(lèi)上，英國(guó)的公司清算分為自愿清算和強(qiáng)制清算。在英國(guó)法上自愿清算又分為成員自愿清算和債權(quán)人自愿清算，主要區(qū)別在于公司財(cái)產(chǎn)是否能償還所有債務(wù)，如過(guò)不能，那么清算人須在一個(gè)月內(nèi)召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，進(jìn)行債權(quán)人自愿清算。在強(qiáng)制清算中，法院依債務(wù)人、全體董事、債權(quán)人的申請(qǐng)做出清算命令，并有法院任命清算人，清算人既可以是官方人員，也可以是其他人。
(3)德國(guó)立法例
《德國(guó)商法典》規(guī)定了無(wú)限公司與兩合公司的公司清算，其把無(wú)限公司和兩合公司的清算方式分為任意清算和法定清算，尤其是法典第一百四十五條至一百五十八條的，實(shí)際上起到了德國(guó)公司法上公司清算總則的作用。對(duì)于任意清算，在名稱上，該法典稱為“分割”。如該法典第一百四十五條第一款規(guī)定：“如果股東未約定另外的分割方式或者對(duì)公司財(cái)產(chǎn)已經(jīng)開(kāi)始破產(chǎn)程序，公司清算后即進(jìn)行清算”。并且商法典對(duì)公司清算的規(guī)定主要是協(xié)議清算，即由公司章程或決議規(guī)定，而公司清算多數(shù)都要涉及公司以外的第三人，所以商法典主要規(guī)定了法定清算。在德國(guó)法上，法定清算的規(guī)定主要包括：清算人的選任和解任，公司債權(quán)申報(bào)登記，清算財(cái)產(chǎn)的分配，以及公司清算完畢后的申報(bào)注銷(xiāo)等。對(duì)與公司清算人的選任分為兩種，即自行選任和法院選任。而對(duì)于股份公司公司清算人的規(guī)定尤為嚴(yán)格，這是因?yàn)楣煞莨镜墓蓶|承擔(dān)有限責(zé)任，對(duì)債權(quán)人利益上存在潛在損害，因此，《股份公司法》與《德國(guó)商法典》不同，其只存在法定清算。在清算人的選任上，原則適用關(guān)于董事的任職資格限制。
(4)日本立法例
日本2005年修訂了《日本公司法典》，在清算人制度上，既規(guī)定了法定清算，又規(guī)定了可由公司章程和股東大會(huì)決議產(chǎn)生清算人。 同時(shí)，該法還設(shè)立了所有清算人組成清算人團(tuán)體的“清算人會(huì)”制度。對(duì)于清算人的職能，該法典主要明確為:了結(jié)現(xiàn)有業(yè)務(wù)，征收債權(quán)及清償債務(wù)，分配剩余財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行清算股份公司的業(yè)務(wù)。 日本和德國(guó)、法國(guó)一樣都規(guī)定了清算人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行申報(bào)，如,《日本公司法典》第四百一十八條的規(guī)定，清算人應(yīng)當(dāng)在就職之日其兩周內(nèi)，向法院申報(bào)公司解散的事由、日期、清算人姓名及通信住所。對(duì)于清算人制作的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，日本和德國(guó)都規(guī)定，在清算人就任后，應(yīng)當(dāng)立即檢查公司財(cái)務(wù)狀況，制作資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)目錄以及財(cái)務(wù)情況報(bào)告(德國(guó))并報(bào)股東大會(huì)確認(rèn)。另外，根據(jù)日本公司立法的規(guī)定，股份有限公司除普通清算外，還適用特別清算程序。(在下面有詳細(xì)論述)
從國(guó)外各先進(jìn)立法例來(lái)看，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，公司清算法律制度都有相當(dāng)完善的體系。尤其是在公司清算清算人的選任解聘，特別清算和清算監(jiān)督機(jī)制的設(shè)置，以及公司清算的備案登記制度等方面值得我國(guó)借鑒。
(三)公司清算的基本理論及制度價(jià)值
公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最活躍、最重要的主體之一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、國(guó)富民強(qiáng)、社會(huì)和諧中起著越來(lái)越重要的作用?，F(xiàn)代公司制度的逐步完善也成為增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件，是衡量一國(guó)或地區(qū)資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的試金石，更是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要法律基礎(chǔ)。以至有人感嘆：“公司是現(xiàn)代社會(huì)最偉大的獨(dú)一無(wú)二的發(fā)現(xiàn)。即使蒸汽機(jī)和電都無(wú)法與之媲美。而且，倘若沒(méi)有有限責(zé)任公司，蒸汽機(jī)和電的重要性也會(huì)大打折扣”。 尤其是20世紀(jì)以后，公司法人取代個(gè)人成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要角色，經(jīng)濟(jì)生活中的私法自治原則也貫徹到《公司法》律領(lǐng)域，公司成為私法自治的主體，由此出現(xiàn)“公司自治”(Corporate Autonomy)的提法。在這種理念下，公司法人進(jìn)出市場(chǎng)是股東或出資人的權(quán)利，但作為市場(chǎng)的主體之一，公司法人一旦進(jìn)入市場(chǎng)，其自由進(jìn)入市場(chǎng)和退出市場(chǎng)的自由是建立在不侵犯國(guó)家、社會(huì)、債權(quán)人等相關(guān)利益主體的前提下進(jìn)行的。因此，從某種意義上說(shuō)，公司法人進(jìn)入市場(chǎng)和退出市場(chǎng)同等的重要，公司法人應(yīng)該“善始善終”，于是，公司清算作為終結(jié)公司法人的制度應(yīng)運(yùn)而生。在一國(guó)法律體系中，確立公司清算法律制度，既是一種理論制度的安排，又是現(xiàn)實(shí)司法環(huán)境和解決具體問(wèn)題的需要，有重大的制度價(jià)值。本文認(rèn)為公司清算的基本理論和制度價(jià)值主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:
1、私法自治與國(guó)家干預(yù)的協(xié)調(diào)
私法自治，也稱個(gè)人意思自治，原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)里面的一個(gè)原則，“是指私人之生活關(guān)系原則上由各個(gè)人依其自由意思予以規(guī)律，它使私人成為法律關(guān)系的主要形成者，國(guó)家只消極地加以確認(rèn)，而畀以拘束力，不宜妄加干涉。” 私法自治立足于經(jīng)濟(jì)自由主義，從理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)出發(fā)，相信每個(gè)人依其自私心驅(qū)使總會(huì)做出最利己的決定，再經(jīng)由自由交易，有限資源即可在最低成本下實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置產(chǎn)生最大效益，整體的公共福祉也自然達(dá)成。其倫理內(nèi)涵又源于哲學(xué)中的自由意志，認(rèn)為社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力在于個(gè)體之創(chuàng)造力，只有承認(rèn)社會(huì)個(gè)體的自由平等資格，尊重社會(huì)個(gè)體的自由意志，維護(hù)社會(huì)個(gè)體依據(jù)自主意志創(chuàng)設(shè)之法律效果，才能使其創(chuàng)造力得到最大發(fā)揮。 20世紀(jì)以后，隨著公司制度的發(fā)展，公司逐漸成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，相應(yīng)地私法自治原則也貫徹到公司法律領(lǐng)域，，由此出現(xiàn)“公司自治”的提法。公司自治是私法自治原則在公司制度中的具體表現(xiàn)，民商法的一個(gè)核心理念就是私法自治，公司法作為民商法的一個(gè)重要的有機(jī)組成部分，自然不能例外。
但是,在任何一個(gè)國(guó)家,這種自由都不可能是絕對(duì)的,都要受到國(guó)家的干預(yù)與制約。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)體現(xiàn)在很多方面,對(duì)公司退出市場(chǎng)及其清算進(jìn)行必要的引導(dǎo)和干預(yù)是其重要組成部分。國(guó)家對(duì)公司退出市場(chǎng)及清算進(jìn)行干預(yù),主要是為了保護(hù)債權(quán)人及相關(guān)當(dāng)事人的利益,避免公司濫用市場(chǎng)退出機(jī)制損害國(guó)家、社會(huì)和債權(quán)人的利益。
根據(jù)《公司法》、《司法解釋二》的規(guī)定，公司解散應(yīng)在15日內(nèi)成立清算組,逾期不成立清算組的,債權(quán)人可申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng),并及時(shí)指定清算組成員?！豆痉ā愤€規(guī)定:清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人,并于60日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次。類(lèi)似的規(guī)定在《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》中也有,這些規(guī)定都是強(qiáng)制性的規(guī)定,體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)清算行為的干預(yù)。
2、有限責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的辯證統(tǒng)一
公司有限責(zé)任公司有限責(zé)任制度的建立和發(fā)展，有著深刻的社會(huì)發(fā)展背景，在人類(lèi)發(fā)展史上成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力法律工具。它將投資者的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任限制在其投資范圍內(nèi)，使投資者對(duì)其投資有著相對(duì)確定的預(yù)期，即股東獲得有限責(zé)任保護(hù)，免除其在經(jīng)營(yíng)中可能產(chǎn)生的血本無(wú)歸并導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)的后顧之憂，極大激發(fā)了人們投資的熱情，投入到財(cái)富創(chuàng)造的追逐當(dāng)中，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。
不過(guò)，公司的有限責(zé)任制度是一把雙刃劍，其中比較大的缺陷就是缺乏對(duì)債權(quán)人的有效保護(hù)。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，負(fù)債經(jīng)營(yíng)已不是什么商業(yè)秘密，已成為一種普遍現(xiàn)象。“借雞生蛋”的經(jīng)營(yíng)策略被很多人奉為上策，在一些公司的原始積累階段體現(xiàn)的更為明顯。
通過(guò)這種方式可以快速擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高生產(chǎn)能力。所以，公司負(fù)債經(jīng)營(yíng)就意味著超過(guò)股東出資的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能存在，而這部分風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)公司有限責(zé)任的規(guī)定只能轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上，犧牲了債權(quán)人的利益。雖然從理論上講，公司應(yīng)是與股東分離的主體獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，公司股東不應(yīng)當(dāng)將其意志不按照法定或約定的方式強(qiáng)加給公司，股東更不能隨意支配與處分公司的財(cái)產(chǎn)。但公司在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，公司的董事和經(jīng)理往往就是某些大股東或代表其利益的人員，尤其在一些股東人數(shù)很少小型有限公司，這種現(xiàn)象極為普遍，公司股東直接或間接控制著公司的經(jīng)營(yíng)管理。
股東有權(quán)經(jīng)營(yíng)管理公司或監(jiān)督公司運(yùn)行，而債權(quán)人幾乎沒(méi)有介入的權(quán)利，信息上的不對(duì)稱，使債權(quán)人對(duì)公司股東濫用公司人格、從事不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等損害公司債權(quán)人利益的行為幾乎無(wú)從知曉，債權(quán)人相對(duì)于公司股東，基本處于弱勢(shì)地位，當(dāng)公司被有意或無(wú)意無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，股東僅以其出資額為限對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人不能直接向股東主張權(quán)利，債權(quán)人的預(yù)期利益得不到實(shí)現(xiàn)，對(duì)于超出的部分風(fēng)險(xiǎn)損失，則由公司的債權(quán)人承擔(dān)，債權(quán)人的利益得不到保護(hù)，違反了民法中權(quán)利義務(wù)對(duì)等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益也產(chǎn)生一定的破壞作用。
股東承擔(dān)有限責(zé)任是公司制度的基石，基于公司股東僅承擔(dān)有限責(zé)任貫穿于公司存續(xù)過(guò)程的始終，相對(duì)應(yīng)的是對(duì)債權(quán)人的保護(hù)也應(yīng)在公司存續(xù)過(guò)程中予以規(guī)定和體現(xiàn)，起到平衡各方利益的作用?？梢?jiàn)，對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)是有限責(zé)任制度發(fā)展的必然產(chǎn)物。
自從美國(guó)的謝爾頓于1924年提出了公司社會(huì)責(zé)任這一概念后，從美國(guó)開(kāi)始，越來(lái)越多的西方國(guó)家對(duì)此進(jìn)行了深入的研究，并紛紛對(duì)《公司法》進(jìn)行修改，在公司立法中增加了公司的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容，那種漠視勞動(dòng)者、消費(fèi)者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的做法受到一些大公司的經(jīng)營(yíng)人員和立法者的拋棄，越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者主張引入利益關(guān)系者參與公司管理的法律制度。
因此，我國(guó)《公司法》第三條明確了公司要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，日本和德國(guó)立法也對(duì)公司法做了部分修改，以突出公司對(duì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
從表面上來(lái)看，公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)似乎與公司的清算制度風(fēng)馬牛不相及，但如果把視角轉(zhuǎn)向因公司退出市場(chǎng)對(duì)股東、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者乃至全社會(huì)造成重大影響來(lái)研究問(wèn)題時(shí)，我們就可以清晰地看到二者之間隱性而又必然的聯(lián)系。
隨著公司規(guī)模的擴(kuò)張，特別是對(duì)某一地區(qū)或產(chǎn)業(yè)有著較大沖擊力的大公司，其對(duì)社會(huì)的影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并輻射到了政治領(lǐng)域(目前集中體現(xiàn)在我國(guó)的地方政府決策中)，公司經(jīng)營(yíng)的好壞不再只是股東自己內(nèi)部的事情，而是與債權(quán)人、職工、供應(yīng)商、周?chē)用裆踔琳麄€(gè)地區(qū)社會(huì)的公共利益休戚相關(guān)。
它在很大程度上“左右著重要產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和服務(wù)市場(chǎng)的行情變化，作為主要的雇主控制著成千上萬(wàn)勞動(dòng)者的就業(yè)命運(yùn)……對(duì)于當(dāng)?shù)卣麄€(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的好壞(如通貨膨脹、失業(yè)率的高低)息息相關(guān)。” 但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿激烈的競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)必然有淘汰，在我們的生活中經(jīng)?？梢钥吹轿羧蛰x煌的公司因人為或市場(chǎng)原因，特別是投資失誤而在轉(zhuǎn)眼之間一敗涂地后給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)帶來(lái)的震蕩與混亂，出現(xiàn)諸如供應(yīng)商哄搶原材料、職工集體上訪、債權(quán)人集體訴訟、地方財(cái)政和福利受到影響等事件。
此時(shí)，“現(xiàn)代社會(huì)對(duì)公司組織的期待，已由純?nèi)皇墙?jīng)濟(jì)性組織的看法，轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢呱鐣?huì)性使命”。 為此勢(shì)必需要法律提供一種制度對(duì)公司退出市場(chǎng)的全過(guò)程進(jìn)行規(guī)制，為公司各方及與公司相關(guān)利害方提供平等有效的清算機(jī)制，將公司退出市場(chǎng)的負(fù)面影響降低到最小程度。公司清算制度正是在這樣的社會(huì)背景下出現(xiàn)的，它的出現(xiàn)正適應(yīng)了公司發(fā)展的這種現(xiàn)實(shí)需求。因此，制定一套公正而高效的公司清算程序，不但是股東對(duì)公司剩余財(cái)產(chǎn)分配的需要，而且是保障股東以外的公司相關(guān)人利益的需要，也是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的最好體現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，公司的社會(huì)責(zé)任與公司清算存在深刻的聯(lián)系。
二、公司清算的清算人制度
“清算人”在我國(guó)立法中很少使用，其主要是一個(gè)外國(guó)法上的概念，是我國(guó)公司法學(xué)界的學(xué)者在研究公司清算制度的過(guò)程中，為了便于研究和分析所翻譯過(guò)來(lái)的。清算人是指公司解散之后，在清算過(guò)程中接管公司財(cái)產(chǎn)處理公司事務(wù)的執(zhí)行人?？梢哉f(shuō)，在公司清算法律制度中面臨的第一個(gè)問(wèn)題就是公司清算人的選任，清算人在清算過(guò)程中能夠忠實(shí)、審慎地處理公司清算事務(wù)，對(duì)于公司清算順利的開(kāi)展和債權(quán)人利益的保護(hù)，起著至關(guān)重要的作用。
(一)公司清算人的基本理論問(wèn)題
1.公司清算人的選任
1.清算人制度不完善
(1)清算人的稱謂不統(tǒng)一
在我國(guó)立法上，對(duì)清算事務(wù)執(zhí)行人的稱謂很不統(tǒng)一，如在《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》中稱“管理人”，在《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》中稱“清算人”，在《外商投資企業(yè)清算辦法》和《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》中稱“清算委員會(huì)”。因此，稱謂不一致在實(shí)踐中容易引起混亂，不利于立法統(tǒng)一和執(zhí)法統(tǒng)一。
就公司清算而言，我國(guó)《公司法》第一百八十四條規(guī)定，“公司因本法第一百八十一條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。”即“清算組”是公司清算事務(wù)的執(zhí)行人，《司法解釋二》第七條規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)依照《公司法》第一百八十四條的規(guī)定，在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始自行清算……”可見(jiàn)該法也沿用了《公司法》“清算組”的稱謂。綜上，雖然我國(guó)對(duì)清算事務(wù)執(zhí)行人的稱謂很不統(tǒng)一，但是對(duì)公司清算事務(wù)執(zhí)行人的稱謂還是統(tǒng)一的，即為清算組。
在我國(guó)相關(guān)清算法律法規(guī)中，對(duì)清算人的稱謂并不統(tǒng)一。《外商投資企業(yè)清算辦法》和《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》中稱“清算委員會(huì)”，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》中稱“清算人”，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》中則把清算事務(wù)執(zhí)行人稱為“管理人”。
但是，我國(guó)《公司法》第一百八十四條規(guī)定：“公司因本法第一百八十一條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。”即規(guī)定清算組為我國(guó)公司清算的清算組織的。
1993年《公司法》中對(duì)公司清算人的稱謂也是“清算組”，《司法解釋二》第七條規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)依照《公司法》第一百八十四條的規(guī)定，在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始自行清算。
有下列情形之一，債權(quán)人申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理……”，可見(jiàn)，《司法解釋二》沿用了《公司法》中對(duì)清算人“清算組”的稱謂。單從字面上來(lái)理解，公司清算人應(yīng)為兩個(gè)或兩個(gè)以上清算成員組成清算組才可以執(zhí)行公司清算事務(wù)，排除了一人擔(dān)任清算人的機(jī)會(huì)。
在國(guó)外立法例上，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家對(duì)于清算人的稱謂也都各不相同，德國(guó)法稱為“清算人”， 我國(guó)臺(tái)灣法也稱為“清算人”， 美國(guó)法稱為“財(cái)產(chǎn)管理人及保管人”， 我國(guó)香港法稱為“清盤(pán)官”。
雖然我國(guó)和國(guó)外的立法例對(duì)“清算人”的稱謂存在很大的差異，但是從我國(guó)《公司法》立法角度上來(lái)看，還是比較統(tǒng)一的即公司清算人即為“清算組”?？v觀國(guó)內(nèi)外立法例，可以看出，國(guó)外立法大多傾向于“清算人”的說(shuō)法，而我國(guó)公司清算立法則熱衷于稱為“清算組”。這主要是因?yàn)閲?guó)外的立法比較注重清算組組成成員的資格和權(quán)限，重點(diǎn)在于個(gè)體;而我國(guó)的公司清算立法則比較注重于清算組織的團(tuán)體性，重在關(guān)注清算人組成的清算組織的權(quán)利義務(wù)。
這主要是由于我國(guó)公司組織的人合性決定的，我國(guó)《公司法》第一百八十四條規(guī)定，有限公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成，根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，無(wú)論是有限公司的股東還是股份有限公司的董事在常態(tài)下都是復(fù)數(shù)。
但是毋庸置疑，在公司清算法律實(shí)務(wù)中由清算組執(zhí)行公司清算事務(wù)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，在國(guó)際上，清算實(shí)務(wù)執(zhí)行人從個(gè)體清算人到團(tuán)體清算組織的轉(zhuǎn)變也是立法的趨勢(shì)。
綜上，雖然我國(guó)《公司法》中有關(guān)“清算組”的稱謂與國(guó)外立法上慣常的“清算人”的稱謂在實(shí)質(zhì)上并無(wú)矛盾之處，但是為了與我國(guó)其他相關(guān)法律法規(guī)對(duì)清算人稱謂的統(tǒng)一，建議參照《公司法》的稱呼統(tǒng)一為“清算組”。
(2)清算人任職資格問(wèn)題
我國(guó)《公司法》第一百八十四條規(guī)定了清算人：“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限有限公司的清算組由董事或股東大會(huì)確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。”但是，對(duì)清算人的選任只是作了籠統(tǒng)的規(guī)定，即可以由公司股東、董事、股東大會(huì)確定的人或法院指定的有關(guān)人員擔(dān)任。《司法解釋二》第八條規(guī)定：“人民法院受理公司清算案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指定有關(guān)人員組成清算組。
清算組成員可以從下列人員或者機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生：(一)公司股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員;(二)依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu);(三)依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員。
隨后第九條又對(duì)解換清算組成員的情形作了進(jìn)一步規(guī)定：“人民法院指定的清算組成員有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人、股東的申請(qǐng)，或者依職權(quán)更換清算組成員：(一)有違反法律或者行政法規(guī)的行為;(二)喪失執(zhí)業(yè)能力或者民事行為能力;(三)有嚴(yán)重?fù)p害公司或者債權(quán)人利益的行為”。
相比之下，《司法解釋二》對(duì)清算人的人選和任職資格作出了較為明確的規(guī)定，但是其規(guī)定只是在依照《公司法》第一百八十四條不能組織清算組的情況下所作的補(bǔ)救性規(guī)定，不具有普遍適用性。
我國(guó)《公司法》并沒(méi)有限定清算人的范圍，對(duì)其選任條件、任職資格、程序都沒(méi)有作出具體的規(guī)定，《司法解釋二》對(duì)此也沒(méi)具體規(guī)定，公司清算的可操作性較差。這勢(shì)必影響公司清算的效率，公司清算的公正性也難以得到保障，中小股東的利益難免在清算過(guò)程中遭到損害。
另外，對(duì)公司清算人的更換、解任，我國(guó)《公司法》只字未提，對(duì)此《司法解釋二》第九條規(guī)定：“人民法院指定的清算組成員有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人、股東的申請(qǐng)，或者依職權(quán)更換清算組成員：(一)有違反法律或者行政法規(guī)的行為;(二)喪失執(zhí)業(yè)能力或者民事行為能力;(三)有嚴(yán)重?fù)p害公司或者債權(quán)人利益的行為”，這一規(guī)定彌補(bǔ)了我國(guó)《公司法》對(duì)公司清算制度規(guī)定的不足，確保了公司清算工作的高效進(jìn)行。
(三)完善清算人法律制度
清算人作為公司清算事務(wù)的執(zhí)行人，在公司清算法律制度中具有重要的位置，清算人要想理順公司清算法律制度，首當(dāng)其沖就要完善清算人法律制度。
1.統(tǒng)一清算人的稱謂
在公司清算立法中，各國(guó)對(duì)清算人的稱謂不一已成為公司清算法律制度中一大特點(diǎn)。但是，上文中筆者也提到，在我國(guó)《公司法》律規(guī)范上，清算人卻有較為一致的稱謂，無(wú)論是《公司法》還是《司法解釋二》中均稱為“清算組”。
縱觀各國(guó)外先進(jìn)公司立法例的做法，再考慮到我國(guó)公司清算的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，公司清算在我國(guó)法律體制下是指依照《公司法》規(guī)定的法律程序所進(jìn)行的清算，而我國(guó)《公司法》律規(guī)范又存在一致的稱謂，即“清算組”。但是，考慮到與國(guó)際接軌，有必要將我國(guó)公司清算事務(wù)執(zhí)行人的稱謂統(tǒng)一為“清算人”。從國(guó)外各立法例可以看出，“清算人”不僅可以依照法定程序選定的是一個(gè)集體，如法人、其他組織，還可以是個(gè)人。
我國(guó)《公司法》關(guān)于清算人的規(guī)定，可以是公司的股東、董事以及經(jīng)過(guò)股東大會(huì)選定的其他人等個(gè)人，我國(guó)《公司法》第一百八十四條對(duì)此作了明確的規(guī)定：“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。
逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算”;還可以是法人、中介機(jī)構(gòu)和其他組織，如在公司清算遇到障礙由人民法院指定組成清算組的情況下，《司法解釋二》第八條規(guī)定，依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所也可以作為清算人參與公司清算。在這種意義上講，我國(guó)《公司法》上的“清算組”與國(guó)外的“清算人”并無(wú)兩樣。在公司清算實(shí)務(wù)當(dāng)中，究竟是選擇個(gè)人清算人，還是選擇集體清算人，主要是根據(jù)公司規(guī)模的大小和清算事務(wù)的多少來(lái)決定。
2.明確清算人的選任解任制度
清算人的選任解任不僅是一個(gè)程序問(wèn)題，而且還關(guān)乎公司股東、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)人的實(shí)體利益。無(wú)論是清算人的選任還是清算人的解任，對(duì)于公司清算的順利進(jìn)行都有著重要的意義。因此，各國(guó)通常都會(huì)設(shè)置一定的法律程序?qū)η逅闳说倪x任解任進(jìn)行法律規(guī)制。
在公司清算人選任上，綜合各國(guó)立法例，主要有以下幾種選任方法：其一，清算人有法律直接規(guī)定。如日本《公司法》和德國(guó)《公司法》均規(guī)定公司董事會(huì)成員為清算人。其二，在公司清算遇到障礙無(wú)法確定清算人的，有法院指定清算人。如我國(guó)《公司法司法解釋二》第七條中的規(guī)定，在法定情形下逾期不能成立清算組的，人民法院可以在債權(quán)人的申請(qǐng)下依法指定清算組進(jìn)行公司清算。
以上兩種方法都是按照法律規(guī)定確定的清算人，可謂法定清算人，體現(xiàn)了公司法的公法強(qiáng)制性。其三，在公司章程中規(guī)定清算人，或者經(jīng)過(guò)股東會(huì)大會(huì)(股東會(huì))決議選定清算人。與法定清算人不同，這種情形主要適用于公司自行清算，彰顯了公司自治的精神，根據(jù)民法原則具有一定的優(yōu)先性，這也是我國(guó)公司清算需要學(xué)習(xí)借鑒之處。因此，在公司清算人的選任上，一方面我們可以大膽借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置章定清算人和議定清算人制度;另一方面由法院指定公司清算人的情形下，因人民法院判決解散的，法院可以在解散時(shí)直接指定清算人。
我國(guó)《公司法》沒(méi)有規(guī)定公司清算人的解任制度，實(shí)為公司清算法律制度中的一大弊端?？上驳氖恰端痉ń忉尪返诰艞l的出臺(tái)彌補(bǔ)了這一漏洞，但是該法條只是適用于人民法院指定清算組成員的情形，沒(méi)有普遍適用性。當(dāng)然，在公司自行清算過(guò)程中，公司清算人的解任可以協(xié)商解決，清算人解任有無(wú)法定并沒(méi)有多大的實(shí)際意義，在此不再贅述。
三、公司清算的程序
2.清算程序需要進(jìn)一步完善
公司清算不同于公司理論，其實(shí)踐操作性極強(qiáng)，從而對(duì)公司清算的程序的要求也比較高?！豆痉ā穼?duì)公司清算程序的涉及比較簡(jiǎn)單，《公司法》第一百八十四條規(guī)定：“公司因本法第一百八十一條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算,”標(biāo)志著公司清算的開(kāi)始;第一百八十六條“清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內(nèi)，向清算組申報(bào)其債權(quán)。債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明債權(quán)的有關(guān)事項(xiàng)，并提供證明材料。
清算組應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)進(jìn)行登記。在申報(bào)債權(quán)期間，清算組不得對(duì)債權(quán)人進(jìn)行清償”規(guī)定了債權(quán)申報(bào);另外，《公司法》還規(guī)定了清算方案的確認(rèn)、公司清算財(cái)產(chǎn)的分配、破產(chǎn)宣告、清算的法律責(zé)任等。雖然《公司法》用了一個(gè)章節(jié)規(guī)定了公司清算，但總共才十一個(gè)法條，只是原則性規(guī)定，可操作性差。
對(duì)此，《司法解釋二》的出臺(tái)即是出于彌補(bǔ)《公司法》對(duì)公司清算規(guī)定不足之考量，作出了一些具體的規(guī)定。具體表現(xiàn)在:
首先，細(xì)化了債權(quán)申報(bào)程序?！豆痉ā返谝话侔耸鶙l規(guī)定了公司清算債權(quán)的申報(bào)：“清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內(nèi)，向清算組申報(bào)其債權(quán)。債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明債權(quán)的有關(guān)事項(xiàng)，并提供證明材料。清算組應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)進(jìn)行登記。
在申報(bào)債權(quán)期間，清算組不得對(duì)債權(quán)人進(jìn)行清償”，《司法解釋二》對(duì)此進(jìn)行了細(xì)化，該解釋第十一條規(guī)定：“公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書(shū)面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告”，該規(guī)定不僅限制了需通知的債權(quán)人為“已知”，還規(guī)定了公告的方式方法，一方面對(duì)清算組盡了通知義務(wù)而無(wú)法通知或者無(wú)法確定的債務(wù)人，免除了因通知不到而產(chǎn)生的責(zé)任，保護(hù)了公司清算被執(zhí)行人的利益;另一方面對(duì)通知公告的方式進(jìn)行了明確，限制公告報(bào)紙為“有影響”的，并且按公司的規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域以及注冊(cè)地的不同分別予以規(guī)定，從而減少了公司清算的費(fèi)用。
其次，規(guī)定了公司清算的期限。世界各國(guó)立法例都對(duì)公司清算的期限作出了明確的規(guī)定。法國(guó)《商事公司法》規(guī)定公司清算期限為三年;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》規(guī)定公司清算的一般期限為六個(gè)月，清算遇到障礙，在六個(gè)月不能清算終結(jié)的，應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)延期，并說(shuō)明理由。而我國(guó)《公司法》對(duì)此未作規(guī)定，這樣不僅不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)，而且容易導(dǎo)致清算人在清算過(guò)程中消極怠工，久拖不清、清而不算、算而不結(jié)，有損公司相關(guān)利益體的利益，尤其是中小股東和債權(quán)人的利益。
《司法解釋二》第十六條完備了公司清算的期限，規(guī)定“人民法院組織清算的，清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起六個(gè)月內(nèi)清算完畢。因特殊情況無(wú)法在六個(gè)月內(nèi)完成清算的，清算組應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)”。這一規(guī)定確立公司清算的期限，對(duì)完善我國(guó)公司清算制度具有重要意義。
再次，清算方案更加靈活。《公司法》第一百八十七條規(guī)定:“清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)。
公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。
清算期間，公司存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司財(cái)產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東”，《司法解釋二》第十七條規(guī)定：“人民法院指定的清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，可以與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案。
債務(wù)清償方案經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)且不損害其他利害關(guān)系人利益的，人民法院可依清算組的申請(qǐng)裁定予以認(rèn)可。清算組依據(jù)該清償方案清償債務(wù)后，應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)裁定終結(jié)清算程序。
債權(quán)人對(duì)債務(wù)清償方案不予確認(rèn)或者人民法院不予認(rèn)可的，清算組應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)”，相比《公司法》，《司法解釋二》規(guī)定了在清算組清理公司賬目，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)資不抵債的情況下，可以與債權(quán)人協(xié)商制定清償方案，這樣規(guī)定有利于妥善解決債權(quán)債務(wù)糾紛，有利于公司清算的順利進(jìn)行。
而《公司法》第一百八十八條規(guī)定：“清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)”，即在清算組發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)資不抵債時(shí)直接向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)，從而直接否決了與債權(quán)人協(xié)商解決清算的可能性，損害了債務(wù)人和債權(quán)人追求程序價(jià)值的利益，有悖于公平效率的原則。
最后，明確了公司清算的訴訟法院?！端痉ń忉尪返诙臈l規(guī)定了公司訴訟的受訴法院：“解散公司訴訟案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管轄。公司住所地是指公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。公司辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的，由其注冊(cè)地人民法院管轄。基層人民法院管轄縣、縣級(jí)市或者區(qū)的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案件;中級(jí)人民法院管轄地區(qū)、地級(jí)市以上的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案件”，這一規(guī)定彌補(bǔ)了《公司法》有關(guān)公司清算法律程序的不足，并且使公司清算程序趨于完善。
《司法解釋二》雖然對(duì)公司清算的申報(bào)、公司清算的期限、公司清算的訴訟等程序方面作了詳細(xì)具體的規(guī)定，但由于這些規(guī)定畢竟是對(duì)《公司法》的解釋，缺乏系統(tǒng)性，未免有些不足之處。主要表現(xiàn)在一下幾點(diǎn)：
(1)沒(méi)有確定公司清算啟動(dòng)的具體時(shí)間
《公司法》第一百八十四條規(guī)定，“公司因本法第一百八十一條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。”可是，“解散事由出現(xiàn)之日”過(guò)于籠統(tǒng)，《司法解釋二》也沒(méi)有具體規(guī)定。公司清算啟動(dòng)時(shí)間的確定不僅關(guān)系著公司清算能否順利進(jìn)行，還關(guān)系著相關(guān)利益人尤其是債權(quán)人的利益，現(xiàn)有立法的缺失使這些權(quán)益無(wú)法得到保障。
(2)公司清算方案的確認(rèn)機(jī)制有漏洞
《司法解釋二》雖然完善了公司清算方案的確認(rèn)機(jī)制，但仍有不足之處。該解釋第十五條規(guī)定：“公司自行清算的，清算方案應(yīng)當(dāng)報(bào)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議確認(rèn);人民法院組織清算的，清算方案應(yīng)當(dāng)報(bào)人民法院確認(rèn)。未經(jīng)確認(rèn)的清算方案，清算組不得執(zhí)行”，在自行清算的情況下，由于立法未規(guī)定公司清算方案的股東會(huì)決議規(guī)則，如果屬于“簡(jiǎn)單多數(shù)決”即由代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)的情形，有存在大股東操縱公司清算方案確認(rèn)之嫌，勢(shì)必對(duì)中小股東的利益構(gòu)成威脅。
(3)對(duì)公司帳冊(cè)和重要文件的規(guī)定欠缺
《司法解釋二》第十八條第二款首次對(duì)公司帳冊(cè)和清算資料等重要文件作出了規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”,雖然不是直接的規(guī)定，但畢竟填補(bǔ)了公司清算立法的空白。
公司清算反映著一個(gè)公司從“生”到“死”的過(guò)程，在這一過(guò)程中在公司內(nèi)外產(chǎn)生很多法律關(guān)系和重要的文件。公司清算的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致公司法律人格的消亡，但是一些重要的文件必須妥善保存，對(duì)此世界其他國(guó)家都有規(guī)定。在公司清算中產(chǎn)生的賬目和資料不僅有可能作用于尚未了結(jié)的清算事務(wù)，還有可能在其他相關(guān)的公司事務(wù)中中用到,因此公司立法應(yīng)該對(duì)此予以規(guī)定。
(二)完善公司清算程序
公司清算的程序主要涉及公司清算的通知和公告，清算方案的表決機(jī)制，債權(quán)人會(huì)議和清算委員會(huì)的具體設(shè)定，清算費(fèi)用的承擔(dān)等問(wèn)題。具體到我國(guó)公司清算制度，公司清算的具體啟動(dòng)時(shí)間，公司清算方案的確認(rèn)機(jī)制，對(duì)公司賬冊(cè)和重要文件的規(guī)定等幾方面的問(wèn)題亟待解決。
具體明確公司清算的啟動(dòng)日期。根據(jù)我國(guó)《公司法》第一百八十四條的規(guī)定，我國(guó)立法沒(méi)有規(guī)定公司清算啟動(dòng)的具體時(shí)間，只是模糊地規(guī)定“在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算”，而相關(guān)的司法解釋也沒(méi)有進(jìn)行明確，這對(duì)于提高公司清算的效率，保障債權(quán)人的利益極為不利;另一方面，也容易導(dǎo)致公司拖延清算或致使公司財(cái)產(chǎn)的減損。從國(guó)外立法例上來(lái)看，很多國(guó)家都對(duì)公司解散后什么時(shí)候開(kāi)始清算有明確的規(guī)定。如英國(guó)1948年公司法規(guī)定了公司解散后的程序及效力，保證了清算人的及時(shí)成立和清算事務(wù)的順利進(jìn)行。
完善公司清算方案的確認(rèn)機(jī)制。根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，公司清算方案在報(bào)股東會(huì)
或者股東大會(huì)決議時(shí)，并沒(méi)有明確表決機(jī)制，對(duì)此立法應(yīng)予以明確。一方面可以完善公
司清算方案的程序;另一方面，也可以避免大股東操縱公司清算方案損害小股東利益。
只有明確了清算方案的表決機(jī)制，公司清算才能起到平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)公司真正清算
的目的。此外，在公司清算過(guò)程中還要借鑒國(guó)外先進(jìn)立法例的經(jīng)驗(yàn)，完善重要清算文件
和公司重要文件的保存?zhèn)浒腹ぷ?，以求公司清算終結(jié)后能夠做到有據(jù)可查。
4、特別清算制度的缺位
從上文可知，公司特別清算是指當(dāng)公司普通清算出現(xiàn)顯著障礙，或認(rèn)為公司負(fù)債有超過(guò)資產(chǎn)之疑時(shí)，由法院指定人員組成清算組，在法院嚴(yán)格監(jiān)督下對(duì)公司進(jìn)行強(qiáng)制清算的序。我國(guó)《公司法》中沒(méi)有規(guī)定特別清算，因?yàn)槲覈?guó)《公司法》上從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“特別清算”的字樣，雖然《外商投資企業(yè)清算辦法》中有特別清算的規(guī)定，但并非傳統(tǒng)公司法理論意義上的“特別清算”，且僅適用于三資企業(yè)。我國(guó)《公司法》上的相關(guān)規(guī)定也表明我國(guó)并未建立公司特別清算制度，我國(guó)《公司法》第一百八十四條公司逾期不成立清算組的規(guī)定和《司法解釋二》第七條第二款的規(guī)定只是公司清算普通程序的特別規(guī)定，并不是公司特別清算的規(guī)定，不能因?yàn)閮蓚€(gè)簡(jiǎn)單的法條就斷定我國(guó)建立了公司特別清算制度。
因此，我國(guó)《公司法》中規(guī)定的公司清算只是普通的清算程序，其規(guī)定的公司清算特別規(guī)定充其量只能算作一種“強(qiáng)制清算”程序，只有當(dāng)普通公司清算程序無(wú)法開(kāi)始或無(wú)法進(jìn)行之時(shí)，才起到強(qiáng)制其進(jìn)入公司清算程序或保證公司清算程序的功能。
在司法實(shí)踐中，公司特別清算制度一方面可以節(jié)約公司清算的成本，縮短清算周期;另一方面，可以保護(hù)債權(quán)人和中小股東的利益。公司特別清算制度自產(chǎn)生以來(lái)，現(xiàn)在已被世界大多數(shù)國(guó)家所接受，但在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，公司拒不清算、拖延清算損害債權(quán)人利益的情況屢見(jiàn)不鮮，確立公司特別清算制度勢(shì)在必行。
四、特別清算制度
(三)建立公司特別清算制度
特別清算制度的在保護(hù)公司債權(quán)人利益，保護(hù)股東尤其中小股東利益上具有重要的意義，由于我國(guó)公司特別清算制度上缺位，在公司清算各方利益的平衡上缺少必要的制度保障。因此，應(yīng)借鑒國(guó)外先進(jìn)立法例的經(jīng)驗(yàn)，建立符合我國(guó)國(guó)情，具有我國(guó)特色的公司特別清算制度。下面主要參照日本的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)公司特別清算提出構(gòu)想。
1、公司特別清算程序啟動(dòng)的原因
不同于普通清算開(kāi)始的原因，特別清算開(kāi)始的原因：一是普通清算發(fā)生顯著障礙;二是在普通清算的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公司負(fù)債有超過(guò)資產(chǎn)之嫌。如《日本商法典》即規(guī)定了上述兩種情況：“認(rèn)為存在對(duì)清算的執(zhí)行能帶來(lái)顯著障礙時(shí)”和“在認(rèn)為公司有債務(wù)超過(guò)之嫌疑時(shí)”。
所謂發(fā)生顯著障礙，是指清算之實(shí)行，遇有法律或事實(shí)之障礙，無(wú)法依清理方針，順利完成清算而言。普通清算障礙首先是清算人障礙，在自行清算中，如果公司不能確定清算人或者不能由股東會(huì)順利選任，或者所選任的清算人在執(zhí)行公司清算事務(wù)中不能進(jìn)到忠實(shí)義務(wù)，有損公司、股東或債權(quán)人的利益，不宜再擔(dān)任清算人，但股東會(huì)又無(wú)法選出替代人選的。其次是清算事務(wù)障礙。該障礙主要是因?yàn)楣厩逅惴桨笩o(wú)法得到確認(rèn)，而清算組又無(wú)法提交替代方案的。
再次，是指由于清算人無(wú)法執(zhí)行清算財(cái)產(chǎn)的情況下發(fā)生的清算標(biāo)的障礙。如清算財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制查封，或清算的財(cái)產(chǎn)為法律禁止流通之物等法律方面原因造成的障礙;另如公司清算財(cái)產(chǎn)有市無(wú)價(jià)，或不能在市場(chǎng)上正常變價(jià)等事實(shí)原因引起的清算障礙。在立法上，有些國(guó)家和地區(qū)對(duì)“普通清算障礙”僅存在學(xué)理層面，認(rèn)定普通清算是否存在障礙主要依靠法官自由裁量權(quán)。但是筆者以為，為了避免出現(xiàn)立法上的“灰色地帶”，《公司法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定何種情況的發(fā)生屬于普通清算障礙。
所謂公司負(fù)債有超過(guò)資產(chǎn)之嫌是指清算人在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單之后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)有可能不足以清償債務(wù)的情況。如果公司財(cái)產(chǎn)明顯不能清償公司債務(wù)則應(yīng)依法宣告公司破產(chǎn)，轉(zhuǎn)而依照有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律實(shí)施破產(chǎn)清算，這是公司清算與破產(chǎn)清算最為本質(zhì)的區(qū)別。因此，在公司財(cái)產(chǎn)有不足以清償所有負(fù)債的可能性時(shí)，為了切實(shí)保護(hù)相關(guān)利益主體的利益，維護(hù)社會(huì)公平，可以申請(qǐng)啟動(dòng)特別清算程序。
2、公司特別清算程序啟動(dòng)的條件
當(dāng)公司特別清算開(kāi)始的原因發(fā)生之后，并不能立即啟動(dòng)公司特別清算，還需要滿足一定的條件。一般來(lái)說(shuō)，公司特別清算程序啟動(dòng)一方面要有債權(quán)人、清算人或公司股東等提出申請(qǐng);另一方面要有法院發(fā)出的特別清算令。具體到各國(guó)又有所不同，如《日本商法典》規(guī)定中的申請(qǐng)人除了債權(quán)人、清算人和公司股東外，還包括監(jiān)察人。另外，法院除了在公司財(cái)產(chǎn)有超過(guò)公司債務(wù)之嫌疑時(shí)，只能由清算人申請(qǐng)外，亦可依職權(quán)命令公司進(jìn)行特別清算。
3、公司特別清算的準(zhǔn)備
與公司普通清算程序相似，法院在特別清算開(kāi)始之前，或基于相關(guān)利益主體的申請(qǐng)，或依職權(quán)，可以發(fā)布特別清算公告，并采取一定措施對(duì)公司財(cái)產(chǎn)予以保全和禁止股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。如《日本商法典》第四百三十二條即為對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保全處分、職員財(cái)產(chǎn)的保全處分、停止更換名義書(shū)等方面的規(guī)定。
4、公司特別清算以外的有關(guān)程序中止
根據(jù)《日本商法典》的相關(guān)規(guī)定，在有公司特別清算申請(qǐng)時(shí)，法院認(rèn)為有必要可以命令中止破產(chǎn)、和解及擔(dān)保的實(shí)行程序。法院發(fā)出特別清算命令進(jìn)行清算的，不得再接受破產(chǎn)、和解申請(qǐng)，不得強(qiáng)行執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)，或者假扣押、假處分以及行使公司的擔(dān)保權(quán)，已開(kāi)始的上述程序都得中止，法院也可以命令中止正在實(shí)行擔(dān)保權(quán)的拍賣(mài)程序。
5、公司特別清算事務(wù)的執(zhí)行
不同于公司普通清算，在特別清算事務(wù)執(zhí)行的過(guò)程中，一來(lái)司法權(quán)介入到了公司清算的過(guò)程，并且法院對(duì)公司特別清算的全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。其次，債權(quán)人直接參與特別清算，并通過(guò)債權(quán)人會(huì)議與清算人就清算方案進(jìn)行協(xié)商，未取得債權(quán)人會(huì)議同意的清算方案不得實(shí)施;并且債權(quán)人會(huì)議有權(quán)請(qǐng)求法院解任特別清算組成員;另外，清算人制作的財(cái)務(wù)報(bào)表也需要提交債權(quán)人會(huì)議。可以看出，債權(quán)人會(huì)議在公司特別清算中有著舉足輕重的地位。
在清算方案的方面，特別清算程序的清算方案的制定與普通清算程序也有所不同。公司特別清算方案需要由清算人向債權(quán)人會(huì)議提出并被債權(quán)人會(huì)議接受，并且債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的方案須經(jīng)法院的認(rèn)可方為生效。因此，對(duì)于如何召集債權(quán)人會(huì)議，如何通過(guò)清算方案，立法要予以明確規(guī)定。如日本立法規(guī)定：債權(quán)人會(huì)議的召集，需要由占已申報(bào)債權(quán)人與已知債權(quán)人的總債權(quán)十分之一以上的債權(quán)持有人，向清算人提出召集債權(quán)人會(huì)議之請(qǐng)求。而對(duì)清算方案的通過(guò)，《日本商法典》第四百五十條條則作出了規(guī)定。
6、公司特別清算的結(jié)束
公司特別清算的清算方案如果被債權(quán)人會(huì)議所接受，并經(jīng)法院認(rèn)可之后，由清算人執(zhí)行完畢，則特別清算終結(jié)，此為公司特別清算的正常終結(jié)。如果公司特別清算沒(méi)有正常終結(jié)，而是宣告公司破產(chǎn)，則為特別清算的非正常結(jié)束。一般而言，在公司特別清算過(guò)程中，有兩種情況可以導(dǎo)致公司進(jìn)入破產(chǎn)程序：一是清算方案未被債權(quán)人會(huì)議接受或未被法院批準(zhǔn)，則終止公司特別清算程序，進(jìn)入破產(chǎn)程序。二是在公司特別清算執(zhí)行的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)確實(shí)不足以償還公司債務(wù)的，則終止特別清算，進(jìn)入破產(chǎn)清算。
五、公司清算的監(jiān)督
5、清算監(jiān)督機(jī)制未確立
在我國(guó)公司清算中損害債權(quán)人和中小股東利益的情形時(shí)有發(fā)生，就是因?yàn)樵谇逅氵^(guò)程中，公司久拖不清、清而不算、算而不結(jié)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。不僅打擊了投資人的信心，而且會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,造成這一結(jié)果的原因歸根結(jié)底是公司清算監(jiān)督機(jī)制的缺位。由于我國(guó)沒(méi)有特別清算制度，在公司清算過(guò)程中如何保護(hù)債權(quán)人的利益，如何確保公平公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，如何監(jiān)督清算事務(wù)等問(wèn)題不得不引起我們的思考，尤其在公司普通清算程序遇到顯著障礙或者公司資產(chǎn)有資不抵債之嫌時(shí)，這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)更是不言而喻。
在我國(guó)公司立法上，《公司法》對(duì)于公司清算的監(jiān)督機(jī)制沒(méi)有約定，只是對(duì)清算組的權(quán)利義務(wù)作了規(guī)定?！豆痉ā返谝话侔耸鍡l規(guī)定了清算組的權(quán)利：“清算組在清算期間行使下列職權(quán)：(一)清理公司財(cái)產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單;(二)通知、公告?zhèn)鶛?quán)人;(三)處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù);(四)清繳所欠稅款以及清算過(guò)程中產(chǎn)生的稅款;(五)清理債權(quán)、債務(wù);(六)處理公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn);(七)代表公司參與民事訴訟活動(dòng)”;有權(quán)利就有義務(wù)，《公司法》第一百九十條規(guī)定了清算人的義務(wù)，即清算組成員應(yīng)當(dāng)具有忠實(shí)的義務(wù)，不得做出有損公司利益的行為，在公司清算過(guò)程中給債權(quán)人造成損失的，要承擔(dān)賠償責(zé)任?！端痉ń忉尪纷鳛閷?duì)公司解散清算的專門(mén)解釋，其中也沒(méi)有有關(guān)公司清算監(jiān)督機(jī)制的影子，這不能不說(shuō)是公司立法的一大憾事。
(四)建立健全公司清算監(jiān)督制度
我國(guó)《公司法》第一百九十條規(guī)定了“清算組成員應(yīng)當(dāng)忠于職守，依法履行清算義務(wù)。清算組成員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司財(cái)產(chǎn)。清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”等方面的約束機(jī)制，但對(duì)于如何監(jiān)督公司清算，《公司法》以及《司法解釋二》都沒(méi)有明確規(guī)定。公司清算是債權(quán)人通過(guò)非訴方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的最后一道保障，如果缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中就會(huì)清而不算等現(xiàn)象，甚至有些清算人監(jiān)守自盜，或者串通公司、逃避清算、損害債權(quán)人利益。
因此，國(guó)外很多國(guó)家大都設(shè)置了公司清算監(jiān)督制度。我國(guó)也必須盡快完善立法、堵塞漏洞，建立多層次、多元化的公司清算監(jiān)督機(jī)制，依法嚴(yán)格監(jiān)督公司清算，并且法律還應(yīng)將監(jiān)督措施具體化，明確各監(jiān)督主體的權(quán)利和職責(zé)。為此，筆者建議從以下幾個(gè)方面建設(shè)強(qiáng)化我國(guó)公司清算監(jiān)督機(jī)制。
1、建立公司清算債權(quán)人會(huì)議制度
公司清算程序的啟動(dòng)會(huì)使公司的法律人格歸于消亡，在有限責(zé)任體制下，公司的財(cái)產(chǎn)是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的唯一保證，因此在公司清算過(guò)程中，只有讓債權(quán)人參與到公司清算過(guò)程中來(lái)，才能使其利益得到有效保障，公司清算才能正真實(shí)現(xiàn)其制度價(jià)值。所以，在公司清算過(guò)程中，尤其在公司的行為或者清算人的行為關(guān)系到債權(quán)人利益時(shí)，賦予債權(quán)人提議權(quán)和異議權(quán)就顯得尤為必要。
也只有這樣才能讓債權(quán)人廣泛參與公司清算的討論和決策，掌握自己的命運(yùn)。但是，不管一個(gè)債權(quán)人的力量有多大，在公司面前也往往出于弱勢(shì)地位，而債權(quán)人會(huì)議的設(shè)置不僅可以集合債權(quán)人的力量，還有利于公司、清算人和債權(quán)人之間的溝通協(xié)調(diào);其次，單個(gè)債權(quán)人比較分散，債權(quán)人會(huì)議可以作為在公司清算期間的常設(shè)機(jī)構(gòu)，有利于提高清算效率，也有利于清算期間各方利益的平衡。
建立完善債權(quán)人會(huì)議制度，一方面要充分調(diào)動(dòng)債權(quán)人參與清算的積極性，由于公司清算事關(guān)自身利益，讓債權(quán)人監(jiān)督公司清算事務(wù)應(yīng)該是非常有效的;另一方面，要想讓債權(quán)人有效監(jiān)督公司清算事務(wù)，就必須賦予其相應(yīng)的職權(quán)。債權(quán)人會(huì)議行使其職權(quán)的過(guò)程也就是債權(quán)人對(duì)公司清算監(jiān)督的過(guò)程，恰當(dāng)確定債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)，對(duì)于發(fā)揮債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督作用有著積極意義。
筆者認(rèn)為，應(yīng)規(guī)定債權(quán)人會(huì)議具有一下職權(quán)，從而保證其作為一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)能夠正常發(fā)揮其功能。第一，審查異議權(quán)。對(duì)于債權(quán)申報(bào)等重要的公司清算材料有審查的權(quán)力，對(duì)公司的重要的財(cái)產(chǎn)處分行為有異議權(quán);第二，協(xié)商的權(quán)力。對(duì)清算人的選任解任以及清算人的權(quán)限義務(wù)有權(quán)同公司協(xié)商確定;第三，追償訴訟權(quán)。清算人、公司股東、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在清算過(guò)程中有損害債權(quán)人利益行為的，債權(quán)人會(huì)議有權(quán)追償，并可以向有關(guān)機(jī)關(guān)請(qǐng)求或向人民法院提起訴訟，要求追究其責(zé)任。當(dāng)然，如果在清算過(guò)程中，，公司有足額的財(cái)產(chǎn)或者提供足額的擔(dān)保，債權(quán)人會(huì)議也沒(méi)必要干涉公司的內(nèi)部事務(wù)，否則反而會(huì)影響公司清算的進(jìn)程和效果。
2、完善公司內(nèi)部制衡機(jī)制
從公司治理的角度而言，公司內(nèi)部本來(lái)就存在一個(gè)“股東、董事、監(jiān)事”成熟的權(quán)益制約機(jī)制。在公司清算期間，如果這一權(quán)衡機(jī)制能夠運(yùn)轉(zhuǎn)良好，就會(huì)有助于公司清算各方面工作的順利進(jìn)行。
當(dāng)公司進(jìn)入清算程序后，股東(大)會(huì)作為最高權(quán)利機(jī)關(guān)而仍然存在。我國(guó)《公司法》第一百八十七條規(guī)定：“清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)”，同法第一百八十九條規(guī)定：“公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)注銷(xiāo)公司登記，公告公司終止”，可以看出，雖然公司已經(jīng)進(jìn)入了清算程序，但是股東(大)會(huì)在督促公司清算中依然還發(fā)揮著重要的作用。
這不同于董事或董事會(huì)在公司清算程序啟動(dòng)后就不復(fù)存在，其權(quán)利依法由清算人繼承，其中董事長(zhǎng)作為公司法定代表人的，仍依法可以代表公司參與民事訴訟活動(dòng)，這將和《公司法》第一百八十五條由清算組代表公司參與民事訴訟活動(dòng)相矛盾。建議立法可以借鑒《外商投資企業(yè)清算辦法》第三十七條“特別清算期間，清算委員會(huì)主任行使企業(yè)法定代表人的職權(quán)，清算委員會(huì)行使企業(yè)權(quán)力機(jī)構(gòu)的職權(quán)”的規(guī)定，對(duì)此予以確認(rèn)。
此外，在公司法理論界，很多學(xué)者都認(rèn)為在公司解散后、清算終結(jié)前，監(jiān)事(會(huì))也依然存續(xù)，法律對(duì)此應(yīng)對(duì)此予以明確，因?yàn)樵诠厩逅氵^(guò)程中，監(jiān)事(會(huì))可以對(duì)公司清算程序的合法性進(jìn)行監(jiān)督。
3、加強(qiáng)人民法院的監(jiān)督職能
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》的規(guī)定，只有在公司自行清算遇到障礙逾期不成立清算組的，人民法院才介入公司清算程序。而在國(guó)外其他國(guó)家和地區(qū)的公司清算制度中，法院作為私法領(lǐng)域糾紛的最終裁判者，對(duì)公司清算事務(wù)的全過(guò)程都進(jìn)行著監(jiān)督。我國(guó)也應(yīng)該借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，為了維護(hù)債權(quán)人的利益，真正實(shí)現(xiàn)公平和公正，賦予人民法院對(duì)公司清算的監(jiān)督權(quán)。之所以要加強(qiáng)人民法院在公司清算中的監(jiān)督權(quán)，是因?yàn)槠湓诠厩逅氵^(guò)程中其可以發(fā)揮得天獨(dú)厚的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)。由于人民法院的權(quán)威性、公正性、中立性和終局性，比其他組織或機(jī)關(guān)更熟悉公司清算的程序，由其介入公司清算更能提高工作效率，有利于節(jié)省社會(huì)資源。人民法院介入公司清算，如果遇到在公司資不抵債時(shí)，也便于公司進(jìn)入破產(chǎn)程序。
基于以上原因，筆者建議可以從以下幾方面來(lái)加強(qiáng)人民法院對(duì)公司清算程序的監(jiān)督：第一，檢查詢問(wèn)權(quán)。在公司清算過(guò)程中，人民法院可依清算人、債權(quán)人或公司股東的申請(qǐng)，檢查公司的財(cái)務(wù)及資產(chǎn)狀況和清算事務(wù)執(zhí)行人的工作狀況，并可要求清算人報(bào)告公司的清算情況;第二，采取相關(guān)措施的權(quán)利。如依申請(qǐng)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)采取保全措施，對(duì)有礙公司清算和拒絕、阻礙檢查的人員可采取罰款等措施;第三，審批裁決權(quán)。人民法院有權(quán)批準(zhǔn)對(duì)公司清算的清算方案和和解協(xié)議，也有權(quán)依申請(qǐng)或依職權(quán)裁定宣告公司破產(chǎn)。
此外，健全公司清算的備案登記制度;建立一支專業(yè)化的公司清算師隊(duì)伍;在公司清算過(guò)程中，鼓勵(lì)公司職工或工會(huì)參與清算監(jiān)督都是我國(guó)公司清算立法需要考量的。
另外
清算法律責(zé)任仍需完善
鑒于我國(guó)公司在解散事由出現(xiàn)后，拒絕清算、怠于清算、違法清算的現(xiàn)象比較普遍， 無(wú)論是法學(xué)理論界還是在司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)加強(qiáng)公司清算法律責(zé)任的呼聲不斷高漲，完善嚴(yán)密的公司清算法律責(zé)任體系刻不容緩。
但縱觀我國(guó)立法，只對(duì)公司清算的行政責(zé)任和刑事責(zé)任作了規(guī)定， 如《公司法》第二百零五條：“公司在合并、分立、減少注冊(cè)資本或者進(jìn)行清算時(shí)，不依照本法規(guī)定通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)公司處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。
公司在進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛假記載或者在未清償債務(wù)前分配公司財(cái)產(chǎn)的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)公司處以隱匿財(cái)產(chǎn)或者未清償債務(wù)前分配公司財(cái)產(chǎn)金額百分之五以上百分之十以下的罰款;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款”，規(guī)定了不依法進(jìn)行公司清算的法律責(zé)任;同法第二百零七條：“清算組不依照本法規(guī)定向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送清算報(bào)告，或者報(bào)送清算報(bào)告隱瞞重要事實(shí)或者有重大遺漏的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正。
清算組成員利用職權(quán)徇私舞弊、謀取非法收入或者侵占公司財(cái)產(chǎn)的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令退還公司財(cái)產(chǎn)，沒(méi)收違法所得，并可以處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款”，規(guī)定了公司清算信息披露的法律責(zé)任，此外，《公司法》第一百八十四條、一百九十條對(duì)公司清算的法律責(zé)任也作了零星的規(guī)定。
刑事責(zé)任方面，我國(guó)刑法對(duì)公司清算也進(jìn)行了規(guī)制，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十二條：“公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金”，即“妨害清算罪”。
但是民事責(zé)任的薄弱和欠缺讓公司清算法律責(zé)任體系鏈條上缺少了重要的一環(huán)，對(duì)此《司法解釋二》在公司清算的民事責(zé)任上進(jìn)行了大規(guī)模規(guī)制。如該解釋第十八條:“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
上述情形系實(shí)際控制人原因造成，債權(quán)人主張實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持，”規(guī)定了有限責(zé)任公司股東、股份有限公司董事和控股股東以及兩類(lèi)公司的實(shí)際控制人在法定情形下應(yīng)承擔(dān)的民事法律賠償責(zé)任;第十九條緊隨其后，對(duì)上述主體在公司解散后因主觀惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記辦理法人注銷(xiāo)登記需承擔(dān)法律責(zé)任的情形給予了規(guī)定。這些規(guī)定對(duì)保護(hù)中小股東利益，尤其是保護(hù)債權(quán)人的利益起到了不可估量的作用。
對(duì)與公司清算中清算執(zhí)行人的責(zé)任，《公司法》也進(jìn)行了規(guī)制，《公司法》第一百九十條：“清算組成員應(yīng)當(dāng)忠于職守，依法履行清算義務(wù)。清算組成員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司財(cái)產(chǎn)。
清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，《司法解釋二》第二十三條第一款進(jìn)一步明確了清算組成員的法律責(zé)任：“清算組成員從事清算事務(wù)時(shí)，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權(quán)人造成損失，公司或者債權(quán)人主張其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。
應(yīng)該說(shuō)由于《司法解釋二》的完善，我國(guó)公司清算制度基本形成了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任“三管齊下”的法律責(zé)任體系，只是因?yàn)榱⒎ǖ臏笮詫?dǎo)致法律規(guī)范較為分散，建議進(jìn)行必要的歸納梳理，以期起到更好的立法效果。
看了“公司法律制度”的人還看了：
1.探討我國(guó)當(dāng)前公司簡(jiǎn)易合并程序法律制度
2.關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度探究
9.公司制度范文3篇
公司法律制度
