時(shí)下正值用人單位招聘新員工的高峰時(shí)期，而招聘又是HR的一項(xiàng)重要工作職責(zé)。在一般人眼里招聘中不存在什么法律風(fēng)險(xiǎn)，只有在簽訂合同時(shí)或者勞動(dòng)用工管理中才存在法律風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)不然，任何事情包括勞動(dòng)爭議，都是有前因后果的，勞動(dòng)合同簽訂后產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議，相當(dāng)一部分是由于招聘時(shí)埋下的“禍根”所致。因此，預(yù)防勞動(dòng)爭議，就要將關(guān)口前移，從防范招聘時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)做起。

一、招聘廣告中的風(fēng)險(xiǎn)防范

或許您會(huì)認(rèn)為，招聘廣告只是招聘人員的一種宣傳手段而已，會(huì)有什么法律風(fēng)險(xiǎn)嗎？其實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)在這不經(jīng)意間產(chǎn)生，如果招聘廣告撰寫的不好，就有可能暗藏“殺機(jī)”。因?yàn)椋谠囉闷趦?nèi)，企業(yè)享有一項(xiàng)權(quán)利：如果發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者不符合錄用條件，可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。但這項(xiàng)權(quán)利的行使是有條件的，即用人單位要證明勞動(dòng)者不符合錄用條件。具體到不符合哪一條錄用條件，舉證責(zé)任在于單位。而最有力的證據(jù)之一就是招聘廣告。所以在招聘廣告中，單位一定要明確自己的招聘條件，并注意將此廣告存檔備查，并保留刊登的原件。這樣，一旦在試用期解雇員工而產(chǎn)生糾紛時(shí)，就可使單位處于主動(dòng)地位，防止出現(xiàn)舉證不能而敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

案例：某公司招聘李先生為中國某大區(qū)的營銷總監(jiān)，并與其簽訂了為期3年的合同，約定試用期為4個(gè)月。3個(gè)月后，公司單方面提出解除合同，原因是李先生沒有達(dá)到公司的季度營銷目標(biāo)。為此，李先生向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出了申訴，仲裁的結(jié)果是公司敗訴。原因是公司在招聘廣告中并沒有列明錄用條件，而且勞動(dòng)合同簽訂后，公司也沒有明確具體的職務(wù)說明書，也沒有書面告知小李該職務(wù)的工作內(nèi)容以及崗位要求。因此當(dāng)被質(zhì)詢時(shí)，公司無法出具當(dāng)初雙方認(rèn)可的職務(wù)要求，既然沒有約定要求，公司又怎么能證明其不符合錄用條件呢？當(dāng)然敗訴也是在預(yù)料之中的。

律師點(diǎn)評(píng)：在試用期中提出解聘，是許多公司在解聘員工中經(jīng)常使用的殺手锏，在公司管理層的概念中，公司并沒有承諾員工什么，想讓你離開就可以讓你離開。其實(shí)并不然。在我國的勞動(dòng)法以及地方的法規(guī)中，對(duì)試用期解聘都作了，明確的限定：在試用期被證明不符合錄用條件的。其中最容易被忽視的關(guān)鍵點(diǎn)就在于“被證明”以及“錄用條件”，而這正是容易被對(duì)方抓住把柄的軟肋。本案中，如果公司在招聘廣告中就明確錄用的條件，或者在招聘廣告中先籠統(tǒng)說明錄用的條件，然后再在勞動(dòng)合同或入職登記表上具體列明錄用條件，那么敗訴的就不是公司了。

此外，招聘廣告中不應(yīng)當(dāng)包含形形色色的歧視性條款，如性別歧視、身高歧視、對(duì)“乙肝攜帶者”的歧視等等。否則，輕則會(huì)影響企業(yè)的社會(huì)形象，重則會(huì)引來官司纏身。

二、對(duì)應(yīng)聘人員審查時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)防范

企業(yè)招聘員工是需要成本的，招聘成本除包括招聘廣告或人才市場(chǎng)攤位費(fèi)、招聘人員工資、誤餐、交通費(fèi)等直接費(fèi)用外，還包括失敗成本，如招入人員不合格的試用工資、重新招人的各項(xiàng)費(fèi)用等。更為重要的是，如果在招聘時(shí)疏忽，可能會(huì)給公司帶來“殺身之禍”——賠償別人損失。因此，做好招聘工作，提高招聘成功率可直接大幅度減少人力資源管理成本并減少各種法律風(fēng)險(xiǎn)。而要做好招聘工作，審查環(huán)節(jié)十分重要。

1、身份、學(xué)歷、資格、工作經(jīng)歷等信息是否真實(shí)。《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法(草案)》等法律都規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，有權(quán)了解勞動(dòng)者與訂立和履行勞動(dòng)合同直接相關(guān)的年齡、身體狀況、工作經(jīng)歷、知識(shí)技能以及就業(yè)現(xiàn)狀等情況。如果在招聘時(shí)，對(duì)應(yīng)聘人員的身份、學(xué)歷、資格、工作經(jīng)歷等審查不嚴(yán)格，而應(yīng)聘人員的這些信息有弄虛作假的情形的，會(huì)導(dǎo)致其無法勝任公司的工作，那么公司只有提前與其解除勞動(dòng)合同，這就會(huì)增加招聘失敗的成本。

案例1、某公司通過某市職業(yè)介紹中心舉辦的招聘活動(dòng)，聘得持有某財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理專業(yè)文憑的劉某為公司銷售經(jīng)理，雙方于2005年8月12日簽訂聘用合同，簽訂了三年的勞動(dòng)合同，約定試用期為3個(gè)月。在合同履行3個(gè)月后，公司查實(shí)到劉某的學(xué)歷證明系偽造，遂通知?jiǎng)⒛沉⒓唇獬齽趧?dòng)合同。劉某不服向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求確定勞動(dòng)合同有效，并支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

案例2、某食品加工企業(yè)向社會(huì)招聘一名銷售主管，李先生前往應(yīng)聘，雙方協(xié)商洽談中，李先生向企業(yè)提交了以往在多個(gè)企業(yè)從事過銷售主管的書面說明。企業(yè)求賢若渴，于是雙方當(dāng)即協(xié)商簽訂了勞動(dòng)合同。合同約定：企業(yè)聘用李先生為銷售主管，試用期3個(gè)月；李先生全權(quán)負(fù)責(zé)企業(yè)銷售業(yè)務(wù)。勞動(dòng)合同簽定后，企業(yè)即要求李先生上班工作。2個(gè)月后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)李先生的銷售業(yè)績平平，即要求李先生制訂銷售計(jì)劃，加大銷售力度。又2個(gè)月后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)李先生的銷售業(yè)績?nèi)詿o起色，遂對(duì)李先生的工作經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。于是，企業(yè)派人對(duì)李先生提供的以往經(jīng)歷進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李先生所說的在多個(gè)企業(yè)從事過銷售主管純屬虛構(gòu)。為了避免李先生繼續(xù)工作可能產(chǎn)生的問題，企業(yè)當(dāng)即作出了解除合同的決定。李先生認(rèn)為自己取得的業(yè)績與往日工作經(jīng)歷并不關(guān)系，企業(yè)解除合同無憑無據(jù)，于是向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁。

律師點(diǎn)評(píng)：最后勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)都沒有支持上述兩個(gè)勞動(dòng)者的申訴請(qǐng)求，但這對(duì)企業(yè)來說是雖勝猶敗，在支出大量招聘成本的同時(shí)，不僅沒有招到合適的人選，而且?guī)砹瞬槐匾膿p失和糾紛。以上兩個(gè)案例，再次提醒HR，招聘中認(rèn)真審查、防范風(fēng)險(xiǎn)的重要性。

2、是否潛在疾病、殘疾等。這是用人單位降低法律風(fēng)險(xiǎn)的有效保障?！秳趧?dòng)法》第29條的規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期限內(nèi)的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。即便醫(yī)療期屆滿，用人單位也不能輕松解除勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)法》第26條規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的。由此可見，醫(yī)療期屆滿解除勞動(dòng)合同的條件有兩個(gè)，一是勞動(dòng)者不能從事原來的工作，二是用人單位需要另行為該員工安排工作，如果另行安排的工作還不能勝任的，用人單位才可以解除勞動(dòng)合同。因此，如果在招聘時(shí)不嚴(yán)格審查應(yīng)聘者的健康狀況而導(dǎo)致體格不健康的員工進(jìn)入公司，那么用人單位事后將要付出很大的成本。

3、年齡是否達(dá)到16周歲。禁止使用童工是國際社會(huì)的普遍做法，我國也明確規(guī)定禁止使用童工。童工是指未滿16周歲的勞動(dòng)者?！秳趧?dòng)法》第94條和《禁止使用童工規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，單位擅自使用童工屬于違法行為，需要承擔(dān)如下法律責(zé)任：用人單位使用童工的，由勞動(dòng)保障行政部門按照每使用一名童工每月以5000元的標(biāo)準(zhǔn)給予處罰；在使用有毒物品的作業(yè)場(chǎng)所使用童工的，按照國務(wù)院制訂的《使用有毒物品作業(yè)場(chǎng)所勞動(dòng)保護(hù)條例》規(guī)定的罰款幅度，或者按照每使用一名童工每月處5000元罰款的標(biāo)準(zhǔn)，從重處罰。勞動(dòng)保障行政部門并應(yīng)當(dāng)責(zé)令用人單位限期將童工送回原居住地交其父母或者其他監(jiān)護(hù)人，所需交通和食宿費(fèi)用全部由用人單位承擔(dān)。童工患病或者受傷的，用人單位應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)送到醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，并負(fù)擔(dān)治療期間的全部醫(yī)療和生活費(fèi)用。童工傷殘或者死亡的，用人單位由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照或者由民政部門撤銷民辦非企業(yè)單位登記；用人單位還應(yīng)當(dāng)一次性地對(duì)傷殘的童工、死亡童工的直系親屬給予賠償，賠償金額按照國家工傷保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。

4、是否與其他企業(yè)簽訂有未到期勞動(dòng)合同。我國《勞動(dòng)法》第99條規(guī)定，用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原勞動(dòng)部發(fā)布的《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第6條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除該勞動(dòng)者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其連帶賠償?shù)姆蓊~應(yīng)不低于對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失總額的70%，向原用單位賠償下列損失：(1)對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；(2)因獲取商業(yè)秘密給原用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第11條第3款規(guī)定：“原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。”其實(shí)，為規(guī)范企業(yè)的招聘行為，原勞動(dòng)部在1996年就出臺(tái)了一個(gè)《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制若干問題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號(hào))，通知規(guī)定：“用人單位招用職工時(shí)應(yīng)查驗(yàn)終止、解除勞動(dòng)合同證明，以及其他能證明該職工與任何用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證，方可與其簽訂勞動(dòng)合同”。用人單位只有嚴(yán)格按照這一規(guī)定執(zhí)行，才能有效地避免招用未解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者和因此而承擔(dān)連帶責(zé)任的情況。

案例：劉某是某軟件公司的軟件開發(fā)工程師，與公司簽訂了期限為2年的勞動(dòng)合同。由于劉某的出色表現(xiàn)，軟件公司便出資6萬元送劉某到國外進(jìn)行為期6個(gè)月的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，并與劉某簽訂了3年的服務(wù)期協(xié)議，即培訓(xùn)結(jié)束后劉某應(yīng)再為公司服務(wù)3年，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。培訓(xùn)結(jié)束回國后的第一年，劉某就要求提高職位和薪水，與公司協(xié)商無果后，遂向公司提出解除勞動(dòng)合同的要求，公司明確表示不同意其提前解約。劉某便不辭而別，跳槽到了一家動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司，并與該公司簽訂了勞動(dòng)合同。軟件公司發(fā)現(xiàn)劉某跳到一家動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司后，遂向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求劉某和動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司對(duì)軟件公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最后動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

律師點(diǎn)評(píng)：本案是一起典型的案例，動(dòng)漫設(shè)計(jì)公司在招聘劉某時(shí)，沒有對(duì)劉某是否與原單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系作初步審查，就招用尚未解除勞動(dòng)合同的劉某，結(jié)果導(dǎo)致自己連帶賠償責(zé)任。這個(gè)案例再次提醒HR在招聘人員時(shí)，應(yīng)驗(yàn)明擬聘用人員與其他企業(yè)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，擬聘用的人員沒有與原單位解除勞動(dòng)合同的，不應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同。否則，將給公司帶來“災(zāi)難”。

三、錄用通知書操作中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

經(jīng)過招聘、面試、審查之后，對(duì)于合適的人選，就需要向擬錄用的勞動(dòng)者發(fā)送錄用通知書，通知?jiǎng)趧?dòng)者來單位簽訂勞動(dòng)合同。需要指出的是，錄用通知書已不再是暗含法律風(fēng)險(xiǎn)，而是本身就具有法律效力，一旦發(fā)出就產(chǎn)生相應(yīng)的約束力，如果操作不當(dāng)就給公司帶來不必要的麻煩。

案例：茅先生大學(xué)畢業(yè)后應(yīng)聘到一家大型國有企業(yè)，企業(yè)給了他5萬元的購房補(bǔ)貼，雙方約定了5年服務(wù)期，并且約定在服務(wù)期內(nèi)如果茅先生解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付相應(yīng)的違約金。2年以后，茅先生發(fā)現(xiàn)國企的工作環(huán)境并不利于自己的發(fā)展，便去悄悄應(yīng)聘某外企的工作職位，經(jīng)過筆試、面試、體檢后，該外企對(duì)茅先生比較滿意，很快就發(fā)了錄用通知，其中還注明了工作崗位、工資報(bào)酬、工作地點(diǎn)、報(bào)到日期等。拿到錄用通知后，茅先生立即用電子郵件通知該外企的人力資源經(jīng)理，表示將在規(guī)定的日期內(nèi)前去報(bào)到。隨后他辭去了在國企的工作，并支付給了國企違約金。然而，就在他準(zhǔn)備前去這家外企公司報(bào)到時(shí)，該外企公司由于找到了更好的人選，便告知茅先生公司沒有正式錄用茅先生，雙方也尚未簽訂勞動(dòng)合同，公司此前發(fā)出的錄用通知無效，茅先生也不必來公司報(bào)到了。茅先生接到信后，大為吃驚，將該外企告到法院，要求法院判令該外企與其簽訂勞動(dòng)合同，否則要承擔(dān)違約責(zé)任，賠償其經(jīng)濟(jì)損失6萬元。法院受理該案件后，經(jīng)調(diào)解，雙方同意簽訂勞動(dòng)合同。

律師點(diǎn)評(píng)：本案爭議的焦點(diǎn)是錄用通知的效力問題。《勞動(dòng)法》對(duì)此沒有相應(yīng)的規(guī)定，但是根據(jù)《合同法》的規(guī)定，錄用通知，在法律上的屬性應(yīng)為“要約”?！逗贤ā返?4條規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的“意思表示”，“意思表示”應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：(1)內(nèi)容具體確定；(2)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該“意思表示”約束。內(nèi)容具體明確，也就是當(dāng)事人不需進(jìn)一步協(xié)商，受要約人單純的接受就可以成立合同。要約人即受該“意思表示”約束，表明要約人受合同的約束。要約人把成立合同的最終權(quán)利交給了對(duì)方。承諾是受要約人以做出聲明或以其他行為對(duì)某一要約表示同意。承諾一旦生效，就產(chǎn)生合同約束力。本案中，該外企向茅先生發(fā)出了錄用通知，注明了工作崗位、工資報(bào)酬、工作地點(diǎn)、報(bào)到日期等，同意錄用茅先生的意思是很明確的，顯然屬于要約。盡管錄用通知并不等同于勞動(dòng)合同，但是該外企向茅先生發(fā)出的錄用通知，就是愿意同茅先生建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，茅先生可以選擇接受或不接受，而一旦茅先生承諾同意按錄用通知與公司建立勞動(dòng)關(guān)系，那么通知的內(nèi)容對(duì)雙方都有約束力。當(dāng)然，錄用通知并不能替代勞動(dòng)合同，用人單位還應(yīng)依法與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。或許作為HR的您有這樣的疑問，要約不是也可以撤銷嗎？根據(jù)《合同法》的規(guī)定，撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人，且有下列情形之一的，要約不得撤銷：(1)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；(2)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。而本案中，錄用通知已送到了茅先生的手中，茅先生也已經(jīng)同意，并且還辭去了原來的工作，這說明茅先生不僅發(fā)出了承諾，而且還為履行承諾作出了一系列的準(zhǔn)備工作。在這種情況下，該外企如果單方面撤銷，就要付出法律的代價(jià)。本案經(jīng)調(diào)解，雙方同意簽訂勞動(dòng)合同，是個(gè)雙贏的結(jié)果。否則，公司要承擔(dān)締約過失責(zé)任。

律師提示

通過上述分析可以看出，在勞動(dòng)用工領(lǐng)域，HR應(yīng)幫助企業(yè)樹立以事先防范為主，以事后救濟(jì)為輔的法律風(fēng)險(xiǎn)防范理念，畢竟防范勝于治療。事先防范與事后治療相比，事后治療的成本高、效果差。事后治療往往是訴訟或者仲裁，由于第三方介入爭議裁決，為第三方裁決投入的成本，自然都超過正常的交易成本，且結(jié)果具有不確定性，法律上是應(yīng)該贏的官司也可能受地方法治環(huán)境的影響結(jié)果輸了，或者官司雖然贏了，但是無法執(zhí)行。因此，事后救濟(jì)的結(jié)果往往“殺敵一萬損兵三千”。而有效地事先防范，能夠避免法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，可以保障企業(yè)勞動(dòng)用工的正常、持續(xù)、健康運(yùn)轉(zhuǎn)。