美國科技博客BusinessInsider近日撰文稱，雖然把公司做大后可以獲得更高的估值，但對于企業(yè)創(chuàng)始人而言，在公司估值達(dá)到千萬級時出售，要比達(dá)到上億后再出售更加“合算”。

以下為文章全文：

能以好幾千萬美元的價格賣掉一家創(chuàng)業(yè)公司已經(jīng)很了不起了，如果價格達(dá)到幾億美元就更了不起了。但一家公司的創(chuàng)始人來說，究竟哪個選擇更好?在很多情況下，幾千萬其實比幾億更好。

簡單來說，原因是：低估值的創(chuàng)業(yè)公司成立的時間更短，展開的融資更少，這就意味著創(chuàng)始人在出售公司時候所持有的股權(quán)比例可能更高。

而且，隨著公司估值的上漲，收購者也會減少。而當(dāng)收購者真的來了，必然要展開更多盡職調(diào)查，所以就需要花費更多時間才能完成交易。除非你的公司像Instagram那么熱門，否則千萬別做夢能在48小時內(nèi)完成一筆10億美元的收購。

來看幾個例子：

1、Bleacher Report創(chuàng)辦5年后以略高于2億美元的價格賣給了Turner。但由于公司有4位創(chuàng)始人，而且已經(jīng)融資4000多萬美元，所以每位創(chuàng)始人的股權(quán)都被稀釋到5%至10%。最終算下來，每個創(chuàng)始人賣掉公司后只能拿到大約1000萬美元。

2、阿里安娜·赫芬頓(Arianna Huffington)、肯·萊勒(Ken Lerer)和喬納·佩雷蒂(Jonah Peretti)創(chuàng)辦“赫芬頓郵報”后6年將公司賣給了AOL。公司的估值超過3.15億美元，每個人的持股比例不同，萊勒的收益遠(yuǎn)高于赫芬頓。有報道稱，赫芬頓的持股比例不到14%，只拿到大約1800萬美元。

3、再來看個了不起的例子!TechCrunch創(chuàng)辦5年后，邁克爾·阿靈頓(Michael Arrington)就把這個博客作價3000萬美元賣給了AOL。有報道稱，由于阿靈頓從來沒有接受過任何風(fēng)險投資，所以他持有80%的公司股份。這也意味著他稅前的收益達(dá)到2400萬美元——超過赫芬頓。

4、來看看媒體行業(yè)之外的例子。孵化器TechStars資助的ThinkNear公司是由艾麗·波特諾伊(Eli Portnoy)創(chuàng)辦的，該服務(wù)上線僅18個月就作價2250萬美元賣給了Scout Advertising。他們共計融資163萬美元，等到被收購時已經(jīng)拿到了400萬美元的A輪融資條款清單。波特諾伊說，如果ThinkNear拒絕收購要約，而接受A輪融資，他持有的公司股份會被額外稀釋25%至30%。

5、GGV Capital合伙人杰夫·理查茲(Jeff Richards)兩種方式都嘗試過。他創(chuàng)業(yè)初期曾經(jīng)創(chuàng)辦過一家估值2.5億美元的公司，但理查茲說，他最終什么都沒得到。2004年，他又創(chuàng)辦了一家名叫R4的公司。兩年后，他以不到2000萬美元的價格把R4賣給了VeriSign，但理查茲說，這一次無論是創(chuàng)始人還是投資者都對結(jié)果十分滿意。

你更愿意向誰學(xué)習(xí)?是波特諾伊和阿靈頓，還是赫芬頓?他們賣公司賺的錢都差不多，但由于波特諾伊和理查茲的公司規(guī)模更小，所以花的時間少得多。

面對做大和做小這兩個選擇，創(chuàng)業(yè)者不應(yīng)掉以輕心。

阿靈頓說，他有4次差點就要接受風(fēng)險投資了。他最初沒有融資是因為沒人愿意出錢，因為2005年時投資者的投資意愿都很低。

阿靈頓在寫給BusinessInsider的一封電子郵件中說：“當(dāng)我創(chuàng)辦第一家公司，也就是Achex時，我們在2000年從德豐杰融資1800萬美元。公司隨后以3200萬美元出售，但由于2倍的清算優(yōu)先權(quán)(這在當(dāng)年很常見)，所以創(chuàng)始人幾乎什么也沒得到，他們只給了幾萬美元讓我們不要阻止交易。”

阿靈頓表示，他當(dāng)年之所以融這么多資，是因為那時如果沒有很多資本，幾乎不可能打造那樣的企業(yè)。“想當(dāng)年，你必須要買甲骨文的數(shù)據(jù)庫，而且沒有亞馬遜和谷歌提供的這種簡單易用的托管服務(wù)……如今，多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司都不必僅僅為了要推出服務(wù)而花費幾百萬美元的基礎(chǔ)設(shè)施成本。所以，進(jìn)入市場所需的資本更低了。”他說。

以高估值籌集大量資金的確有好處，可以超越競爭對手，例如GroupMe在被Skype收購前必須擊敗Fast Society，F(xiàn)oursquare也必須擊敗Gowalla。

另外，這種模式也有利于招聘人才。如果你跟大牌投資者建立了關(guān)系，就更容易吸引工程師和其他人才，而且可以提供有吸引力的薪水。阿靈頓說，他當(dāng)年吸引商業(yè)伙伴海澤·哈德(Heather Harde)時可謂費盡周折，因為哈德當(dāng)時的年薪高達(dá)100萬美元，而阿靈頓只能給她15萬美元的基本年薪外加股票期權(quán)。

阿靈頓有時也會想，如果接受了投資，TechCrunch的發(fā)展是否會更好。“我經(jīng)常想，如果我融過資，而且不那么節(jié)儉，公司是否會發(fā)展得更快，或是通過其他方式擴(kuò)張。”他寫道。

對波特諾伊來說，保持較小的規(guī)模并在早期出售所帶來的好處，遠(yuǎn)勝過大舉融資所產(chǎn)生的風(fēng)險。波特諾伊要養(yǎng)活一大家人，也沒有多少錢做后盾，所以把公司賣掉可以極大地改善他的財務(wù)狀況。另外，他的董事會里有一個人曾經(jīng)運(yùn)營過一家公司，雖然融過很多資，而且最終上市了，退出時的估值也達(dá)到波特諾伊公司的30倍，但賺到的錢卻跟波特諾伊差不多。

最后，波特諾伊知道很多創(chuàng)業(yè)者只有一次創(chuàng)業(yè)機(jī)會，如果失敗，創(chuàng)業(yè)路就走到盡頭了。但如果他們能很快通過退出積累財富，今后還會有更多機(jī)會。投資者更愿意支持有成功經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者。而如果能夠積累個人財富，便可以在下次創(chuàng)業(yè)時獲得不同的心態(tài)。

需要指出的是，雖然在企業(yè)規(guī)模較小時退出對創(chuàng)業(yè)者有利，但對投資者卻未必總是如此。

“作為一個風(fēng)險投資家，我現(xiàn)在都會投資想要做到2億美元以上的企業(yè)，但這并不適合所有創(chuàng)業(yè)者或所有公司。”理查茲說。

阿靈頓同樣已經(jīng)從創(chuàng)業(yè)者變成了投資者，他提到了他的CrunchFund投資基金投資的一家創(chuàng)業(yè)公司，這家企業(yè)違背了投資者的意愿早早出售了。

(順便提一下，當(dāng)投資者和創(chuàng)業(yè)者的退出計劃不合時，投資者有時會為創(chuàng)業(yè)者提供一些資金。這樣一來，即使公司因為追逐大規(guī)模的退出計劃而失敗，創(chuàng)始人也可以得到一些財務(wù)利益。在Snapchat剛剛完成得的6000萬美元融資中，該公司的每個創(chuàng)始人都額外得到了1000萬美元。)

雖然阿靈頓不認(rèn)為自己會再次創(chuàng)業(yè)，但他總是傾向于盡可能地減少融資。“總的來說，我只在不得已時才會通過風(fēng)險投資融資。我會根據(jù)市場狀況把握一些機(jī)會，盡可能地降低對股權(quán)的稀釋。而且，我花風(fēng)投的錢時也會跟花我自己的錢一樣——節(jié)約至極。”他說。

“赫芬頓郵報”聯(lián)合創(chuàng)始人佩雷蒂目前經(jīng)營的BuzzFeed也獲得了很高的估值，他卻給出了不同的建議。

“我的建議是，你不應(yīng)該為了錢而創(chuàng)業(yè)。”他說，“多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司都會失敗，其實有很多風(fēng)險更低但卻更容易賺錢的方式……創(chuàng)業(yè)很難成功，可以一旦成功，無論你是大手大腳還是節(jié)儉至極，錢都會隨之而來。阿靈頓和赫芬頓在財務(wù)上都很成功，馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)和凱文·希斯特羅姆(Kevin Systrom)也是。你滑一次水時能跟上幾艘快艇?”