公益創(chuàng)業(yè)是否應(yīng)該盈利，在國內(nèi)外有不同的聲音。

　　一些傳統(tǒng)援助機(jī)構(gòu)對尤努斯自助式的社會企業(yè)項目運(yùn)作方式表示懷疑，甚至一些贊同尤努斯的人也會問，尤努斯的項目為什么還要去盈利?尤努斯的回答是，許多為窮人服務(wù)的機(jī)構(gòu)往往過于依賴捐贈而不能實(shí)現(xiàn)自我富足，“這就好像對一位病人說，他一天可以呼吸23個小時，余下的時間將由政府為他們供給氧氣。這意味著得靠他們的憐憫而活著。一旦什么機(jī)構(gòu)把他們遺忘了，那就死定了。”他還說，許多援助項目僅僅是把貧困降低到社會可容忍的程度，并非是要去消滅它。

　　國內(nèi)公益創(chuàng)業(yè)的商業(yè)運(yùn)作狀況又是怎樣的呢?關(guān)于“收入來源于商業(yè)活動的比例”的問題，《中國青年公益創(chuàng)業(yè)調(diào)查報告》數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)活動的收入占總收入50%以上的公益創(chuàng)業(yè)組織占42%;商業(yè)活動的收入占總收入50%以下的公益創(chuàng)業(yè)組織占44%。有將近一半的公益創(chuàng)業(yè)組織商業(yè)活動收入超過50%，公益創(chuàng)業(yè)組織以市場化運(yùn)作手段獲取一定的利潤，采用企業(yè)化的經(jīng)營方式，其收入來源具有明確的商業(yè)性。

　　“行業(yè)間的界限變得越來越小，商業(yè)和公益也出現(xiàn)了更多更新的合作模式。只有更加擅長整合跨界的資源，公益機(jī)構(gòu)才能探尋到更加可持續(xù)的模式，撬動更多的利益相關(guān)方來進(jìn)一步推動社會福利事業(yè)的發(fā)展。商業(yè)化運(yùn)作與盈利可以使公益創(chuàng)業(yè)者擺脫對捐款的依賴，減輕政府推動社會福利事業(yè)發(fā)展的重負(fù)。”這是北回歸線愛心協(xié)會發(fā)起者王方圓的回答。在華北電力大學(xué)讀大三的他，一直致力于在貧困地區(qū)建造鄉(xiāng)村圖書館，2014年被青年恒好公益創(chuàng)業(yè)行動推薦參加了在天津舉辦的夏季達(dá)沃斯論壇。

　　牛津大學(xué)公益創(chuàng)業(yè)研究中心認(rèn)為，公益創(chuàng)業(yè)具有市場導(dǎo)向性。“市場導(dǎo)向性”表明公益創(chuàng)業(yè)的績效驅(qū)動、競爭性和前瞻性。雖然公益創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)最大的區(qū)別在于經(jīng)濟(jì)效益還是社會效益優(yōu)先，但是公益創(chuàng)業(yè)為了獲得可持續(xù)的發(fā)展，必須以商業(yè)企業(yè)的方式運(yùn)作并獲取利潤。公益創(chuàng)業(yè)把經(jīng)營性收入放在首要位置,利潤和盈余是組織及公益事業(yè)發(fā)展的保障，也是公益創(chuàng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要支撐。

　　現(xiàn)代管理學(xué)之父德魯克也曾指出：“社會企業(yè)將成為未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一支重要力量，這種組織有可能成為后資本主義時代發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體系中真正的增長部門。”

　　由此可見，不管是真正從事公益創(chuàng)業(yè)的參與者還是研究者都在一定程度上肯定了盈利的重要性。公益創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)價值體現(xiàn)為公益創(chuàng)業(yè)與商業(yè)企業(yè)一樣參與市場經(jīng)濟(jì)競爭，形成自己的商業(yè)模式，通過銷售產(chǎn)品或服務(wù)獲取資金支持，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。公益創(chuàng)業(yè)組織收入來源中的商業(yè)性活動來源是“自我造血”的主要方式，公益創(chuàng)業(yè)組織運(yùn)用市場化方式提供產(chǎn)品與服務(wù)獲取一定的收入與盈利，從而反哺公益事業(yè)，才能使其獲得長足的發(fā)展。

　　有了盈利，公益創(chuàng)業(yè)者要不要將利潤進(jìn)行分配呢?關(guān)于“是否明確利潤分配”，被調(diào)查者中，明確利潤分配的組織有77個，占53%，而沒有明確利潤分配的組織57個，占40%，明確利潤分配的比例占到了一半以上，表明大部分的公益創(chuàng)業(yè)者還是意識到了經(jīng)濟(jì)效益與利潤的重要性，并在利潤分配的問題與組織內(nèi)部成員們達(dá)成了基本的共識。

　　新的問題來了，利潤又該怎么分配呢?在明確利潤分配的被調(diào)查者中，不進(jìn)行利潤分配的公益創(chuàng)業(yè)組織比例達(dá)到27%，利潤分配比例在0-50%的公益創(chuàng)業(yè)組織占51%，利潤分配比例大于50%的公益創(chuàng)業(yè)組織有8%。調(diào)查結(jié)果說明，近80%的公益創(chuàng)業(yè)組織不分紅或只是小部分利潤被用來分紅，大部分資金還是用于產(chǎn)品與服務(wù)的再生產(chǎn)與提升。例如，參與調(diào)研的殘友集團(tuán)，公司的利潤1/3留在企業(yè)用于進(jìn)一步發(fā)展，1/3給股東(基金會為主)，1/3給員工作為工資成本。

　　有學(xué)者認(rèn)為公益創(chuàng)業(yè)不可以分紅，分紅是工商企業(yè)的利益分配模式，一旦盈利后分紅，股東與商業(yè)資本的再次進(jìn)入時很可能會是逐利狀態(tài)，公益創(chuàng)業(yè)組織的性質(zhì)就有可能發(fā)生改變。

　　還有另一種聲音，“不要太關(guān)注社會企業(yè)資本回報率與分配比例，商業(yè)資本的良好運(yùn)作是社會得以持續(xù)發(fā)展的最重要保障之一，只要繼續(xù)按既定目標(biāo)與理念發(fā)展，繼續(xù)提供社會產(chǎn)品和服務(wù)，那它的發(fā)展就是健康的。”王方圓對于公益創(chuàng)業(yè)分紅與否的問題有著自己獨(dú)特的理解。