項(xiàng)目融資擔(dān)保的類(lèi)型
擔(dān)保在民法上指以確保債務(wù)或其他經(jīng)濟(jì)合同項(xiàng)下義務(wù)的履行或清償為目的的保證行為，它是債務(wù)人提供履行債務(wù)的特殊保證，是保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種法律手段。下面學(xué)習(xí)啦小編就為大家解開(kāi)項(xiàng)目融資擔(dān)保的類(lèi)型，希望能幫到你。
項(xiàng)目融資擔(dān)保的類(lèi)型
一、信用擔(dān)保即入的擔(dān)保
信用擔(dān)保是指資信狀況好、實(shí)力雄厚的第三方(如項(xiàng)目發(fā)起人、發(fā)起人的母公司、金融機(jī)構(gòu)等)作為保證人向貸款人(債權(quán)人)保證項(xiàng)目公司(債務(wù)人)履行償還貸款和支付利息以及其他有關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。一旦項(xiàng)目公司沒(méi)有履行其還款和支付義務(wù)，經(jīng)貸款人請(qǐng)求，保證人即需代替項(xiàng)目公司向貸款人償還拖欠的貸款、利息以及費(fèi)用等。
在我國(guó)《擔(dān)保法》中，信用擔(dān)保的方式為保證。按照保證人是否享有履行抗辯權(quán)，保證又劃分為兩種：一般保證和連帶責(zé)任保證。在一般保證下，貸款人只有窮盡了所有司法救濟(jì)措施(如起訴、仲裁等)仍無(wú)法從項(xiàng)目公司獲得足夠清償?shù)那闆r下，才可以要求保證人履行保證責(zé)任，換言之，保證人可以債務(wù)人應(yīng)先履行其義務(wù)作為抗辯權(quán)。相反，在連帶責(zé)任保證中，只要債務(wù)人違反其義務(wù)，債權(quán)人就可以分別或同時(shí)向債務(wù)人和保證人追償，保證人不得以債務(wù)人未先履行其義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。顯然，連帶責(zé)任保證更有利于維護(hù)貸款人的利益。如果在一份保證合同中沒(méi)有約定是一般擔(dān)保還是連帶責(zé)任擔(dān)保，那么根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第十九條，應(yīng)推定為連帶責(zé)任擔(dān)保。盡管如此，從保護(hù)貸款人的利益出發(fā)，為避免不必要的疑義，應(yīng)堅(jiān)持在保證合同中寫(xiě)明連帶責(zé)任擔(dān)保。
在國(guó)際商業(yè)貸款中，我們經(jīng)常會(huì)看到一些標(biāo)明為無(wú)條件、不可撤銷(xiāo)的保函、保證書(shū)、備用信用證等，它們具有獨(dú)立的法律地位， 即其效力不從屬于所擔(dān)保的主合同的效力，主合同的無(wú)效或修訂不影響該等保函、保證書(shū)的效力，并且規(guī)定保證人在接債權(quán)人書(shū)面通知即應(yīng)履行付款義務(wù)，甚至無(wú)須證明債務(wù)人是否真正有違約行為。按照傳統(tǒng)的民法觀點(diǎn)，保證合同屬于從合同，主合同無(wú)效，則從合同就無(wú)效。上述獨(dú)立性保證合同的出現(xiàn)則是為適應(yīng)國(guó)際融資業(yè)務(wù)發(fā)展的需要并更好地保護(hù)貸款人利益而對(duì)傳統(tǒng)民法理論的發(fā)展和創(chuàng)新，并獲得了許多國(guó)家理發(fā)和司法的認(rèn)同。在我國(guó)，《擔(dān)保法》仍以傳統(tǒng)的民法觀為主流，但同時(shí)亦為獨(dú)立性擔(dān)保合同的使用留出了空間。如《擔(dān)保法》第五條第一款規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但當(dāng)事人雙方另有約定的，從其約定;第二十四條規(guī)定，主合同的變更應(yīng)取得保證人書(shū)面同意，否則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，但保證合同另有約定的，從其約定。上述兩條表明，如果保證人和債權(quán)人在保證合同中約定保證是無(wú)條件、不可撤銷(xiāo)且具有獨(dú)立性，只要該等約定不違反我國(guó)《合同法》第五十三條中多列合同無(wú)效的幾種情形，那么根據(jù)契約自由原則，該等約定就是有效的，應(yīng)該得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。
有人將上述獨(dú)立性保證歸納為有別于一般保證和連帶責(zé)任保證的新型保證方式，認(rèn)為獨(dú)立性保證盡管與連帶責(zé)任保證有很多相似的地方，但卻存在根本性區(qū)別：前者具有獨(dú)立性，而一般保證和連帶責(zé)任保證不具有獨(dú)立性。此觀點(diǎn)有待商榷。我國(guó)《擔(dān)保法》第五條第一款的但書(shū)規(guī)定被放置在總則部分，該規(guī)定應(yīng)概括適用于保證合同，抵押合同、質(zhì)押合同和定金合同(留置權(quán)因其性質(zhì)而除外)，就保證而言，只要合同雙方約定，一般保證和連帶責(zé)任保證亦可成為獨(dú)立性的一般保證和獨(dú)立性的連帶責(zé)任保證。所以說(shuō)，以是否具有獨(dú)立性而將那些無(wú)條件、不可撤銷(xiāo)的保函、保證書(shū)、備用信用證等認(rèn)為為一種新型的擔(dān)保不甚妥當(dāng)。由于我國(guó)《擔(dān)保法》只規(guī)定了兩種保證方式，將該等無(wú)條件、不可撤銷(xiāo)的保函、保證書(shū)列入連帶責(zé)任保證的一種特別形式(只不過(guò)當(dāng)事人約定的條件對(duì)保證人更加嚴(yán)格罷了)，更有利于我們對(duì)法律的理解和適用，有利于擔(dān)保業(yè)務(wù)的實(shí)際操作。
在國(guó)際商業(yè)貸款(包括項(xiàng)目融資)實(shí)務(wù)中，貸款人往往要求借款人的母公司或項(xiàng)目所在地的政府部門(mén)出具一份安慰函(Comfort Letter)。關(guān)于安慰函的性質(zhì)，已經(jīng)有很多的論述，但總體的觀點(diǎn)是安慰函不屬于保證的范疇，出具安慰函的一方無(wú)需向貸款人承擔(dān)法律責(zé)任，而只需背負(fù)道義上的責(zé)任。具體到我國(guó)的司法和商業(yè)實(shí)踐，對(duì)安慰函性質(zhì)的判斷不能一概而論，應(yīng)具體情況具體分析。凡是由項(xiàng)目所在地政府出具的安慰函，不論其內(nèi)容如何，都不具有任何擔(dān)保的性質(zhì)，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《擔(dān)保法》，政府不屬于可以提供擔(dān)保的主體，而且我國(guó)財(cái)政部亦發(fā)文明確禁止各級(jí)財(cái)政部門(mén)對(duì)外提供擔(dān)保。至于由債務(wù)人母公司簽發(fā)的安慰函，則需從函件本身的內(nèi)容而非名稱(chēng)來(lái)加以判斷：具有保證或類(lèi)似保證內(nèi)容的，為保函，具有保證的法律效力;不具有保證或類(lèi)似保證內(nèi)容的，為安慰性質(zhì)的函件，不具備保證的法律效力。
最后一個(gè)問(wèn)題是物的擔(dān)保與人的擔(dān)保之間的關(guān)系問(wèn)題。傳統(tǒng)擔(dān)保理論認(rèn)為物的擔(dān)保優(yōu)先于人的擔(dān)保，我國(guó)《擔(dān)保法》采用了此理論，如第二十八條規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。擔(dān)保法司法解釋對(duì)此作了進(jìn)一步的明確，即該條僅適用于債務(wù)人自己提供物保的情形。對(duì)由第三人提供物保的， 債權(quán)人可以向保證人或提供物保的第三方追償。
在項(xiàng)目融資中，物的擔(dān)保通常由債務(wù)人(項(xiàng)目公司)提供，人的擔(dān)保通常由項(xiàng)目發(fā)起人或其他金融機(jī)構(gòu)提供。因此，如果人的擔(dān)保適用我國(guó)《擔(dān)保法》，則《擔(dān)保法》第二十八條第一款的規(guī)定將被引用。換言之，貸款人只有先實(shí)施物的擔(dān)保，從擔(dān)保物的拍賣(mài)、折價(jià)或變賣(mài)后所得價(jià)款中獲得清償;不足清償?shù)模趴梢跃褪Ｓ嗖糠忠蟊ＷC人承擔(dān)保證責(zé)任，即使該保證是無(wú)條件地、不可撤銷(xiāo)的獨(dú)立性保證。換言之，保證人經(jīng)由法律的規(guī)定直接獲得了一項(xiàng)先訴抗辯權(quán)。顯而易見(jiàn)，這對(duì)貸款人是非常不利的。當(dāng)然，貸款人可以和保證人在保證合同中約定保證人放棄該項(xiàng)先訴抗辯權(quán)，但是由于先訴抗辯權(quán)屬于和訴訟權(quán)類(lèi)似的程序性權(quán)利，因此對(duì)它的放棄能否獲得司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可尚存疑問(wèn)。
在項(xiàng)目融資中，人的擔(dān)保主要有項(xiàng)目發(fā)起人和/或發(fā)起人母公司的保證，但總體而言，人的擔(dān)保遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有物大擔(dān)保重要，這主要不是因?yàn)橐陨鲜龅奈锉?yōu)于人保，而是由項(xiàng)目融資本身的特性所決定的，即發(fā)起人和貸款人一起分擔(dān)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目本身產(chǎn)生的收益(擔(dān)保物的一種)是償還和支付貸款人發(fā)放的貸款及其利息的最主要來(lái)源。所以，以項(xiàng)目公司(借款人)的財(cái)產(chǎn)(包括有形的財(cái)產(chǎn)和無(wú)形的財(cái)產(chǎn))作為擔(dān)保標(biāo)的物而為貸款人設(shè)定擔(dān)保權(quán)益就成為項(xiàng)目融資擔(dān)保結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和談判的重中之中。
二、財(cái)產(chǎn)擔(dān)保即物的擔(dān)保
在項(xiàng)目融資中，物的擔(dān)保包括兩部分：一是項(xiàng)目發(fā)起人將其在項(xiàng)目公司的股東權(quán)益向貸款人設(shè)定擔(dān)保;二是項(xiàng)目公司用自己所有的全部或主要財(cái)產(chǎn)向貸款人設(shè)定擔(dān)保。一旦項(xiàng)目公司屆期不能償還債務(wù)，貸款人就有權(quán)從這些被設(shè)定擔(dān)保的資產(chǎn)中獲得清償。
項(xiàng)目公司可用于擔(dān)保的資產(chǎn)不僅包括有形的財(cái)產(chǎn)如土地房屋等不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)，而且還包括無(wú)形的財(cái)產(chǎn)如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收帳款、合同權(quán)益、銀行帳戶(hù)、保險(xiǎn)權(quán)益等，換言之，項(xiàng)目公司資產(chǎn)負(fù)債表左側(cè)所列的資產(chǎn)均有可能用來(lái)?yè)?dān)保貸款人向其發(fā)放的貸款。
然而，“有可能”意味著“不一定能”。“不一定能”的原因有兩個(gè)：一是所適用的法律(包括項(xiàng)目所在地國(guó)家的法律和允許選擇適用的其他國(guó)家的法律)不認(rèn)可;二是或者所適用的法律雖予以認(rèn)可，但項(xiàng)目的實(shí)際情況卻使之不具有操作性，如存貸的抵押或質(zhì)押。此外，關(guān)于項(xiàng)目融資中物之擔(dān)保的方式，每個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定均不相同，有的甚至差異巨大，如大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家對(duì)物權(quán)擔(dān)保的基本概念和分類(lèi)都不一樣。所以說(shuō)，在設(shè)計(jì)項(xiàng)目融資中物之擔(dān)保時(shí)，應(yīng)首先考量項(xiàng)目所在地法律和其他適用法的規(guī)定以及項(xiàng)目本身的情況，然后再逐一選定擔(dān)保物和相應(yīng)的擔(dān)保方式。
以下是國(guó)際商業(yè)貸款(包括項(xiàng)目融資在內(nèi))中比較常用的幾種物之擔(dān)保：
1.抵押。抵押被稱(chēng)為“擔(dān)保之王”，是近現(xiàn)代各國(guó)民法中最為重要的一項(xiàng)物權(quán)擔(dān)保制度?？甲C物權(quán)擔(dān)保的發(fā)展歷史，大陸法國(guó)家的物權(quán)擔(dān)保制度一般經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：首先是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的擔(dān)保(即讓與擔(dān)保);其次是財(cái)產(chǎn)占有轉(zhuǎn)移的擔(dān)保(即所謂的占有質(zhì)，它與我國(guó)《擔(dān)保法》下的質(zhì)押比較近似);最后才是所有權(quán)和占有均不發(fā)生轉(zhuǎn)移的抵押擔(dān)保制度。根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，抵押的基本含義是抵押人(可以是債務(wù)人本人或第三人)將其所有的財(cái)產(chǎn)(包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn))抵押給債權(quán)人，作為債務(wù)人履行債務(wù)的一種擔(dān)保;一旦債務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)，債權(quán)人有權(quán)處分抵押物并從處分后所得價(jià)款中優(yōu)先受償。
由此看出，抵押權(quán)具有如下特點(diǎn)：①抵押權(quán)屬于物權(quán)的范疇;②抵押權(quán)的標(biāo)的物屬于特定的財(cái)產(chǎn)，具有確定性;③抵押物不轉(zhuǎn)移占有，抵押人仍有權(quán)使用抵押物;④抵押權(quán)是優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，表現(xiàn)在抵押權(quán)人對(duì)一般債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)和前順位的抵押權(quán)人對(duì)后順位的抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。
在英美法系國(guó)家中，物的擔(dān)保分為按揭(mortgage)、財(cái)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)(charge)、質(zhì)押(pledge)和留置(lien)。本小節(jié)所討論的抵押(盡管我國(guó)很多人將其翻譯為“mortgage”)實(shí)際上與英美法概念中財(cái)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)(charge)比較接近。而英美法中的mortage(盡管我國(guó)很多人將其翻譯為“抵押”)卻屬于下述讓與擔(dān)保的范疇，與我國(guó)《擔(dān)保法》中的抵押有著本質(zhì)上的區(qū)別。
根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》，能夠成為抵押標(biāo)的物的一般只限于有形財(cái)產(chǎn)，如動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)等。無(wú)形財(cái)產(chǎn)如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收帳款請(qǐng)求權(quán)、股權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等無(wú)法設(shè)定抵押。在項(xiàng)目融資中，可以用做抵押的財(cái)產(chǎn)包括項(xiàng)目公司擁有的土地(在我國(guó)是土地使用權(quán))、房屋建筑、機(jī)器設(shè)備、交通工具以及存貸等。從貸款人的角度出發(fā)，最佳方案是這些財(cái)產(chǎn)能夠被一攬子抵押，而無(wú)需逐項(xiàng)進(jìn)行抵押和登記。由此引出如下兩個(gè)概念：
(1)財(cái)團(tuán)抵押。財(cái)團(tuán)抵押是大陸法系國(guó)家擔(dān)保法律制度中的一種，它一般只能適用在具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)借用擔(dān)保貸款的情形。財(cái)團(tuán)抵押的含義是作為借款人的企業(yè)將其所有的財(cái)產(chǎn)(游行財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn))的全部或部分組成一個(gè)“財(cái)團(tuán)”(一般是不動(dòng)產(chǎn)+動(dòng)產(chǎn)+無(wú)形財(cái)產(chǎn)的組合)，然后把該財(cái)團(tuán)作為一個(gè)整體抵押給債權(quán)人。一旦借款人企業(yè)不能償還貸款，作為債權(quán)人的貸款人可以對(duì)被設(shè)押的財(cái)團(tuán)進(jìn)行處分，并從處分所得價(jià)款 中優(yōu)先受償。財(cái)團(tuán)抵押制度的好處是抵押人不需就不同的抵押物進(jìn)行不同的登記，減少抵押人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高商業(yè)交易的效率。
我國(guó)《擔(dān)保法》沒(méi)有明確確立財(cái)團(tuán)抵押制度，但是《擔(dān)保法》第三十四條第二款規(guī)定抵押人可以將第一款所列的財(cái)產(chǎn)一并抵押?！丁磽?dān)保法〉司法解釋》第五十條則規(guī)定在一并抵押的情況下，抵押財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)以登記的財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)，抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)予以確定。以上規(guī)定是否表明我國(guó)法律在實(shí)際上已承認(rèn)財(cái)團(tuán)抵押制度呢?答案是否定的。《擔(dān)保法》第三十四條第二款以及《〈擔(dān)保法〉司法解釋》第五十條所規(guī)定的是共同抵押，即在數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上設(shè)立多個(gè)抵押權(quán)為同一債權(quán)作擔(dān)保，每項(xiàng)財(cái)產(chǎn)因種類(lèi)不同需到不同的登記機(jī)關(guān)進(jìn)行抵押登記。財(cái)團(tuán)抵押的標(biāo)的物可以包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但共同抵押的標(biāo)的物只能是有形的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。
我國(guó)雖然還沒(méi)有財(cái)團(tuán)抵押制度，但是對(duì)項(xiàng)目融資的貸款人來(lái)說(shuō)，我國(guó)《擔(dān)保法》中的共同抵押制度在有形物的擔(dān)保方面仍然可以基本上滿(mǎn)足他們的要求，只不過(guò)登記的手續(xù)相對(duì)復(fù)雜一些。
(2)浮動(dòng)抵押(floating charge)。無(wú)論是財(cái)團(tuán)抵押或者共同抵押，作為抵押標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)必須滿(mǎn)足特定性原則。即使是在財(cái)團(tuán)抵押中，那些無(wú)法特定化的財(cái)產(chǎn)，如應(yīng)收帳款、存貸等，亦不能列入抵押物的范圍之內(nèi)。這一點(diǎn)對(duì)項(xiàng)目融資的貸款人來(lái)說(shuō)，恰恰是一個(gè)最大的障礙。在前面我們已多次提到項(xiàng)目融資中貸款人獲得清償?shù)闹饕獊?lái)源是項(xiàng)目所產(chǎn)生的收益，而收益的最大特點(diǎn)就是不能特定化，因?yàn)樗鼤?huì)隨著項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)的變化而發(fā)生變化。項(xiàng)目公司財(cái)產(chǎn)中流動(dòng)性和變現(xiàn)能力強(qiáng)的資產(chǎn)和存貸等也具有不特定性的特點(diǎn)。如果不能在這些重要的資產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)益，那么，一旦項(xiàng)目失敗，對(duì)貸款人來(lái)說(shuō)，項(xiàng)目中的硬件設(shè)施如已建成的廠房、設(shè)備、發(fā)電廠、港口、碼頭等，往往無(wú)法足額償還項(xiàng)目公司所欠貸款和利息，而且對(duì)該等硬件的處理如變賣(mài)、折價(jià)或拍賣(mài)的難度非常大。英美法系國(guó)家中的浮動(dòng)抵押可以克服一般性抵押、共同抵押和財(cái)團(tuán)抵押的固有缺陷，能夠更好地保護(hù)貸款人尤其是項(xiàng)目融資中貸款人的利益。
作為一項(xiàng)比較獨(dú)特的擔(dān)保制度，浮動(dòng)抵押在某種程度上沖破了傳統(tǒng)抵押擔(dān)保理論中的特定性原則，允許被抵押的財(cái)產(chǎn)在貸款人實(shí)施抵押權(quán)(“封押”)之前可以浮動(dòng)，也就是說(shuō)，浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物可以是非特定化的，既包括抵押人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，也包括其將來(lái)取得財(cái)產(chǎn)。在抵押期間，抵押物的形態(tài)是在不斷轉(zhuǎn)化的，如現(xiàn)金轉(zhuǎn)化為廠房設(shè)備以及原材料;原材料轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品;產(chǎn)品銷(xiāo)售出去后轉(zhuǎn)化為應(yīng)收帳款;應(yīng)收帳款收回后轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，往復(fù)循環(huán)，生生不息。也正是經(jīng)由此循環(huán)，項(xiàng)目融資中的貸款人才獲得貸款償還的主要來(lái)源;項(xiàng)目發(fā)起人才能取得相應(yīng)的投資回報(bào)。浮動(dòng)抵押在封押前，抵押物的浮動(dòng)變化無(wú)需辦理任何變更登記手續(xù)，流出的財(cái)物則自所有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人之時(shí)即解除抵押;流入的財(cái)物則自動(dòng)進(jìn)入抵押物的范圍，成為抵押標(biāo)的物。
浮動(dòng)抵押在封押時(shí)即轉(zhuǎn)為固定抵押，此時(shí)抵押標(biāo)的物的范圍以封押時(shí)公司所擁有的資產(chǎn)為限，抵押物的價(jià)值在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)予以確定。
與其他形式的抵押一樣， 浮動(dòng)抵押也需要進(jìn)行登記。
我國(guó)《擔(dān)保法》沒(méi)有確立浮動(dòng)擔(dān)保制度，亦不存在類(lèi)似或近似的替代制度，這是在我國(guó)進(jìn)行項(xiàng)目融資的貸款人必須注意的地方。
2.質(zhì)押。質(zhì)押一般分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押，前者的含義是質(zhì)押人將其所有的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給債權(quán)人，在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)益，當(dāng)債務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可將質(zhì)押物進(jìn)行處理，并從處理所得款項(xiàng)中優(yōu)先受償。后者的含義是質(zhì)押人將其所有的權(quán)利質(zhì)押給債權(quán)人，通過(guò)轉(zhuǎn)交權(quán)利證書(shū)、出質(zhì)權(quán)利登記的方式設(shè)立質(zhì)權(quán)。
在項(xiàng)目融資中，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的情況比較少見(jiàn)，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)質(zhì)押的生效條件是質(zhì)物占有發(fā)生轉(zhuǎn)移，即作為質(zhì)物的動(dòng)產(chǎn)須由項(xiàng)目公司轉(zhuǎn)交給貸款人占有，貸款人對(duì)質(zhì)物負(fù)有保管的責(zé)任。顯然，這種安排是不經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)閺捻?xiàng)目公司角度看，被質(zhì)押的動(dòng)產(chǎn)一經(jīng)交出，它就無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)和使用;從貸款人角度看，它將增加額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在這一點(diǎn)上，抵押的優(yōu)越性就體現(xiàn)出來(lái)了：一方面貸款人可以享有優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保權(quán)而無(wú)需對(duì)抵押物負(fù)有任何義務(wù);另一方面，項(xiàng)目公司可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)和使用被抵押的財(cái)產(chǎn)，以確保項(xiàng)目順利地產(chǎn)生收益。
作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的物的權(quán)利應(yīng)該是可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，能夠出質(zhì)的權(quán)利一般分為以下幾種情況：(1)可轉(zhuǎn)讓的對(duì)物權(quán)利，如倉(cāng)單、提單、提貨單等項(xiàng)下的權(quán)利;(2)可轉(zhuǎn)讓的金錢(qián)債權(quán)，如存單、票據(jù)、債券等項(xiàng)下的權(quán)利;(3)可以轉(zhuǎn)讓的股權(quán);(4)可以轉(zhuǎn)讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán);(5)可以轉(zhuǎn)讓的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，如《〈擔(dān)保權(quán)〉司法解釋》第九十七條規(guī)定的公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán);(6)可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，如應(yīng)收帳款請(qǐng)求權(quán)。
在項(xiàng)目融資中主要有發(fā)起人股權(quán)質(zhì)押、項(xiàng)目公司應(yīng)收帳款請(qǐng)求權(quán)質(zhì)押等。
3.讓與擔(dān)保。讓與擔(dān)保是物的擔(dān)保制度的最古老形態(tài)，它起源于古羅馬法上的信托質(zhì)制度，即一方(可以是債務(wù)人或第三方)將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人，在債務(wù)人向債權(quán)人償還債務(wù)后，標(biāo)的物的所有權(quán)重新歸于原來(lái)的物主;一旦債務(wù)人無(wú)法履行其債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)將該標(biāo)的物出賣(mài)，并從出賣(mài)所得價(jià)款中優(yōu)先受償，如有剩余再返還給原來(lái)的物主。讓與擔(dān)保中的標(biāo)的物可以包括不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)以及其他各類(lèi)無(wú)形財(cái)產(chǎn)(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等)，在多數(shù)情況下，標(biāo)的物在物理上并不轉(zhuǎn)移該債權(quán)人占有，擔(dān)保設(shè)定人仍通過(guò)從債權(quán)人處租賃、借用的方式繼續(xù)占有和使用標(biāo)的物。
目前，在大陸法系國(guó)家，讓與擔(dān)保均未被明確規(guī)定在成位法中，但在司法判例中得到承認(rèn)。在德國(guó)和瑞士，讓與擔(dān)保以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，在日本，讓與擔(dān)保的標(biāo)的物可以是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。英美法系中的按揭(mortgage)與讓與擔(dān)保的概念和功能比較相近，都是通過(guò)權(quán)利轉(zhuǎn)移(assignment of rights)的方式來(lái)?yè)?dān)保債權(quán)人的利益。
項(xiàng)目融資中，讓與擔(dān)保主要用于那些無(wú)法通過(guò)法定的擔(dān)保方式來(lái)設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，如項(xiàng)目公司的銀行帳號(hào)、合同下的權(quán)益、保險(xiǎn)權(quán)益、應(yīng)收帳款等，通常的安排是項(xiàng)目公司與貸款人簽訂轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)該合同，項(xiàng)目公司將其銀行帳號(hào)、合同下的權(quán)益等等通通轉(zhuǎn)讓給貸款人，同時(shí)項(xiàng)目公司繼續(xù)承擔(dān)有關(guān)合同下的義務(wù)并在出現(xiàn)違約行為之前有權(quán)繼續(xù)對(duì)被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)進(jìn)行使用和經(jīng)營(yíng)。
我國(guó)《擔(dān)保法》沒(méi)有確認(rèn)讓與擔(dān)保制度。有人認(rèn)為目前房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中被廣泛運(yùn)用的樓花按揭在實(shí)質(zhì)上屬于讓與擔(dān)保，《〈擔(dān)保法〉司法解釋》第四十七條亦對(duì)此作了肯定。但是在實(shí)踐操作中，銀行并不要求購(gòu)房人將其在房屋預(yù)售合同下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行，而是在此項(xiàng)權(quán)利上設(shè)定抵押，待購(gòu)房者償清貸款時(shí)，該權(quán)利上的抵押即解除，而非向銀行贖回權(quán)利，這與讓與擔(dān)保是有本質(zhì)上的區(qū)別。最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光等撰寫(xiě)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋〉理解與適用》一書(shū)中對(duì)樓花按揭的性質(zhì)做了如下闡述：“樓花按揭法律性質(zhì)，根據(jù)對(duì)按揭權(quán)人與按揭人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，無(wú)論從設(shè)定的目的，還是法律效力方面，樓花按揭與房屋抵押是基本相同的，并未超出抵押的范疇，是一種不動(dòng)產(chǎn)抵押方式。”
4.信托擔(dān)保。信托擔(dān)保是美國(guó)統(tǒng)一商法典規(guī)定的一種擔(dān)保方式，它是以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的的而設(shè)立的信托，在商品經(jīng)濟(jì)交往中起著保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全的重要作用。美國(guó)統(tǒng)一商法典規(guī)定的信托擔(dān)保分為動(dòng)產(chǎn)信托(chattle trust)、信托契書(shū)(trust deed)、設(shè)備信托(equipment trusr)和信托收據(jù)(trusr receipt)四種方式，其中設(shè)備信托和信托收據(jù)主要適用于銀行等金融機(jī)構(gòu)介入買(mǎi)賣(mài)交易的情形，和讓與擔(dān)保、融資租賃或所有權(quán)保留等制度比較近似。動(dòng)產(chǎn)信托和信托契書(shū)則屬于人們通常所理解的信托，其基本含義是債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)信托給信托方，并指定債權(quán)人為該財(cái)產(chǎn)(動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等)信托的受益人，一旦債務(wù)人不履行其還款義務(wù)，債權(quán)人就有權(quán)以受益人的身份要求信托方對(duì)信托的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，并從處分所得款項(xiàng)中優(yōu)先得到清償。在信托擔(dān)保法律關(guān)系中，被信托的財(cái)產(chǎn)盡管所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了信托方，但在物理上并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍由債務(wù)人占有、使用和經(jīng)營(yíng)，而且被信托的財(cái)產(chǎn)具有法律上的獨(dú)立性，表現(xiàn)在：(1)它獨(dú)立于債務(wù)人、信托人和債權(quán)人任何一方的財(cái)產(chǎn);(2)惡意第三人不能從任何一方取得該財(cái)產(chǎn);(3)任何一凡與該財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)的債權(quán)人均不能要求對(duì)該財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行;(4)任何一方破產(chǎn)時(shí)，該財(cái)產(chǎn)均不列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
項(xiàng)目融資擔(dān)保的形式
信用擔(dān)保形式
1、項(xiàng)目完工擔(dān)保
項(xiàng)目完工擔(dān)保主要屬于僅僅在時(shí)間上有所限制的擔(dān)保形式，即在一定的時(shí)間范圍內(nèi)，項(xiàng)目完工擔(dān)保人對(duì)貸款銀行承擔(dān)著全面追索的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
完工擔(dān)保的提供者主要有:一、項(xiàng)目的投資者;二、承建項(xiàng)目的工程公司或有關(guān)保險(xiǎn)公司。
完工擔(dān)保一般包括以下三個(gè)方面的基本內(nèi)容:1、完工擔(dān)保的責(zé)任;2、項(xiàng)目投資者履行完工擔(dān)保義務(wù)的方式;3、保證項(xiàng)目投資者履行擔(dān)保義務(wù)的措施
2、無(wú)貨亦付款合同
它是國(guó)際項(xiàng)目融資所特有的擔(dān)保形式，它體現(xiàn)的是項(xiàng)目公司與項(xiàng)目購(gòu)買(mǎi)者之間的長(zhǎng)期銷(xiāo)售合同關(guān)系。無(wú)貨亦付款合同有不同的方式，主要是產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)方同項(xiàng)目公司簽訂無(wú)貨亦付款合同，項(xiàng)目公司以此為憑進(jìn)行項(xiàng)目融資。
無(wú)貨亦付款合同是長(zhǎng)期合同。
無(wú)貨亦付款責(zé)任者的義務(wù)是無(wú)條件的，這是無(wú)貨亦付款合同的核心。
主要物權(quán)擔(dān)保
項(xiàng)目公司的物權(quán)擔(dān)保指項(xiàng)目公司或第三方以自身資產(chǎn)為履行貸款債務(wù)提供擔(dān)保。
主要物權(quán)擔(dān)保形式有:
1、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)擔(dān)保。
2、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)擔(dān)保。
3、浮動(dòng)設(shè)押。
其他擔(dān)保形式
1、準(zhǔn)擔(dān)保交易
(1)融資租賃
(2)出售和租回
(3)出售和購(gòu)回
(4)所有權(quán)保留
2、東道國(guó)政府的支持
項(xiàng)目融資擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)
項(xiàng)目的金融風(fēng)險(xiǎn)主要是指由于一些項(xiàng)目發(fā)起人不能控制的金融市場(chǎng)的可能變化而對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)生的負(fù)面影響。這些因素包括匯率波動(dòng)、利率上升、國(guó)際市場(chǎng)商品價(jià)格上漲，特別是能源和原材料價(jià)格的上升、項(xiàng)目產(chǎn)品的價(jià)格在國(guó)際市場(chǎng)下跌、通貨膨脹、國(guó)際貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)主義等。
對(duì)于利率和匯率風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)使用金融衍生工具，如套期保值技術(shù)等來(lái)分散。
項(xiàng)目擔(dān)保的步驟大致可以劃分為四個(gè)階段。
第一，貸款銀行向項(xiàng)目投資者或第三方擔(dān)保人提出項(xiàng)目擔(dān)保的要求。
第二，項(xiàng)目投資者或第三方擔(dān)保人考慮可否提供公司擔(dān)保，如果公司擔(dān)保不被接受，則需要考慮提供銀行擔(dān)保。
第三，在銀行提供擔(dān)保情況下，項(xiàng)目擔(dān)保成為擔(dān)保銀行與擔(dān)保受益人的一種合約關(guān)系。
第四，如果項(xiàng)目所在國(guó)與提供擔(dān)保的銀行不在同一國(guó)家時(shí)，有時(shí)擔(dān)保受益人會(huì)要求擔(dān)保銀行安排一個(gè)當(dāng)?shù)劂y行作為其代理人。
看了“項(xiàng)目融資擔(dān)保的類(lèi)型”的人還看了：
項(xiàng)目融資擔(dān)保的類(lèi)型
