可口可樂廣告“毒”倒了誰

　　這是一個(gè)聞“毒”色變的年代，我們經(jīng)歷了太多這“毒”那“毒”，我們也不知道接下來有會(huì)有什么“毒”成為新聞主角的同時(shí)，把我們震驚得心有余悸。11月28日，長春市民劉某與其子楚某飲用可口可樂美汁源果粒奶優(yōu)(清新草莓口味)，相繼發(fā)生疑似食物中毒，經(jīng)送醫(yī)院救治，劉某昏迷，楚某死亡。臨床診斷疑似有機(jī)磷中毒。經(jīng)警方檢驗(yàn)認(rèn)定，剩余飲料中含有劇毒殺蟲劑。

　　可口可樂是什么?這基本可以算得上“天下無人不識(shí)君”了。這個(gè)時(shí)候冒出這樣的事情來，估計(jì)不知道會(huì)讓多少人倒胃口。一時(shí)間眾人都紛紛樂意去擔(dān)當(dāng)一回福爾摩斯，仇家投毒、競(jìng)爭對(duì)手投毒、員工不滿待遇泄憤等種種可能性被分析出來。當(dāng)然，對(duì)于可口可樂公司來說，他們同樣也很想盡快找出“中毒門”背后的真相。

　　不過，在通往真相的道路上，可口可樂似乎更在意的是自己，而不是消費(fèi)者。在沒有完全查清楚原因前，可口可樂中國公司相關(guān)負(fù)責(zé)人就迫不及待地稱，“同批次留樣產(chǎn)品合格。”我們想象著，作為一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)膰H大企業(yè)，它會(huì)本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，在眾人的驚魂中立刻下架該款產(chǎn)品，把問題查清，該承擔(dān)的責(zé)任責(zé)無旁貸地去承擔(dān)，而不是像現(xiàn)在這般，用如此淡然的方式出來。

　　說起來這次“中毒門”并非第一次，對(duì)于可口可樂來說，應(yīng)該更有危機(jī)公關(guān)經(jīng)驗(yàn)。猶記得2009年，可口可樂被曝出雪碧汞中毒事件。當(dāng)時(shí)，北京連續(xù)三個(gè)月發(fā)生兩起喝雪碧中毒事件。而可口可樂公司當(dāng)時(shí)發(fā)表聲明稱，其生產(chǎn)環(huán)節(jié)的質(zhì)量監(jiān)控沒有問題，是在出廠之后流通環(huán)節(jié)發(fā)生的人為惡意添加事件。最后，根據(jù)調(diào)查，確系人為投毒事件。

　　那么，如果可口可樂的“中毒門”事件，倘若又是一起“雪碧汞中毒”事件，那么可口可樂公司的態(tài)度和應(yīng)對(duì)措施又會(huì)是什么?其背后的黑手又是誰?正如剛剛所提到的，當(dāng)有了這“雪碧汞中毒”事件，和農(nóng)夫山泉及統(tǒng)一的“砷超標(biāo)”鬧劇，對(duì)于消費(fèi)者而言，還有誰能夠去安心地去享受消費(fèi)飲料呢?在這樣的語境之下，飲食都變成了一種賭博，你不賭還不行，賭了還不能輸。你說誰能賭得起呢?

　　再看看可口可樂當(dāng)下的舉動(dòng)，無疑傷害了消費(fèi)者的情感。當(dāng)然，這樣的傷害無疑是雙向的。當(dāng)品牌不打算流淌太多道德的血液，當(dāng)他們覺得對(duì)消費(fèi)者抱著一種無所謂的態(tài)度的時(shí)候，消費(fèi)者能做的大概也就只是用腳投票了。數(shù)據(jù)顯示，可口可樂“雪碧汞中毒”事件爆發(fā)后，雪碧2月1日至2月7日僅7天的銷量便出現(xiàn)下滑，在整個(gè)碳酸飲料銷售的占比，由之前的13。3%下滑為9。8%。而此次“中毒門”發(fā)生后，對(duì)可口可樂美汁源果粒奶優(yōu)的銷售產(chǎn)生的影響也可想而知。所以，擅長營銷的可口可樂，是不是也該正兒八經(jīng)地把消費(fèi)者當(dāng)一回事了。如果每一次“門”事件爆發(fā)之后，都只是想著一味撇清關(guān)系，這顯然不是明智的選擇，也不是一個(gè)國際大品牌的作為。