國企市場化轉(zhuǎn)型的分析

　　國企市場化轉(zhuǎn)型。其實正是目前中國經(jīng)濟(jì)的主弦律。為此學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了國企市場化轉(zhuǎn)型的分析，歡迎參閱。

　　國企市場化轉(zhuǎn)型的分析篇一

　　俗話說股市是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，可能大概率是指數(shù)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。我個人認(rèn)為，股市似乎更像是企業(yè)行業(yè)的晴雨表。雖然近期市場呈現(xiàn)一定程度的調(diào)整，但這不會影響我個人結(jié)構(gòu)性做多的熱情。中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過三十年的發(fā)展，已經(jīng)具有一定的規(guī)模---總量和結(jié)構(gòu)上。有些行業(yè)已經(jīng)過剩，有些行業(yè)則開始萌芽，還有些正欣欣向榮。與此同時，企業(yè)的所有制形式也開始多元化起來。不少行業(yè)，不少國企，雖然上市但機(jī)制并沒有同步跟上，它們的市場化其實就是回歸公眾公司本質(zhì)的路線。從上述兩方面出發(fā)，我個人提出：眼前以及繼續(xù)演繹的行情主旋律極可能是：產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型和國企(行業(yè))市場化。

　　老齡化浪潮與時俱進(jìn);互聯(lián)網(wǎng)正深刻改變你我生活并重塑社會經(jīng)濟(jì)商業(yè)形態(tài)，信息化大數(shù)據(jù)云計算正向我們大步走來;過高的成本和效率低下的物流行業(yè)正隨著網(wǎng)購的蓬勃發(fā)展以及快速的基礎(chǔ)建設(shè)而迎來它歷史性發(fā)展機(jī)遇。。。這些都是值得每個投資者認(rèn)真思考并積極面對的新機(jī)會。

　　今年以來軍工的崛起，被很多人認(rèn)為是炒作，其實它們沒有理解軍工這個長期靠計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式推動的行業(yè)開始試行市場化發(fā)展的時代背景(當(dāng)然，任何時候都有渾水摸魚的情況出現(xiàn))。市場化才是軍工股崛起的深刻原因。行筆至此，我想起這幾年國家大力投資的鐵路。鐵老大，又一個計劃經(jīng)濟(jì)的堡壘，也必然會開啟它市場化的歷程--唯一不同的是方式和時間的問題。和軍工一樣，它們不僅需要巨額投資也需要更有效率的運(yùn)行，市場化不僅能部分解決資金問題，更能提高效率。

　　產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型和國企市場化，其實正是目前中國經(jīng)濟(jì)的主弦律。我想，市場會不斷反映這個時代背景，置身股市的每個人，也沒有道理漠視它們。

　　國企市場化轉(zhuǎn)型的分析篇二

　　我國產(chǎn)品市場與要素市場的發(fā)展不平衡

　　市場體系的完善是一國市場化進(jìn)程的重要組成部分。在我國市場化改革的過程中，市場的發(fā)育還很不平衡，其中要素市場的成長遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于產(chǎn)品市場的成長(見表1)，并且我國要素市場發(fā)展滯后于產(chǎn)品市場發(fā)展的程度還比較大。 為什么我國要素市場化程度比較低?這固然有要素市場發(fā)育的難度比產(chǎn)品市場發(fā)育的難度要大，前者比后者需要的制度環(huán)境更嚴(yán)格等方面的原因，但更主要的原因是我國要素市場的產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)制度安排不利于要素市場的發(fā)展。

　　從我國金融業(yè)的市場化來看，全國2000年是4.07，2002年是4.29(樊綱、王小魯，2004)。金融市場市場化程度低的主要原因為，一是我國的銀行還主要是四大國有銀行“一統(tǒng)天下”，金融領(lǐng)域還是一個壟斷的市場結(jié)構(gòu)，缺乏競爭。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Shleifer及其合作者利用92個國家在1970—1995年的銀行與宏觀經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，一個國家銀行國有化的程度越深，該國家金融與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度就越慢;同時這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在發(fā)展中國家體現(xiàn)得更加顯著。在另外一項研究中，世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Levin及其合作者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)國有銀行程度深的國家往往有更高的存貸利差、相對較弱的私營金融機(jī)構(gòu)和證券市場。他們的結(jié)論是，國有銀行的存在減弱了金融體系中的競爭性。一個缺乏競爭性的金融體系自然約束了大眾與中小企業(yè)的融資需求(宋敏，2002)。據(jù)分析，我國金融業(yè)的競爭程度2002年只有5.12(樊綱、王小魯，2004)。二是我國的銀行還沒有對民間資本放開，對民間資本進(jìn)入資本市場還存在諸多限制。三是金融和資本市場管制過多，導(dǎo)致大量的租金及尋租行為。據(jù)香港學(xué)者劉俏、白重恩和宋敏研究，他們估算出中國上市公司的殼價值達(dá)8000億元之巨(劉俏，2002)。我國信貸資金分配的市場化程度2002年只有3.18(樊綱、王小魯，2004)。

　　我國土地市場的市場化程度低主要表現(xiàn)為，第一，我國土地還主要是由國家所有和控制的一個要素，土地的交易、轉(zhuǎn)讓的市場調(diào)節(jié)比重很低。如國土資源部的一個分析表明，由于目前國有土地資產(chǎn)機(jī)制不完善，通過市場配置比例不高、劃撥土地大量非法入市和隨意減免地價擠占國有土地收益等原因，我國每年國有土地收益流失近100億元。我國目前國有土地資產(chǎn)總量在25萬億元左右，約是其他國有資產(chǎn)的3倍。第二，大量農(nóng)村土地的市場遠(yuǎn)沒有建立起來，大大地制約了我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。我國的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制作為一種制度創(chuàng)新已經(jīng)進(jìn)入了“制度平臺”，它解決了中國農(nóng)民的溫飽問題，但是解決不了中國農(nóng)民致富問題，要想從根本上解決中國“三農(nóng)”問題必須改革我國農(nóng)村的土地產(chǎn)權(quán)制度和土地政策。現(xiàn)在我國按人(或戶)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制運(yùn)行的結(jié)果是，大家餓不死，但是也難以富起來;農(nóng)民想進(jìn)城，但是又“舍”不得家里的承包地;家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制“固化”了現(xiàn)有農(nóng)村的格局，既不利于我國農(nóng)村發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不利于我國農(nóng)業(yè)制度的創(chuàng)新(如家庭農(nóng)場等)，也不利于推進(jìn)我國城市化進(jìn)程。第三，城市房地產(chǎn)市場由于土地產(chǎn)權(quán)制度的不健全等方面的原因，其發(fā)展也大大地受到了影響。

　　國企市場化轉(zhuǎn)型的分析篇三

　　我國勞動力市場這些年有了比較大的進(jìn)步，但是勞動力的流動還受到了諸多的限制。我們可以從勞動力流動性的情況看到我國勞動力市場化的程度還比較低(見表2)。據(jù)統(tǒng)計，美國每年跨州搬家的人口占總?cè)丝诘?5%， 勞動力遷徙是很常見的。美國的每個家庭或居民都可以權(quán)衡權(quán)衡這個地方的稅負(fù)重不重，公共產(chǎn)品提供得怎么樣。但在我國繁瑣的戶籍制度增大了勞動力流動的成本。我國勞動力流動主要是農(nóng)民進(jìn)城打工以及大學(xué)生的分配引起的勞動力流動。按照市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)則，在勞動力市場上是不存在工種上的限制的，但在我國一些行業(yè)(如電力、郵電、鐵路等)是禁止農(nóng)民工進(jìn)入的，或者存在進(jìn)入上的障礙;從地區(qū)上來看，一些地區(qū)為了解決城市下崗職工的再就業(yè)問題，在不少行業(yè)(過去有的是城市職工不愿進(jìn)入的行業(yè))強(qiáng)行清退農(nóng)民工。這種工種上的行業(yè)和地區(qū)上的限制，從表面上看保護(hù)了城市職工的利益，但是從深層次上來看，是不利于這些行業(yè)和地區(qū)的發(fā)展的。我國勞動力市場上的歧視、人為的分割以及對于人員流動的限制是導(dǎo)致我國勞動力市場市場化程度低的重要原因。

　　從產(chǎn)品市場與要素市場的政府管制來看，產(chǎn)品市場隨著我國市場化改革目標(biāo)的確定以及從賣方市場向買方市場的轉(zhuǎn)變，除了少數(shù)產(chǎn)品以外，大多數(shù)產(chǎn)品已經(jīng)放開。但是在要素市場上政府的管制還比較多。在要素市場上，政府的管制是多方面的，有的表現(xiàn)為國家的壟斷經(jīng)營，有的表現(xiàn)為規(guī)章制度方面的限制;有的表現(xiàn)為要素定價的限制;有的表現(xiàn)為地方政府“土政策”的限制等等。

　　我國要素市場的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)地滯后于商品市場的發(fā)展，其深層次原因是要素市場的產(chǎn)權(quán)及其制度安排不利于要素市場的發(fā)展。第一，我國要素市場的所有制結(jié)構(gòu)還是一個以國家控制為主的所有制結(jié)構(gòu)。理論和實踐已經(jīng)證明，至少有三項制度對人類進(jìn)步和文明社會來講是具有根本性的：保障產(chǎn)權(quán)、通過自愿的契約性協(xié)議自由轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)、信守諾言(柯武剛、史漫飛，2000)。其實，這三項制度也是發(fā)展要素市場的基礎(chǔ)制度。盡管改革開放以來，我國所有制結(jié)構(gòu)已發(fā)生較大的變化，由于歷史及體制等方面的原因，我國要素市場的所有制結(jié)構(gòu)并不是清晰的，國家在要素市場的運(yùn)作中還起著極為重要的作用。第二，從各種要素市場的情況來看，我國金融領(lǐng)域還是一個壟斷的市場結(jié)構(gòu)，缺乏競爭，民間資本難以進(jìn)入，這種所有制結(jié)構(gòu)既不利于有效率的金融市場的形成，也不利于降低金融風(fēng)險。土地市場的主要問題是土地產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性差和穩(wěn)定性差。與商品市場相比，要素市場的復(fù)雜性對產(chǎn)權(quán)的要求要高得多。根據(jù)科斯的分析，產(chǎn)權(quán)明晰是市場交易的前提。產(chǎn)權(quán)對于投資及資源的有效利用極為重要。如農(nóng)場中垂直一體化的服裝生產(chǎn)方式與現(xiàn)代服裝工業(yè)不同。在前一方式下，農(nóng)場主養(yǎng)羊、紡毛并縫制衣服供家庭穿著。在后一種方式下，許多不同廠商投入大量沉淀資本以購買生產(chǎn)不同紡織品與染料的設(shè)備，以及進(jìn)行布料測算、剪裁和縫制的機(jī)器。投資于現(xiàn)代紡織品工業(yè)的投資者對契約的可執(zhí)行性和投資所購買的資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)之確定性更為敏感。

　　法國歷史年鑒學(xué)派的代表人物布羅代爾把市場分為上層和下層，在他看來，市場經(jīng)濟(jì)包含了許多層次的市場組織。在市場經(jīng)濟(jì)的底層是純粹的、面對面的即時買賣交易，一手交錢，一手交貨，這種交易隨處可見，屬于市場經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)容。但布羅代爾發(fā)現(xiàn)，商品經(jīng)濟(jì)市場交易還有上面的層次。上層的首要特點(diǎn)在于交易雙方互相并不見面，中間成為一個專業(yè)的、獨(dú)立的部門，商人分化出來了。奧爾森也有類似的分類，他把市場類型分為兩種，在發(fā)展中國家，他認(rèn)為看到更多的是現(xiàn)貨交易，是依靠交易者的自我實施完成的，如在印度加爾各答街頭的商品買賣，奧爾森把這種市場中的交易稱為“自我實施型”的或在現(xiàn)場進(jìn)行的交易;而在發(fā)達(dá)國家，典型的市場是資本市場、貨幣市場、保險市場、期貨市場與外匯市場等復(fù)雜類型的市場，奧爾森認(rèn)為這類市場中的交易屬于“非自我實施型的互利性交易”(或者叫社會規(guī)劃型市場)。這類交易不是現(xiàn)場進(jìn)行的，而是依靠契約的實施來完成的，他把這類市場稱為產(chǎn)權(quán)密集型或契約密集型市場(奧爾森，2005:145)。

　　我國在市場下層組織的建設(shè)已經(jīng)達(dá)到了一定的水平，不少方面已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平。但在上層組織上還是剛剛起步。從下層組織到上層組織的轉(zhuǎn)變有一“體制的跨越性障礙”，市場上層組織的構(gòu)造也是我國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的一個“坎”。在某種意義上講，目前我國市場化改革正在從下層向上層轉(zhuǎn)變，如我國的期貨交易、股票交易、期權(quán)交易、合約交易等都可看作我國上層組織的發(fā)展。下層組織是一種直接約束，而上層組織是一種間接約束。上層組織建立所需要的條件要比下層組織建立所需要的條件復(fù)雜得多，并不是所有的國家都能具備培育上層組織所需要的條件。

　　我國市場上層組織發(fā)展緩慢的表現(xiàn)為，第一，我國市場上層組織發(fā)展的規(guī)模較小，增長速度緩慢。目前，我國國債規(guī)模占GDP的20%，公司債占GDP的5%，比成熟市場經(jīng)濟(jì)差得很遠(yuǎn)。我國其他市場的上層組織，如期貨市場、股票市場及保險市場，其發(fā)展規(guī)模與我國GDP及經(jīng)濟(jì)總量的增長是不相適應(yīng)的。第二，我國市場上層組織從形式上看似乎轟轟烈烈，但缺乏實質(zhì)性的內(nèi)容，與下層市場的發(fā)展是脫節(jié)的，對市場下層組織的發(fā)展缺乏推動作用。數(shù)據(jù)顯示，上海證券交易所A股指數(shù)和GDP的增長之間要么沒關(guān)系，要么負(fù)相關(guān);在香港上市的中國公司的H股指數(shù)和中國的GDP增長之間顯著正相關(guān)。同樣都是中國公司，為什么會出現(xiàn)這樣的差異呢?在市場經(jīng)濟(jì)中，價格是廠商和消費(fèi)者做選擇的重要依據(jù)，股票的價格反映的是企業(yè)的價值;只有價格信號能夠準(zhǔn)確地反映商品的價值和產(chǎn)品需求的情況時，才能夠進(jìn)行有效的資源配置。我們資本市場上的價格信號是不準(zhǔn)確的，因此導(dǎo)致大量的資源流進(jìn)了效率低下的A股公司(許小年，2005)。第三，由于我國市場上層組織的發(fā)展基本上是一個政府主導(dǎo)型的，政府干預(yù)太多，尋租與腐敗較為嚴(yán)重，如內(nèi)部交易，中小投資者的利益受到損害;上層組織的發(fā)展信用度較低，不僅不能降低市場的風(fēng)險，反而在很大程度上加劇了市場的風(fēng)險等。上層市場組織的形成是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)最具典型特征的制度安排，它的形成與一個國家的基本制度安排、思想文化價值觀念、社會信任度及法治環(huán)境等因素密切相關(guān)。同時，上層交易活動一般局限在上層組織的核心層內(nèi)，隱蔽性極強(qiáng)，因此，監(jiān)督異常艱難，即使是在監(jiān)督技術(shù)相當(dāng)發(fā)達(dá)的西方國家，也難以防范上層組織交易帶來的風(fēng)險。第四，我國下層市場組織與上層市場組織之間不是一種互動關(guān)系，這兩個層次的市場還存在諸多矛盾。我國上層市場組織與下層市場組織的非協(xié)調(diào)發(fā)展是我國收入分配差距擴(kuò)大的重要原因之一。上層市場組織的功能主要表現(xiàn)為，市場上層組織與市場下層組織是互補(bǔ)的關(guān)系，下層組織的大小決定著上層組織的規(guī)模及其大小，但是，市場上層組織又具有相對的獨(dú)立性，并且反過來可以影響市場下層組織的規(guī)模。市場經(jīng)濟(jì)是一種不確定性經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)中的不確定性可以通過市場上層組織來緩解，市場上層組織具有穩(wěn)定性功能和再分配功能，也就是轉(zhuǎn)移風(fēng)險的功能。下層組織是一種現(xiàn)期交易，而上層組織是一種遠(yuǎn)期交易，市場上層組織還解決了人類社會經(jīng)濟(jì)活動中的時間難題和跨際交易問題，具有前瞻性功能。

　　為什么我國市場化進(jìn)程中的市場上層組織的發(fā)展較緩慢?其根源有，法治化程度還比較低，過低的法治化程度還難以支撐我國上層市場組織的發(fā)展。

　　首先，市場上層組織是建立在法治化社會基礎(chǔ)之上的。市場上層組織的建立與法治化社會的建立可以說是一個問題的兩個方面。為什么市場上層組織的建立需要法治化社會來支撐?法治可衡量私有財產(chǎn)保護(hù)的程度。也只有在法治化社會里才能限制國家的權(quán)力。法治化社會也是限制國家對上層市場組織干擾的制度保障。為什么上層組織在發(fā)展中國家難以形成?上層組織的發(fā)展存在一個“諾思悖論”的問題，即沒有國家不行，有國家又有麻煩。能否突破“諾思悖論”是發(fā)展中國家發(fā)展市場上層組織的關(guān)鍵。過多的國家干預(yù)是發(fā)展中國家發(fā)展市場上層組織中普遍存在的問題。在市場上層組織發(fā)展過程中，那些上層組織的參與者往往會利用國家來謀取巨額利潤。政府能不能既推進(jìn)市場上層組織的發(fā)展，又能從巨大的“誘惑”中走出來，是發(fā)展市場上層組織的關(guān)鍵。但是，上層市場組織的一些特殊性又成為國家干預(yù)的理由。為什么發(fā)展中國家的上層市場組織難以有效運(yùn)行?其主要原因是缺乏一個法治化社會的支撐。上層市場組織的存在往往產(chǎn)生極其嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，像南美、菲律賓等國家，上層市場組織與官府勾結(jié)，權(quán)錢交易，不但損害下層市場組織的利益，而且并沒有帶來社會生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、交易效率的提高，僅僅是轉(zhuǎn)移了國民收入的分配，造成了嚴(yán)重的兩極分化。上層市場組織的運(yùn)作實際上是以權(quán)力(包括產(chǎn)權(quán))的運(yùn)作為基礎(chǔ)的。奧爾森認(rèn)為這類市場是依靠契約的實施來完成的，他把這類市場稱為產(chǎn)權(quán)密集型或契約密集型市場。沒有法治化社會的支撐，這類市場是不可能存在的。

　　其次，上層市場組織的風(fēng)險與不確定性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于下層市場組織。有效的法律制度對于其他制度的實施提供了一種穩(wěn)定的預(yù)期，在這種預(yù)期中，人們會預(yù)計到誰違約了，誰違規(guī)了，誰最終就會受到更嚴(yán)厲的處罰。許多制度的最終實施機(jī)制是在法律領(lǐng)域(如各種合同)，但是更多的實施過程是在交易雙方之間。許多合同的實施并沒有經(jīng)過法律，而是私了。從這個意義上講，法律制度與所有的正式制度是一種互補(bǔ)關(guān)系。正式制度的有效性取決于法律制度的有效性。廣大的發(fā)展中國家不是沒有制度，而是缺乏進(jìn)入法治化社會的機(jī)會。市場上層組織中的交易是建立在社會網(wǎng)絡(luò)、信任、合同甚至虛擬數(shù)字基礎(chǔ)之上的，沒有法治化社會的制度環(huán)境，市場上層組織是不可能存在和發(fā)展的。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，因法律服務(wù)的介入，市場交易出現(xiàn)糾紛的比率下降約70%。余下的30%，則因交易雙方律師的斡旋再化解20%，剩余的10%才通過訴訟程序解決問題①。

　　大量的實證研究表明，法治與金融市場的發(fā)展關(guān)系密切。如Llsv(1998)研究顯示，普通法國家的債權(quán)人權(quán)利往往比法國法國家多。不僅如此，Llsv(1997)和萊文(1998)還發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人權(quán)利與金融中介的發(fā)展水平正相關(guān)。Llsv(1998)發(fā)現(xiàn)法國成文法國家的股東權(quán)利水平相對較低。Llsv(1997)和萊文(2003)還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)與較低的股東權(quán)利水平相關(guān)的是較不發(fā)達(dá)的證券市場。不僅如此，Llsv(2003)還發(fā)現(xiàn)，那些強(qiáng)化信息披露的法律，以及通過嚴(yán)格責(zé)任促進(jìn)私人執(zhí)行的法律往往會促進(jìn)市場的發(fā)展。此外，Llsv(2003)還指出，法國法系國家的歸責(zé)往往較寬松，對信息披露的要求也較低，這就使得法國法系國家的法律和監(jiān)管環(huán)境不能像普通法國家那樣有效地促進(jìn)私人契約的執(zhí)行(貝克，2006：114)。