公司重整與破產(chǎn)
公司的重整與破產(chǎn)是有什么意思嗎?公司的重整怎么做?一起來看看下面學(xué)習(xí)啦小編為你帶來的“公司重整與破產(chǎn)”，這其中也許就有你需要的。
公司重整的概念
當(dāng)公司財務(wù)嚴(yán)重困難或有破產(chǎn)危險時，為維護(hù)公司的存在和使之振興復(fù)蘇，并保護(hù)股東及公司債權(quán)人的利益，經(jīng)法院裁定而進(jìn)行的停業(yè)整頓，被稱為公司的重整。公司重整必須向法院提出申請。具有申請人資格的或者為本公司的連續(xù)6個月以上持有已發(fā)行股票10% 以上股份的股東，或者為擁有相當(dāng)于公司已發(fā)行股份總金額10% 以上的債權(quán)的公司債權(quán)人。
公司重整的特征
1、公司重整針對的債務(wù)人公司是指雖陷入嚴(yán)重財務(wù)困難，但具有重建更生可能的公司。
2、在公司重整過程中，債務(wù)人公司于其股東及其債權(quán)人的權(quán)利行使都要受到特定約束。
3、公司重整制度不僅惠及債務(wù)人公司，而且惠及債務(wù)人公司的股東和債權(quán)人。
4、公司重整制度的設(shè)計理念源于和諧共贏的公司社會責(zé)任理念。
公司重整與破產(chǎn)的異同解析
一、公司重整與破產(chǎn)的不同
1、程序目的相同。如果說破產(chǎn)和解是對傳統(tǒng)破產(chǎn)法的第一次否定，那么破產(chǎn)重整則是對傳統(tǒng)破產(chǎn)法在更高層次上的背離和重塑。其目的均在破產(chǎn)清算程序之外，引進(jìn)破產(chǎn)預(yù)防的程序機(jī)制，從而使破產(chǎn)法在更大系統(tǒng)上臻于完善。因而從法律部門的性質(zhì)上看，破產(chǎn)和解法與破產(chǎn)重整法皆屬破產(chǎn)預(yù)防法的組成部分。
2、程序性質(zhì)相同。作為預(yù)防破產(chǎn)的法律程序，二者均在非訟的前提和狀態(tài)中伸展和延伸，因而均屬非訟事件范疇，均采取當(dāng)事人申請主義的程序啟動原則，在法律規(guī)范不敷使用時，均可準(zhǔn)用民事訴訟法的規(guī)定。
3、均以意思自治原則為程序推進(jìn)的基礎(chǔ)，盡管在和解與重整中，法院行使司法裁量權(quán)的能動性及其比重大小有所區(qū)別，和解之能否達(dá)成、重整之能否進(jìn)行，無不以當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人的意思自治和共同合意為基礎(chǔ)。這部分取決于其非訟性質(zhì)，部分則是由于他們所調(diào)整的畢竟均屬私權(quán)關(guān)系的緣故。
二、但相同點(diǎn)是在相異點(diǎn)的背景下反襯出來的，二者在如下方面均有著不同
1、直接目的不同。盡管預(yù)防破產(chǎn)為二者所共同的終極目的，但在直接目的上二者顯有區(qū)別。破產(chǎn)和解是通過債權(quán)債務(wù)關(guān)系的在調(diào)整來維持債務(wù)企業(yè)的法人人格于不墜，從而實現(xiàn)預(yù)防破產(chǎn)的目的，具有消極性和外在性的特點(diǎn);破產(chǎn)重整的目的則更深入一層，不僅在于消極地維持債務(wù)企業(yè)的法人人格，而且深入企業(yè)內(nèi)部，尋找其深層 “病因”，采取有效對策，從而使債務(wù)企業(yè)重獲健全的生產(chǎn)經(jīng)營能力，收取治標(biāo)與治本的雙重功效，因而具有積極性和內(nèi)在性的特點(diǎn)。
2、適用對象不同，破產(chǎn)和解的適用對象與破產(chǎn)清算的范圍一致，較之破產(chǎn)重整遠(yuǎn)為寬泛。除美國等極少數(shù)國家破產(chǎn)重整的適用對象，不僅包括公司，而且還包括合伙與個人外，多數(shù)國家的重整制度均以公司為對象嚴(yán)格其適用范圍。
3、申請權(quán)人不同。二者盡管同樣采取當(dāng)事人申請主義，但和解一般只有債務(wù)人才能成為申請權(quán)人，而重整理論上除債務(wù)人之外，具備一定條件的股東和債權(quán)人均有申請權(quán)。
4、利害關(guān)系不同。就維護(hù)的利益關(guān)系而言，和解程序是在債權(quán)人和債務(wù)人的對立狀態(tài)下進(jìn)行的，而從維護(hù)債權(quán)人利益為主;重整程序則是在債權(quán)人和債務(wù)人的同心協(xié)力狀態(tài)下進(jìn)行的，能夠?qū)鶛?quán)人和債務(wù)人雙方利益做到統(tǒng)籌兼顧。
5、合意的性質(zhì)和地位不同。和解與重整均以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)，但和解程序中的合意乃是債權(quán)人與債務(wù)人之間成立的集體性和強(qiáng)制性契約，性質(zhì)上屬于合同行為;重整程序中的合意則是由債權(quán)人、債務(wù)人和其他利害關(guān)系人立于同一立場，本著同一目標(biāo)作出的意思表示，性質(zhì)上屬于共同行為。
公司破產(chǎn)重整程序中原股東權(quán)益的處理
一、公司破產(chǎn)重整中原股東權(quán)益處理的有關(guān)問題
在公司重整程序中，債權(quán)計劃(主要是債權(quán)人債權(quán)的減讓)是重整計劃的前提，而股權(quán)重組計劃則是重整程序的核心，是重整能否獲得成功的關(guān)鍵。綜觀世界各國，公司重整程序中股權(quán)重組計劃達(dá)成的主要途徑有二：一是原股東與新的股權(quán)投資者協(xié)商達(dá)成合意;二是在無法達(dá)成合意的情況下，在法院主持下按照公平評估價格由股東大會通過決議增資擴(kuò)股來實現(xiàn)公司股權(quán)的重組。這兩種途徑都涉及到一個關(guān)鍵問題，就是公司股權(quán)價值的評估。
關(guān)于公司股權(quán)的價值，首先就涉及到破產(chǎn)法上的資不抵債(Insolvency)，即公司的資產(chǎn)凈值為負(fù)數(shù)。它在法律上的意義有三:第一，公司作為一個獨(dú)立法人的行為能力受到限制;第二，公司股份權(quán)益為負(fù)數(shù)，股權(quán)已經(jīng)被虛化;第三，公司債權(quán)人的意志將影響公司的命運(yùn)。
公司作為一個獨(dú)立法人的行為能力受到限制，是公司經(jīng)營不善導(dǎo)致資不抵債的重要后果之一。從理論上說，公司行為能力的約束分為兩個階段：第一階段是進(jìn)入破產(chǎn)程序或重組程序之前。在此階段，公司的行為能力受到相對限制，其所為的某些民事行為被法律評價為無效可撤銷的行為;第二階段是進(jìn)入破產(chǎn)程序或重組程序之后。在此階段，公司的行為能力受到絕對的限制，其結(jié)果是公司的行為能力或因公司破產(chǎn)或重組失敗而終止資不抵債的情況下股東對公司的現(xiàn)有資產(chǎn)已經(jīng)不享有任何利益，既不能主張自益權(quán)，也不享有共益權(quán)，而以自益權(quán)、共益權(quán)為實質(zhì)內(nèi)容的股權(quán)則因此而空殼化。
關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)有多種觀點(diǎn)，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即股權(quán)是一種復(fù)合權(quán)利，或曰一個權(quán)利束(a bundle of rights)，既包含利益請求權(quán)這種財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利(主要表現(xiàn)為自益權(quán))，也包括了解公司經(jīng)營狀況、參與公司重大事項決策的非財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利(如知情權(quán)、表決權(quán)、派生訴訟提起權(quán)等等，主要表現(xiàn)為共益權(quán))。這兩種權(quán)利不是并列的，股東對公司的利益請求權(quán)是其知情權(quán)與表決權(quán)等非財產(chǎn)性權(quán)利產(chǎn)生并行使的基礎(chǔ)和前提。股東將財產(chǎn)投資于公司，即對公司享有經(jīng)營利潤以及公司清算之后的剩余財產(chǎn)的分配請求權(quán)。為了保護(hù)股東得以順利行使這一財產(chǎn)性權(quán)利，法律賦與其了解公司經(jīng)營狀況、參與公司重大事項決策等非財產(chǎn)性權(quán)利，這些非財產(chǎn)性權(quán)利因股權(quán)的財產(chǎn)內(nèi)容而產(chǎn)生，亦以實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利為依歸。因此，當(dāng)股東將股權(quán)作為一項財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之后，其非財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利亦隨之一起轉(zhuǎn)移。換言之，股東財產(chǎn)權(quán)利的喪失決定了其非財產(chǎn)權(quán)利的終止。資不抵債意味著所有股東集體性地對公司的利益請求權(quán)的虛化，因為此時公司既無利潤可供分配，若清算也不會有任何可歸屬于股東的剩余資產(chǎn)。財產(chǎn)權(quán)利的虛化決定了以其為基礎(chǔ)和前提并與之共命運(yùn)的非財產(chǎn)權(quán)利的虛化，股東的股權(quán)于是只剩下一個空殼。
所謂公司債權(quán)人的意志將影響公司的命運(yùn)，是說公司在支付不能的情況下，其能否繼續(xù)存在下去，主要決定于債權(quán)人的選擇。在正常狀態(tài)下，公司得自行決定公司事務(wù)，支配公司的財產(chǎn)，根據(jù)自己的意志為民事行為。但如前文所述，在資不抵債的時候，公司的行為能力受到了限制，因為公司全部資產(chǎn)的價值小于其須對外承擔(dān)的債務(wù)總額，使得債權(quán)人不能得到全額清償，因此，債權(quán)人對于公司現(xiàn)存的所有資產(chǎn)享有請求權(quán)。受債權(quán)人請求權(quán)的約束，公司須限制自己的行為，不得以自己的意志支配公司財產(chǎn)。此時，或是通過和解方式延緩、減讓債權(quán)，或是開始破產(chǎn)或重組程序。無論采取何種解決方式，重整公司股東權(quán)利的行使在很大程度上受到債權(quán)人的意志的左右。
因此，在重整計劃中，權(quán)利的調(diào)整，即債權(quán)的減讓與原股東股權(quán)的削減，是重整程序的題中應(yīng)有之義。債權(quán)人為挽救瀕于死亡的企業(yè)既已做出犧牲，權(quán)利已經(jīng)虛化或有虛化之虞的公司股東削減股權(quán)當(dāng)然更是義不容辭。這在英、美主要是通過原股東和新股權(quán)投資者之間協(xié)商合意達(dá)成的。也就是說，法律一般只概括性的規(guī)定重整計劃可以做出的安排，至于如何達(dá)成這些安排，則主要是交由市場上理性的參與者根據(jù)商業(yè)判斷規(guī)則通過協(xié)商的方式完成。如美國聯(lián)邦破產(chǎn)法第1123條就規(guī)定，重整計劃可以削減任何種類的債權(quán)和股權(quán);其應(yīng)當(dāng)列明因計劃而受到削減的債權(quán)或股權(quán)的種類。一般而言，通過法院認(rèn)可的中介評估機(jī)構(gòu)對重整公司的股東權(quán)益做出一個公平合理的估價，根據(jù)這一評估結(jié)果，股權(quán)重組的參與各方進(jìn)行協(xié)商和談判。此時，如果評估的結(jié)果是股東權(quán)益已經(jīng)完全為負(fù)的話，由于在破產(chǎn)清算的情況下股權(quán)投資將完全化為烏有，原股東出于理性的商事主體的考慮一般不會有不切實際的不合理的股權(quán)要求;而新股權(quán)投資者為了獲得原股東對股權(quán)重組安排的同意，一般也會做出一定的讓步，比如在新的股權(quán)安排下保留給原股東1—5%的股份。如果評估的結(jié)果是股東權(quán)益仍然為正的話，新股東一般也會在原股東現(xiàn)有股份折價的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加其在新的股權(quán)安排下的股權(quán)份額。在以英美為代表的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，這被認(rèn)為是最為合理和經(jīng)濟(jì)的安排。尤其是對原股東而言，在其股權(quán)面臨減少或完全喪失的情況下得到了一定的增值，這已經(jīng)是破產(chǎn)程序下的最優(yōu)結(jié)果，因而，一般會有自知之明，不會漫天要價，這被認(rèn)為是天經(jīng)地義、理所當(dāng)然的安排。
而在文化背景完全不同的東亞國家，情況則有所不同。除原股東與新的股權(quán)投資者協(xié)商達(dá)成合意的情況外，新股權(quán)投資者還可能更多地面臨原股東以同意股權(quán)重組計劃為籌碼試圖換取不合理的股權(quán)份額的情況。在這種情況下，往往難以達(dá)成雙方之間的合意，從而無法通過重整計劃，公司將難以實現(xiàn)通過重整本應(yīng)實現(xiàn)的多方利益共贏的局面，從而使得公司不可避免地走向破產(chǎn)清算，造成社會資源的極大浪費(fèi)。針對這種情況，東亞國家的破產(chǎn)法或公司重整法往往對破產(chǎn)重整程序中重整計劃的達(dá)成規(guī)定詳細(xì)的程序，如韓國公司重組法。在這種程序安排下，重整公司股權(quán)重組的過程實質(zhì)上就是一個增資擴(kuò)股的過程。根據(jù)法院認(rèn)可的中介評估機(jī)構(gòu)對重整公司的股東權(quán)益做出的公平合理的評估結(jié)果，新股權(quán)投資者認(rèn)購新股入股公司，原股權(quán)按照評估價值加以折價核算，從而實現(xiàn)公司股權(quán)的重組。
此外，各國(地區(qū))關(guān)于重整的立法也普遍存在對股東的表決權(quán)加以限制的情況，即在重整原因為資不抵債的情況下，股東不享有表決權(quán)。如日本公司更生法第 129條規(guī)定:“股東得憑其所持有的股票參加重整程序。股東按其股票的數(shù)額，有相應(yīng)的表決權(quán)。公司有作為破產(chǎn)原因的事實時，股東無表決權(quán)。”我國臺灣地區(qū) “公司法”第302條規(guī)定，對于重整計劃等事項，“公司無資本凈值時，股東組不得行使表決權(quán)”。正如上文所述，既然此時重整原因與破產(chǎn)原因相同，則股東對于公司已無任何利益請求權(quán)，依附于利益請求權(quán)的表決權(quán)亦不得行使，其股東權(quán)利已經(jīng)空殼化。
二、總結(jié)建議
基于上述原因，筆者認(rèn)為，為了實現(xiàn)重整制度應(yīng)有的價值目標(biāo)，在破產(chǎn)重整立法或有關(guān)司法解釋中明確重整公司股權(quán)重組計劃的實現(xiàn)方式非常必要，這同時也會減少或避免不必要的法律糾紛，從而在法律層面給參與重整的各方當(dāng)事人一個明確合理的預(yù)期，促進(jìn)重整程序的正常進(jìn)行，最終實現(xiàn)參與各方的多贏以及社會利益的共贏的良好局面。
鑒于在《破產(chǎn)法》草案(二審稿)中關(guān)于破產(chǎn)重整程序的規(guī)定中沒有特別對股權(quán)重組安排做出規(guī)定，這不利于重整計劃的制定和重整目標(biāo)的實現(xiàn)，因此，筆者建議，應(yīng)當(dāng)在《破產(chǎn)法》草案第七章“重整”第三節(jié)“重整計劃的制定和批準(zhǔn)”中增加有關(guān)股權(quán)重組方案的規(guī)定，或由最高人民法院日后出臺配套司法解釋加以規(guī)定。具體修改建議如下：債務(wù)人的出資人(股東)代表、擬對債務(wù)人進(jìn)行股權(quán)投資的投資者可以列席討論重整計劃草案中股權(quán)重組方案的債權(quán)人會議;股權(quán)重組方案應(yīng)當(dāng)根據(jù)對債務(wù)人股權(quán)的評估結(jié)果通過上述關(guān)系人的協(xié)商或者法定程序下的增資擴(kuò)股等方式實現(xiàn);對債務(wù)人的股權(quán)評估應(yīng)當(dāng)由人民法院認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行。
以上就是學(xué)習(xí)啦小編為大家提供的“公司重整與破產(chǎn)”，希望大家能夠喜歡!
看了“公司重整與破產(chǎn)”的人還看了：
5.關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)職工安置的法律法規(guī)
7.破產(chǎn)財產(chǎn)和非破產(chǎn)財產(chǎn)要如何處理
公司重整與破產(chǎn)
