商標(biāo)侵權(quán)經(jīng)典案例具體分析
商標(biāo)侵權(quán)經(jīng)典案例具體分析
商標(biāo)侵權(quán)即商標(biāo)侵權(quán)行為，如今有什么是比較經(jīng)典的關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的案例？學(xué)習(xí)啦小編把整理好的商標(biāo)侵權(quán)經(jīng)典案例分享給大家，歡迎學(xué)習(xí)！
商標(biāo)侵權(quán)經(jīng)典案例一：清華大學(xué)訴清華脂蛋白保健品
案情簡介：
2003年，市場上出現(xiàn)了一種名為“清華脂蛋白”的保健品，其生產(chǎn)公司為北京水木博眾科技發(fā)展中心、洛陽清華博眾生物技術(shù)有限公司。清華大學(xué)認(rèn)為，這兩家公司擅自使用“清華”二字，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競爭，而且這兩家公司受到多地藥監(jiān)部門的處罰，給清華大學(xué)的聲譽(yù)帶來極大損害。清華大學(xué)狀告兩家公司停止侵權(quán)，賠償損失。
被告公司認(rèn)為，“清華脂蛋白”為保健品，而清華大學(xué)的“清華”商標(biāo)核定為教育類服務(wù)，二者相差甚遠(yuǎn)，不會(huì)誤導(dǎo)公眾，且“清華”并非馳名商標(biāo)，不應(yīng)跨類保護(hù)。
法院判決：
法院審理認(rèn)為，清華大學(xué)是一所設(shè)有理、工、文、法、醫(yī)、經(jīng)濟(jì)、管理和藝術(shù)等學(xué)科的綜合性大學(xué)，“清華”商標(biāo)已構(gòu)成我國社會(huì)公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)。兩被告公司在其生產(chǎn)、銷售的保健膠囊產(chǎn)品的包裝、說明書以及宣傳當(dāng)中將“清華脂蛋白”作為商標(biāo)突出使用，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為該產(chǎn)品系清華大學(xué)研制的產(chǎn)品。法院綜合考慮清華大學(xué)馳名商標(biāo)的知名度，被告銷售侵權(quán)商品的價(jià)格、銷售范圍、持續(xù)時(shí)間等因素，判令兩被告賠償清華大學(xué)21萬余元。
昨天，克萊斯勒集團(tuán)有限責(zé)任公司、美國通用磨房食品公司、雀巢產(chǎn)品有限公司等公司也分別為各自的“JEEP”、“哈根達(dá)斯”、“太太樂”等大商標(biāo)正名。
律師解析：
有學(xué)者提出，“搶注”商標(biāo)也是一種投資渠道的觀點(diǎn)，蔣利瑋認(rèn)為，這種觀點(diǎn)在一定程度上縱容、甚至鼓勵(lì)惡意搶注商標(biāo)行為的泛濫。惡意搶注商標(biāo)，違背了誠信經(jīng)營的基本道德，破壞正常市場秩序，損害正當(dāng)經(jīng)營者的利益，更嚴(yán)重阻礙我國從制造經(jīng)濟(jì)向品牌經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，絕不能姑息、縱容。
侵犯馳名商標(biāo)主要有三種形式：弱化、丑化和“搭便車”。例如，茅臺(tái)是一種優(yōu)質(zhì)白酒，如果允許茅臺(tái)襯衫、茅臺(tái)洗衣機(jī)等多個(gè)“茅臺(tái)”品牌存在，就弱化了茅臺(tái)和優(yōu)質(zhì)白酒之間的聯(lián)系;假如伊利被注冊為添加劑品牌，就會(huì)影響伊利牛奶的聲譽(yù);搶注知名品牌商標(biāo)，提高自己知名度的“搭便車”最常見。
對于如何制約惡意搶注，蔣利瑋建議，應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大知名商號(hào)的保護(hù)范圍，并且確立對文學(xué)藝術(shù)作品中虛擬人物角色名稱的保護(hù);嚴(yán)格適用商標(biāo)連續(xù)三年不用就予以注銷制度;在馳名商標(biāo)認(rèn)定上，應(yīng)從購買商品的普通消費(fèi)者認(rèn)知角度判斷，不能對廣告宣傳、使用時(shí)間等因素作出絕對量化的要求。
商標(biāo)侵權(quán)經(jīng)典案例二：北京飯店譚家菜商標(biāo)遭侵權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的商標(biāo)禁止注冊。已經(jīng)取得注冊的，也可以依據(jù)這一規(guī)定予以撤銷。 商標(biāo)的顯著性是動(dòng)態(tài)的、可變的，具有顯著特征的商標(biāo)經(jīng)過不當(dāng)使用或怠于保護(hù)會(huì)導(dǎo)致顯著性退化甚至完全喪失，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄓ妹Q，不再為注冊人專有或?qū)Ｓ?。造成商?biāo)顯著性退化的主要原因是：商標(biāo)權(quán)人的疏忽，沒有及時(shí)制止相關(guān)公眾以通用名稱方式使用注冊商標(biāo);同業(yè)競爭對手的故意侵權(quán)行為，而這種侵權(quán)行為沒有得到及時(shí)制止。北京飯店及時(shí)制止對“譚家菜”成為菜系通用名稱的趨勢，從而得到法律的全面保護(hù)。
案情簡介：
北京飯店的譚家菜是產(chǎn)生于清末民初的著名官府菜，為了保護(hù)“譚家菜”這一金字品牌，1995年和1996年間，北京飯店申請注冊了“譚家菜”和“譚”、“譚府”等商標(biāo)。2003年3月26日，“譚家菜”商標(biāo)被北京市工商局評為“北京市著名商標(biāo)”，是我國餐飲業(yè)的老字號(hào)。
北京飯店發(fā)現(xiàn)四川譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司北京分公司在店內(nèi)正門門廳正上方懸掛“譚府”牌匾，并在多家媒體刊登大幅版面的廣告，廣告中出現(xiàn)了“譚家菜”和“譚”字樣。北京飯店認(rèn)為四川譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司的行為侵犯了“譚府”和“譚家菜”等商標(biāo)專用權(quán)，向法院提起民事訴訟，要求停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
對北京飯店的侵權(quán)指控，譚氏官府菜公司認(rèn)為，譚家菜作為一種流傳百年的菜肴，已成為菜系通用名稱，就如川菜、粵菜等，不應(yīng)由北京飯店獨(dú)享。譚氏官府菜酒樓在被訴后已向國家商標(biāo)評審委員會(huì)提出申請，要求撤消北京飯店“譚家菜”和“譚”的商標(biāo)權(quán)。
法院判決：
北京飯店向法院提交大量證據(jù)，充分證明“譚家菜”等商標(biāo)始終由北京飯店獨(dú)家使用，并積極制止各種使“譚家菜”作為菜系名稱的誤導(dǎo)性宣傳及使用，餐飲業(yè)沒有廣泛烹制譚家菜，北京飯店使消費(fèi)者始終將“譚家菜”與北京飯店唯一、特定地聯(lián)系在一起。
法院在經(jīng)過審理后作出判決，要求被告方停止侵犯北京飯店所享受的商標(biāo)專用權(quán)的行為，并判令被告賠償北京飯店經(jīng)濟(jì)損失20萬元。
商標(biāo)侵權(quán)犯罪判定標(biāo)準(zhǔn)
我國法律規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。 銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。
商標(biāo)侵權(quán)犯罪的法律責(zé)任
未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者是單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
猜你感興趣：