未注冊商標(biāo)，影響法律認(rèn)定嗎?
未注冊商標(biāo)，影響法律認(rèn)定嗎?
引言：我國實行商標(biāo)注冊制度，在商標(biāo)注冊主義原則下，商標(biāo)法對未注冊商標(biāo)的保護(hù)力度羸弱。隨著市場經(jīng)濟(jì)及知識產(chǎn)權(quán)立法的不斷深入，2013年修訂后的《商標(biāo)法》在保留原來商標(biāo)法第31條(現(xiàn)商標(biāo)法第32條)關(guān)于對有一定影響的未注冊商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上，在新法第59條第3款增加了對有一定影響的未注冊商標(biāo)在先使用權(quán)的保護(hù)性規(guī)定。但需要強調(diào)的是，商標(biāo)法中并未對未注冊商標(biāo)的“有一定影響”進(jìn)行系統(tǒng)解釋和說明，導(dǎo)致司法實踐出現(xiàn)對“有一定影響”的認(rèn)定分歧。下面是小編為大家收集的關(guān)于未注冊商標(biāo)，影響法律認(rèn)定嗎?希望可以幫助大家。
一、《商標(biāo)法》中“有一定影響”的概念界定
我國《商標(biāo)法》第三十二條和第五十九條第三款均針對“有一定影響”的未注冊商標(biāo)的保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定：
“第三十二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！?/p>
“第五十九條第三款規(guī)定，商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。”
由上可知，商標(biāo)法并未對“有一定影響”的概念進(jìn)行詳細(xì)的解釋和說明，但2017年1月10日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款對“有一定影響”認(rèn)定提供了借鑒：
“在先使用人舉證證明其在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳的，人民法院可以認(rèn)定為有一定影響?！?/p>
從有一定的持續(xù)使用時間、區(qū)域、銷售量及廣告宣傳上認(rèn)定“有一定影響”，明顯是參照《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于馳名認(rèn)定的要素，但可以肯定的是“有一定影響”不同于“馳名”，因為一旦商標(biāo)的知名度達(dá)到馳名，即可適用商標(biāo)法第十三條第二款尋求未注冊商標(biāo)的馳名保護(hù)，沒必要通過第三十二條及第五十九條第三款進(jìn)行保護(hù)，可見“有一定影響”并沒有“馳名”要求的知名度高。
此外，需要指出的是，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》在之前對外征求的意見稿第18條第二款規(guī)定“在中國境內(nèi)實際使用并為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉的商標(biāo)，即應(yīng)認(rèn)定屬于已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，雖然該條在官方版本的規(guī)定中予以刪除，但是“有一定影響”需要達(dá)到為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉的程度早已成為法學(xué)理論及司法實踐中的共識。
綜上可知，商標(biāo)法中的“有一定影響”系未注冊商標(biāo)處于為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉，但并未達(dá)到馳名程度的“中間狀態(tài)”的一種概括性表述。
二、《商標(biāo)法》第三十二條、第五十九條第三款對“有一定影響”的對比認(rèn)定
盡管《商標(biāo)法》第三十二條、第五十九條第三款均使用了“有一定影響”的概念，但兩則規(guī)定的立法目的明顯不同：第三十二條是為了防止惡意搶注，而第五十九條第三款僅系商標(biāo)在先使用對在后注冊商標(biāo)的抗辯，由于立法目的的差異，導(dǎo)致兩則規(guī)定在“有一定影響”的認(rèn)定上也存在一定的差異。
1、“有一定影響”的主觀惡意
很明顯，《商標(biāo)法》第三十二條是對惡意搶注行為的一種規(guī)制，其中的“不正當(dāng)手段”透漏出商標(biāo)注冊人的主觀惡意;而第五十九條第三款中雖未對在后注冊人的主觀形態(tài)進(jìn)行限制，但通常認(rèn)定是善意的不知情。在此需要補充說明的是，在先使用的且“有一定影響”的未注冊商標(biāo)的使用人完全是根據(jù)在后主體的惡意來確定是選擇第三十二條主動出擊排除他人惡意注冊，還是選擇第五十九條第三款來抗辯在后主體的禁用權(quán)，進(jìn)而實現(xiàn)共存。
2、“有一定影響”的地域范圍
“有一定影響”通常有地域限制，即在一定的區(qū)域范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。鑒于《商標(biāo)法》第三十二條重點關(guān)注“主觀惡意”，因為惡意的前提是“明知”或“應(yīng)知”，故不存在因地域限制而不知曉的情形。反觀第五十九條第三款規(guī)定，正是因為地域限制才會出現(xiàn)善意不知他人未注冊商標(biāo)在先使用的情況，但是這種地域限制不應(yīng)過度放大，限制在與在后主體經(jīng)營范圍無交叉的當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)市場即可，因為一旦在先使用的未注冊商標(biāo)的影響范圍過大或存在一定市場交叉，在后主體的主觀狀態(tài)就有可能被判定為“應(yīng)知”或“明知”。
三、司法實踐中對未注冊商標(biāo)“有一定影響”的認(rèn)定
在司法實踐中，有很多商標(biāo)確權(quán)和侵權(quán)案件中對未注冊商標(biāo)“有一定影響”的具體認(rèn)定提供了借鑒，印證了“有一定影響”是在一定或者特定的地區(qū)具有知名度和影響力，而不是全國性的普遍知名，且關(guān)于“有一定影響”的認(rèn)定通常與馳名商標(biāo)的認(rèn)定因素相同，需從持續(xù)使用時間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳等因素綜合考慮。
在“北京鴨王”與“上海鴨王”的商標(biāo)爭議案件[1]中，北京高院再審認(rèn)定，“北京鴨王”在“上海鴨王”申請“鴨王”商標(biāo)之前在北京地區(qū)已經(jīng)有了一定的知名度和一定影響，但“上海鴨王”用申請注冊的被異議商標(biāo)在上海開展相關(guān)經(jīng)營活動，形成了自己的聲譽和品牌影響力，主觀上并無借用北京鴨王商譽的意圖，客觀上也沒有刻意與北京鴨王相聯(lián)系、造成相關(guān)公眾混淆的行為，故最終認(rèn)定“上海鴨王”申請注冊被異議商標(biāo)不構(gòu)成“不正當(dāng)手段”，維護(hù)了“北京鴨王”和“上海鴨王”的雙方的現(xiàn)存利益。之后最高院在(2012)知行字第9號行政判決中也認(rèn)可了北京高院的判決結(jié)果，駁回了北京鴨王的再審申請。通過該案件可知，“有一定影響”在在后商標(biāo)注冊人無惡意的情況下，需著重考慮地域限制。
在“感康”與“華木感康”的商標(biāo)爭議案件[2]中，長春市中級人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第十八條第二款規(guī)定認(rèn)定被告吉林省華牧動物保健品有限公司沒有證據(jù)證明其所使用的“華牧感康”商標(biāo)在1998年12月17日前有一定的持續(xù)使用時間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳等，故“華牧商標(biāo)”在1998年12月17日前并不構(gòu)成“有一定影響”的未注冊商標(biāo)。通過該案件可知，司法實踐中對“有一定影響”的認(rèn)定參照馳名的參考因素進(jìn)行認(rèn)定，但標(biāo)準(zhǔn)僅要求達(dá)到一定知名度即可。
我國的商標(biāo)法對“有一定影響”未注冊商標(biāo)的保護(hù)不斷加強，但是在法律中并未對“有一定影響”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，也未對處于中間狀態(tài)的“一定”二字進(jìn)行量化，故只能通過司法實踐中的代表性案例不斷總結(jié)經(jīng)驗，把握實務(wù)中“有一定影響”的認(rèn)定趨勢。
相關(guān)文章：