史記伍子胥列傳讀后感
關(guān)于《史記》一書，司馬遷在《報任少卿書》說得很清楚："藏之名山，傳之其人。"下面是小編為大家整理的史記伍子胥列傳讀后感，希望大家喜歡!
史記伍子胥列傳讀后感篇一
細(xì)考?xì)v史，不難發(fā)現(xiàn)，用小說筆法寫史的做法是有其緣由的。中國人注重文獻(xiàn)的積累及傳承，但在漢代，統(tǒng)治者似乎還沒有意識到編修國史的重要性，因此并未設(shè)立專職的史官，也沒有"修史"這一概念。在當(dāng)時，太史令這個官職的功能，與后代的史官不完全一樣，"固主上所戲弄，倡優(yōu)蓄之"(《報任少卿書》)，地位不高。而《漢書·百官公卿表》載："奉常，秦官，掌宗廟禮儀，有丞。景帝中六年更名太常。屬官有太樂、太祝、太宰、太史、太卜、太醫(yī)六令丞。"又《后漢書·百官志》載："太史令一人，六百石。本注曰：掌天時、星歷。凡歲將終，奏新年歷。凡國祭祀、喪、娶之事，掌奏良日及時節(jié)禁忌。凡國有瑞應(yīng)、災(zāi)異，掌記之。"據(jù)此可知，在漢代，太史令只不過是個六百石的小官，主要職責(zé)是主管天文歷法和祭祀，掌管資料，記載朝廷大事，官方并未賦予其修撰史書的責(zé)任。
在東漢，班固因在家私修《漢書》而下獄，隨后才是"奉詔修史".漢明帝時有大臣進(jìn)諫，要求設(shè)立專職的史官修史，但被明帝拒絕，可知修史之事在東漢時仍未引起朝廷重視。一直到了魏晉時期，朝廷設(shè)置著作郎一職，才算是有了正式修史的專職官員。
關(guān)于《史記》一書，司馬遷在《報任少卿書》說得很清楚："藏之名山，傳之其人。"又《太史公自序》謂："整齊百家雜語，藏之名山，副在京師，俟后圣君子。"從這兩處自述可知，《史記》在當(dāng)時并非官書，否則就用不著"藏之名山"了。
正因為這樣，司馬遷的創(chuàng)作態(tài)度才更自由，感情才更為奔放。他是帶著充沛的感情去寫史的——《史記》的偉大，有這一方面的原因。其實，這也給了后人一個啟示："無感情、不學(xué)問。"做學(xué)問跟寫詩一樣，都需要充沛的感情，才能做好。
以事類入傳，是《史記》的一個做法?！段樽玉懔袀鳌肥菑?fù)仇事跡的匯集，里面的每一個人物都灌注了司馬遷的感情。他將各種各樣的"仇"組合到這個傳里去——伍子胥報家仇，夫差報父仇，伯嚭報祖仇，申包胥報君仇，勾踐報己仇，白公報父仇。其中"白公報父仇"事發(fā)在伍子胥死后，與伍子胥沒有多大關(guān)系，但仍被司馬遷列入此傳。
如此多報仇之事合在一起，"復(fù)仇"之意貫穿全篇，意在昭示"報仇"是基于人性的合理行為。古人極重人倫，認(rèn)為那些破壞人倫的人，一定要受到懲罰。我們可以看到，《春秋》贊同復(fù)仇，《禮記》明言"殺父之仇不共戴天",《大戴禮記》認(rèn)為"朋友之仇，不與聚鄉(xiāng);族人之仇，不與聚鄰".今人讀史，不能輕率地用今天的法治思想去苛責(zé)古人。
司馬遷對伍子胥的褒揚，在寫伍子胥的兩處說話上，很容易就使人察覺到。一處是他與哥哥伍尚說的那一番話："楚之召我兄弟，非欲以生我父也，恐有脫者后生患，故以父為質(zhì)，詐召二子。二子到，則父子俱死……不如奔他國，借力以雪父之恥。俱滅，無為也。"另一處是伍子胥將楚平王鞭尸三百之后，回應(yīng)申包胥的詰難："吾日暮途遠(yuǎn)，吾故倒行而逆施之。"兩段敘述，都有"代言"之疑，但讓人對伍子胥自然而生"了解之同情":前者刻畫伍子胥的明智及堅忍，后者贊許伍子胥的坦蕩。
忍辱負(fù)重、堅貞不屈，何嘗不是司馬遷的品格?
"代言"這一做法，也有其歷史原因。唐代設(shè)立國史館，皇家修史制度在法理上確立，修史的人必須遵從朝廷的意志，并且按照嚴(yán)格的程式進(jìn)行。具體的做法表現(xiàn)為對文本的依賴增加，而對口述材料的引用減少，大段描寫人物對話的情景也開始變得稀少。然而，人物對話的情況，在"前四史"當(dāng)中是很常見的。這是因為司馬遷等人在修史的過程中，占有資料的難度要大于后世，尤其是在西漢，其時普遍的文字載體還是竹簡，真正廉價實用的紙張尚未問世，雕版印刷術(shù)更未產(chǎn)生。因此，即使有文獻(xiàn)存在，也難以搜集、保存。
在資料匱乏的前提下，史書中出現(xiàn)涉及秘密的人物對話，也可說是迫不得已的事情。假如沒有了這些對話，那么《史記》就會是第二部《春秋》：晦澀簡約。學(xué)問的發(fā)展，其形式一定會有所變化?！洞呵铩饭倘蛔吭?，但司馬遷不可能再用《春秋》筆法去修史，因為天下遭逢連年兵燹之后，古道變得幽微起來。而以周公、孔子自任的司馬遷需要闡發(fā)古人的思想、暢論自己的見解。在這個時候，《春秋》那種不溫不火、內(nèi)斂無華的筆法，就顯得無法完成這一使命。因此，《史記》摻入小說筆法、行文夾雜時語，就成了一種權(quán)變。
只有懂得經(jīng)權(quán)互濟(jì)之人，才能超越他的時代?？鬃尤缡?，司馬遷也如是。
《史記》有小說筆法，但絕對不能把《史記》視為小說來看待。司馬遷的創(chuàng)作態(tài)度是非常嚴(yán)肅的，他之所以會摻入小說家的筆法，跟他本人的志向有關(guān)："鄙沒后世而文采不表于后。"他不僅是要"成一家之言",也要"文史合一",很多學(xué)者喜歡把此句中的"文采"理解為"文章",然而正所謂"言之不文，行之不遠(yuǎn)",如果行文不具文學(xué)性，文章又如何傳諸后世?
雄奇的文字橫絕百代，這就是司馬遷的業(yè)績?？陀^來講，"二十四史"愈往后便愈追求嚴(yán)謹(jǐn)，但后期的史書，在價值上無法與《史記》、《漢書》相提并論，這與其文采的匱乏息息相關(guān)。
對于《伍子胥列傳》，若用一言以蔽之，可說成是："棄小義，雪大恥。"此語見于太史公在篇末對伍子胥的評語?？梢赃@樣說，整篇《伍子胥列傳》都是在為這句話作注腳。而通過這個注腳，很容易發(fā)現(xiàn)作者在描寫屈原、項羽、韓信、賈誼等優(yōu)秀人物時，都體現(xiàn)了一種悲憫的情懷。不止如此，即使是小人物或者被定論了的負(fù)面角色，只要其人有一絲高貴之處，司馬遷也會寄予同情，甚至不惜筆墨為之揄揚。
書以人傳，《史記》正因為司馬遷的這種悲憫情懷而偉大，它閃耀著作者對高尚人格的追求之光，成為中國人的一個精神符號。
史記伍子胥列傳讀后感篇二
我姨父去世后，他的女兒海寶很傷心，為了尋找父親的殺父仇人，她愛上了閱讀吏書和學(xué)習(xí)佛教，慢慢她心里少了很多恨，多了更多的是愛，是的，人活著多好，如果我們的人生中只有仇恨就少了好多快樂和幸福的日子了!親愛的，我們都為已經(jīng)離開我們的親人好好活著吧!此文是她讀《史記 . 伍子胥列傳》有感。
《史記·列傳》中伍子胥給俺的印象很深刻，他身負(fù)家仇，歷經(jīng)磨難，最終于16年后率吳軍攻入楚國，踏平郢城，趕走楚王，終報家仇。
和司馬遷一樣，俺也很欣賞伍子胥獨到的見解，興國的能力，敬佩其正直的品行，剛毅的人格，更感嘆他能忍辱負(fù)重，持之以恒的毅力!
伍子胥父親為費無忌所陷害，楚平王為斬草除根，想以其父名義誘捕伍子胥兄弟倆，其兄性格仁厚，明知此去赴死，但為成孝道，安然入獄，伍子胥則認(rèn)為象兄長一樣徒死無益，于是只身出逃。俺能想象出年輕的伍子胥手拉弓箭，憤怒地朝向使者，就在使者驚慌后退的瞬間，這位身手敏捷的帥哥跳出了窗外，從眾人的眼前消失了。
伍子胥投奔了避難于鄭的太子健，在鄭三年，太子健和伍子胥做錯了一生中極其重要的一件事：欲行謀反!鄭出于同情收留了被父親楚平王行將殺害的太子健，并善待太子，而太子健卻聽從宋國的唆使，準(zhǔn)備里應(yīng)外合，奪權(quán)鄭定公，取而代之!在這件事上，俺認(rèn)為伍子胥應(yīng)該是知情并持贊成態(tài)度的，否則東墻事發(fā)后太子健被殺，而他和太子健的兒子勝，又怎能有時機(jī)出逃呢?由此可見伍子胥已做好兩手準(zhǔn)備!年輕的太子和伍子胥只因報仇心切，拋棄了做人的基本準(zhǔn)則，恩將仇報，結(jié)果是太子健失去了自己的性命，終結(jié)了原本可以續(xù)寫精彩人生的機(jī)會，伍子胥和勝不得不再次顛沛流離，四處逃難!更重要的是，他們的所為已經(jīng)直接影響到下一代——勝，這種刻骨的仇恨開始深植于勝的骨髓，以至若干年后，勝選擇了悲劇式的結(jié)局來結(jié)束自己的一生!
為躲避楚平王的追殺，伍子胥帶著太子健的兒子勝一路步行，逃至昭關(guān)，因關(guān)口已張貼倆人的畫像，盤查很嚴(yán)不得出關(guān)。形勢嚴(yán)峻，前有關(guān)卡后有追兵，這位錦衣玉食，出車入馬慣了的太傅府公子，一夜之間竟愁白了頭!每次讀到這段，俺都會不自覺地停下來，深深嘆息。要有多少的憂愁才能使頭全白啊!伍子胥所憂慮的并非一己性命的丟失，而是家仇不能報，太子不得歸，大業(yè)未能立!這其中一條就足以令人白發(fā)啊!
多虧在東皋公的幫助下，伍子胥才得以混出了關(guān)，但還未到吳都便病倒了，可見其心事之重，憂慮之深!倆人此時已是身無分文，只好一路乞討，受盡苦難，最終到達(dá)吳國都城。當(dāng)事時，平常士人如遇此境地，早以自刎，而太傅府的堂堂少公子居然忍辱行乞，可見仇恨在他的心中埋藏有多深!
這次驚心動魄的經(jīng)歷，為伍子胥若干年后威震群雄，打下了堅實的基礎(chǔ)!
在公子光的引薦下，伍子胥游說了吳王僚，這是一次不成功的游說——因為有公子光的反對。當(dāng)伍子胥發(fā)現(xiàn)公子光有越位的心思后，他推薦了刺客專諸。經(jīng)歷了上次的慘痛教訓(xùn)后，伍子胥看來開始變得成熟了，他退出前線，帶著勝隱居鄉(xiāng)下耕田去了。
伍子胥也學(xué)會了等待。五年后，公子光成功刺殺僚，自立為王，即吳王盍閭。此后，伍子胥終于被封為大夫，與伯噽進(jìn)行一系列改革，加上孫武的治兵，國力日益強(qiáng)盛，吞鐘離國，滅徐劃越，威震諸侯。周敬王十四年，伍子胥大軍劃楚，一直打到郢都，掘楚平王墓，鞭尸三百，以泄父仇。
讀到這里，俺不禁為之一震!仇恨這個東西真的是可以讓人瘋狂啊!俺曾經(jīng)也有這種類似的想法，但始終無法逾越道德的準(zhǔn)繩。后來隨著年齡的增長和對佛學(xué)的領(lǐng)悟，仇恨也慢慢平息。伍子胥的行為俺能理解，自家中慘遭屠戮，經(jīng)歷迫害與追殺后，一種緊迫感纏繞著他大半生，他致辭故友申包胥：吾日暮而途遠(yuǎn)，故倒行而逆施!俺認(rèn)為申包胥不能算伍子胥的好友，因為在伍子胥被追殺的過程中，申包胥沒有做出好友應(yīng)做的任何措施。如，他明明清楚伍家是被費無忌所陷害，卻不向楚平王進(jìn)言，澄清真相，——因為他清楚事情已到此地步，再上書只能連累自己——怕死的象征;他也沒有為伍子胥做出對目前和將來的應(yīng)對措施，可見他壓根就沒把友情放在重要的位置，——淡漠的象征;更沒有收留藏匿，甚至與伍子胥一起出逃，——因為他不想斷送自己安逸的生活，——貪戀富貴的象征! 上有昏君，下有讒臣，危難時刻連好友都如此冷漠，伍子胥處于這種孤立無援的境地，所做的選擇只能是狠下心來顛覆自己的國家!
伍子胥為了這個目的付出了許多的努力，眼看他很快就要達(dá)到目的，但由于申包胥這個"好友" "必助楚國"的誓言，秦王被他七天七夜的痛哭所打動，終發(fā)兵救楚，申包胥成功了!這位能連續(xù)哭七天七夜不停歇的酷哥，如活在當(dāng)下二十一世紀(jì)，那創(chuàng)新吉尼斯紀(jì)錄的應(yīng)該非其莫屬了!憑他優(yōu)異的才能，開拓、發(fā)展，并擴(kuò)大幾個哭喪公司應(yīng)該是信手拈來啊!人以類聚，物以群分，申包胥確實和伍子胥有得一拼!
可惜的是，吳王夫差即位后，伍子胥遭太宰噽讒言陷害，夫差令其自剄而亡。臨行前，伍子胥仰天長嘆：必樹吾墓上以梓，令可以為器;抉吾眼懸東門之上，以觀越寇之滅吳也!這位視死如歸的男兒，這位何其剛烈的勇士!被大怒的吳王將尸體裝入皮袋，漂浮在江中。吳國人憐憫伍子胥，替他在江邊設(shè)立了祠堂，名胥山。
伍子胥的一生很難講清楚到底是什么樣的一生，坎坷或是輝煌，成功或是悲慘?不過，最為重要的一點是：他完成了自己的使命，也成就了威霸吳國的功業(yè)!如果讓他從新選擇，他或許還會選擇同樣的人生吧!
史記伍子胥列傳讀后感篇三
按照《史記·伍子胥列傳》(以下簡稱《伍子胥列傳》)的敘述，楚國驟變來臨之時，太子建先避難到宋國，而伍子胥在父兄被楚平王擒獲之后，逃亡的路線是先往宋國，適逢宋國內(nèi)亂，就與太子建一起"俱奔于鄭",之后奔晉。然后太子建在晉頃公的慫恿下又回到鄭國，準(zhǔn)備作為晉頃公的內(nèi)應(yīng)滅掉鄭國。陰謀敗露之后，太子建被殺，伍子胥攜太子建之子倉皇逃往吳國，途中還經(jīng)過楚國的昭關(guān)，險遭楚人捕獲，最后在江上漁父的幫助下才得以脫險。
隨后的歷史，大家都知道了，伍子胥率領(lǐng)吳國的軍隊攻入楚國首都郢，將楚平王開棺鞭尸，以報父兄被殺這一不共戴天之仇。
可是《左傳》關(guān)于伍子胥逃亡過程的記錄卻與《史記》不一樣：伍子胥在父兄受擒之后，徑直便往吳國去了，并沒有和太子建一起，也沒有經(jīng)歷了這么多曲折才到達(dá)吳。關(guān)于伍子胥的逃亡經(jīng)歷，與《史記》敘述相仿的是《呂氏春秋》、《戰(zhàn)國策》以及《吳越春秋》等書，可是就史實的可信度而言，這些典籍要比《左傳》低。
況且，根據(jù)《伍子胥列傳》所寫，伍子胥在逃亡的最后一程里，竟然冒著巨大的生命危險通過昭關(guān)、穿楚抵吳，而不是選擇從其他國家抵達(dá)吳國，也有點不合常理，畢竟昭關(guān)地處"吳頭楚尾",是楚人重兵把守之地。而據(jù)《史記·十二諸侯年表》顯示，伍子胥出奔吳國，事發(fā)在昭公二十年，而太子建的被殺，則發(fā)生在昭公二十三年。可是在列傳里，事情的發(fā)生順序是先有太子建被殺，然后才有伍子胥到吳。這意味著在同一本書里，傳和表自相矛盾了，也頗令人迷惑。綜上兩點，《伍子胥列傳》關(guān)于伍子胥曲折的逃亡經(jīng)歷這一敘述，在可信度上要打個折扣。
不可思議的是，費無忌和楚平王的對話，以及伯嚭和吳王夫差的對話，在這個傳里都寫得很詳細(xì)，尤其是伯嚭在吳王面前中傷伍子胥的那段話("子胥為人剛暴，少恩……愿王早圖之")，更是不加停歇地?fù)]筆就一大段。這在邏輯上是行不通的，因為如此機(jī)密的事情，司馬遷最多也只能知道個大概，不可能像筆下所寫的那樣掌握得如此精確。這是史書里面典型的小說筆法，錢鐘書先生就以"非記言也，乃代言也"評價《左傳》"公言私語，蓋無不有"這一做法，對于《史記》此舉，錢氏此語同樣適用。
在《史記》中，類似這樣的紕漏為數(shù)不少，前人已有很多關(guān)于這方面的研究著作，如梁玉繩的《史記志疑》、郭嵩燾的《史記札記》等，都是出類拔萃之作。但即便如此，也絲毫不能降低《史記》的價值，這是因為，《史記》灌注了司馬遷剛強(qiáng)不屈的精神以及高瞻遠(yuǎn)矚的歷史眼光。
史記伍子胥列傳讀后感相關(guān)文章：