余秋雨的散文表現(xiàn)出對中國文化、歷史和文人的深切關注。下面是學習啦小編精心為您整理的w，希望您喜歡!

　　《中國文脈》讀后感

　　讀完了余秋雨先生的《中國文脈》，全文近三萬字，共計425頁，一氣呵成，粗線條概括了中國文化(以文學為主徑的小文化)的經(jīng)脈。余秋雨先生的文化眼光、概括力和藝術感覺都是超常的，表達力更是一流，因此文章寫得中氣充沛、淋漓酣暢。而這種駕馭歷史、囊括文化、指點江山、評判古今的做法，沒有宏大的視野、敏銳的洞察力、鮮活的欣賞力與聰穎的表達智慧，也無法奏其功。

　　余秋雨先生是中國最值得尊敬的文化人物，他學風嚴謹，善思求真，具有行萬里路、讀萬卷書的不凡氣度和才情，二十多年前他孤身一人走遍中華大地，考察并闡釋諸多被埋沒的文化遺址，《文化苦旅》等著作轟動一時;十多年前他又不辭艱辛穿越全球數(shù)萬公里，考察人類最重要的文明故地，對當代世界文明作出了一系列全新思考和緊迫提醒。在《中國文脈》一書里，他以“文脈”提綱挈領，生動解讀中國三千年文化史，讓那些隱沒的高級生命潛流和審美潛流綱舉目張。他以高視野、新角度和強烈的文化使命感寫作本書，目的是“清理地基，搬開蕪雜，集得高墻巨磚，尋獲大柱石礎，讓出疏朗空間，洗凈眾人耳目，呼喚亙古偉布，期待天才再臨”，期待中華文化的復興。

　　余秋雨先生像一位畫壇巨匠，以充沛的才情，飽蘸深情的筆墨，大氣磅礴地勾勒出漫長的中國文脈畫卷，流露對中華文學家園的滿腔撫愛和關切之情，時而工筆重彩，繪聲繪色;時而妙筆生花，汪洋恣意;時而清新點染，靈光流動……畫卷從充滿了稻麥香和蟲鳥聲的《詩經(jīng)》開始，蜿蜒曲折，飽滿生動：百花齊放絢麗多姿的先秦諸子;行吟在江風草澤邊孤傲而爛漫的屈原;忍辱負重奮筆疾書“以史立身”的司馬遷;叢林邊上的文化望族曹家父子仨人曹操、曹丕、曹植;竹林里風骨飄逸、奇譎多才的魏晉名士阮籍、嵇康;在田園中氣定神閑、流淌潔凈淡遠之氣的陶淵明;在唐詩巍峨頂峰瀟灑行走的幾男子：李白、杜甫、王維;宋代數(shù)個同時足踏在文化巔峰和政治巔峰上瘦骨嶙峋的身影：王安石、司馬光、范仲淹、蘇軾;元代定國安邦的奇才耶律楚材;在酒和山水中浸潤的怪才黃公望;明清六百年的郁悶中，一枝獨秀的曹雪芹……他們是文脈畫卷中俊俏的峰巒，余先生用詩意充沛的筆墨夾敘夾議，讓那些在漫長歷史長河中漸漸模糊的形象清朗而感人。同時，對影響文脈至深的科舉制度進行了深刻批判和公正評價，并深入剖析文脈之根——精神之脈和人格之脈，于中國文明有重大意義的佛教文化，精辟論述其生命力、影響力和獨特魅力;對玷污集體人格的負能量——小人，展開精細解剖和分類，具有歷史意義和現(xiàn)實意義。

　　在閱讀《中國文脈》過程中，我總是忍不住會想起明朝文學家楊慎所作《臨江仙》中的兩句“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄”。是的，在中國文脈發(fā)展的歷史長河中，屈原、司馬遷、陶淵明、李白、杜甫、蘇東坡、關漢卿、曹雪芹……就像滾滾長江，呈現(xiàn)過一波又一波讓人矚目的璀璨，但是隨著時間推移，終究會淘盡一些璀璨，有些璀璨也注定會成為不可復制的經(jīng)典，就像關漢卿、王實甫、馬致遠、紀君祥等一大批文化天才合力創(chuàng)作的元雜劇，讓中國文脈在元代突然超常發(fā)達，但是元代之后，風華耗盡的元雜劇，像一個衰落的英雄，完成了生命過程便轟然倒下，拒絕有人以“振興”的說法來做人工呼吸、打強心針。盡管后世怎么投入力度，也無法追趕元雜劇的依稀蹤影。對此，余秋雨評價說：“文脈，從來不是一馬平川的直線，而是由一組組拋物線組成。要想繼續(xù)往前，必須大力改革，重整重組，從另一條拋物線的起點開始。一切需要刻意“振興”的文化，都已經(jīng)與文脈無關。而且，極有可能擾亂了文脈的自然進程。現(xiàn)在社會上經(jīng)常有人忙著要把那些該由博物館保護的文化遺產(chǎn)折騰到現(xiàn)實生活中來，而且動靜很大，我就很想讓他們聽聽元雜劇轟然倒地的壯美聲響。

　　然而當我從“文脈”的本意在于“脈”出發(fā)，品讀完了余文以后，卻惶恐地感到，或許是我錯誤地理解了余先生對于“文脈”的定義!人家原本不是把“文脈”解釋作“文學衍生”的脈絡或脈搏，而應別有它意，否則不可能出現(xiàn)我上述那么多問題。于是重新審視，哦，原來問題的癥結點在于余先生強調(diào)的是“等級構成文脈”。原來他不是在文學的長河里搜尋魚群遷徙的痕跡，而是在比較哪條魚最大!梁山泊英雄排座次、大學排名錄、富豪榜是世俗愛好的做法，用在文化上自然也可區(qū)分大樹與細草，但卻與文脈無關。你完全可以在文學品相上區(qū)分等級，例如把先秦諸子分成孔子、孟子為第一等級，老子、莊子為第二等級，韓非子、墨子為第三等級，別人也可以見仁見智地作其他區(qū)分，但你卻無法把文脈分成等級。盡管你可以說文脈到了唐朝呈現(xiàn)得最為旺盛，因為有了李白杜甫王維白居易李商隱杜牧，你卻無法說唐朝文脈的第一等級是李白杜甫、第二等級是王維白居易、第三等級是李商隱杜牧……

　　我認為在21世紀這個知識爆炸的時代，任何一個學者都是狹陋的，都不可能實現(xiàn)知識的全覆蓋。能做的只是：在自己熟悉的領域里概括，否則會時而顯露知識的罅隙，留下硬傷。當以文學人物的“噸位”為坐標來排序時，恰恰是舍棄

　　也就割裂了文脈。經(jīng)典不可復制，此話擲地有聲，既承認了人類一切文化壯舉由盛而衰的必然規(guī)律，同時也提出，敬畏經(jīng)典，對經(jīng)典高山仰止，不啻是當今傳承經(jīng)典、保護經(jīng)典，乃至延續(xù)中國文脈應該有的一種積極態(tài)度。如此，才能重整重組，在大力改革中創(chuàng)造與推進新的中國文脈。中華文化的燦爛與輝煌，很難用語言來表達。從黃帝時的甲骨文開始，經(jīng)歷悠悠幾千載，中間涌現(xiàn)過多少精彩的詩篇?雕鑿過多少令人驚嘆的石刻?描繪過多少美妙的線條……

　　《文化苦旅》讀后感

　　假期閑來無事，再捧余秋雨《文化苦旅》，一則可以在炎熱的酷暑里除卻心境的煩躁，二來可以再次享受一下余教授豐盛的文化大餐。余秋雨教授的《文化苦旅》站在不同的視角、以深邃的思想、獨特的見解、瀟灑的文字對中國文化以及相關的歷史、景觀、人物進行了別具一格的詮釋，讀來發(fā)人深省，嘆為觀止。

　　偶讀其中《西湖夢》就有別一樣的感覺。余秋雨在此文中寫到：“奇怪的是這個湖游得太多，也不能在心中真切起來。”他說：“它貯積了太多的朝代，于是變得沒有朝代;它匯聚了太多的方位，于是也失去了方位。它走向抽象、走向虛幻，像一個收羅備至的博覽會，盛大到了虛渺。”上海世博會的時候，我與單位的同事一起去看世博展，當然也就不得不去被人們稱為“人間天堂”的西湖了。事實上，當我把從文字中，從畫卷里、從視頻中所了解的西湖與自己親身見到的西湖在腦海里疊加起來，對比起來，總感受不到西湖那“人間天堂”的至善至美的真實。按理說，身在西湖中，會有一種真實的感受，但是正如余教授所說：“游覽可以，貼近卻未免吃力。”的確，西湖讓人感到一種疏離感，就像腦子中有一幅畫，本是那么清晰、明朗，但你一伸手去捕捉它，它卻變得那么虛幻，不可觸摸，無法貼近。

　　余教授在《西湖夢》中對與西湖相關的人物蘇軾與白居易的評價也頗有意思。蘇軾修筑蘇堤，白居易修筑白堤，余教授說他們不過搞了一個別人也能搞的水利工程。但是在他看來這一水利工程卻真正的體現(xiàn)了“中國文化良心的社會實績”。這便使我想起了某些官員為官一任、為官一方不作為、亂作為或者勞民傷財?shù)男袕脚c蘇公、白居易格格不入：蘇、白不管是仕途得意還是與失意，不管還是東顛還是西簸，但無論身處何方，心中不變的是搞一點別人也能搞的利民工程。不像有的官員、騷客升則喜、降則悲。甚至以“隱居”來回避社會現(xiàn)實，不敢直面人生與社會。對此，余教授對像隱居孤山20年的林和靖這樣的人是這樣評價的，說這種隱居是中國知識分子的自衛(wèi)與自慰，是中國知識分子的機智，也是中國知識分子的狡黠。他們不能把志向?qū)崿F(xiàn)于社會，便躲進一個自然小天地自娛自耗。在自娛自耗的同時，盡管他們在文化的另一面有所建樹，而這種文化只能像書簽一樣，夾在民族精神的史冊上。應該說知識分子是推動文明發(fā)展的先鋒戰(zhàn)士，如果在現(xiàn)實社會中，碰了壁、受了阻，就急流勇退、“隱居”、“自娛自耗”，文明的突進也會因此被消解。想想看，而今像魯迅一樣的文化斗士真的太少了，多希望范仲淹一樣“不以物喜，不以己悲”，“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”，“先天下之憂而憂、后天下之樂而樂”的人能多起來。在這物欲橫流的浮華年代，知識分子更應該秉承蘇、白的文化良心去推動人類文明的進程。

　　在《西湖夢》里，余秋雨教授則以理性的心態(tài)對蘇小小作出了令人折服的評價。對這位世人尊貴地長久安享景仰的妓女，余秋雨認為她的形象本身就是一個夢。她很重感情，但她也不會因一個男人的負心而“郁憤自戕”，而是從對情的執(zhí)著大踏步邁向?qū)γ赖膱?zhí)著。她不愿做姬做妾，勉強去完成一個女人的低下使命，而是把自己的美色呈之街市，蔑視著精美的高墻。她不守貞節(jié)只守美，直讓一個男性的世界圍著她無常的喜怒而旋轉(zhuǎn)。她不像其他有文學價值的名妓，為了一個負心漢或一個朝廷顛簸得過于認真。她頗有哲理感的超逸，成為中國男人心頭一幅秘藏的圣符。

　　而對于白蛇娘子，余秋雨則認為：這個是妖又是仙的形象，于她本人來說，成妖成仙都不甘心。她理想最平凡最燦爛，只愿做一個普普通通的人，然而這一點帶給她的是空前的災難——被鎮(zhèn)于雷鋒塔下。多殘忍啊，想做一個普普通通的人的權利也給剝奪了。悲!想做人的卻做不了人，是人的卻常常被逼成妖或者甘愿墮落成妖精。

　　總認為，余秋雨先生對上述人物的分析，詮釋給人啟迪。那些在歷史長河中不曾被淹沒的人物又仿佛生活在我們現(xiàn)實生活中。

　　《千年一嘆》讀后感

　　余秋雨先生通過對世界文明的現(xiàn)代形態(tài)的實地考察，以日記的形式寫就《千年一嘆》一書。這本書完全記錄了從希臘、埃及、以色列、巴勒斯坦、約旦、伊拉克、伊朗、巴基斯坦、印度、尼泊爾的考察歷程，幾乎囊括了人類早期的文明古國。

　　他多是避開繁鬧之地，尋訪古堡，神殿，陋巷，陵墓這些處于隱秘狀態(tài)下的文化廢墟。我認為其中的景色描寫部分固然精彩，但應位居其次，而余先生一次次探究文明興衰的緣由，才是他真正要與讀者分享的。這一次考察意義的所在，余秋雨先生在第一章已說得明白，“幾千年來，中華文明有沒有必要走到底，硬把腳印延續(xù)到今是禍是福，要回答這個問題，就要辨別一下別人的腳印，研究一下它們離去的原因。”這無疑會引發(fā)讀者對人類命運的思考。

　　文明，一個亙古悠遠的字眼，在漫長的歷史宏流中，享受著幾千年的孕育成長，卻又經(jīng)歷了一場又一場剎那間的摧殘與淹沒。余秋雨先生實地勘察了幾大文明發(fā)祥地的古跡及今天的現(xiàn)實圖景，經(jīng)過一番梳理后的結論是：“人類幾大發(fā)祥地，都已衰落，無一例外。”不過“相比之下，希臘的情況較好，希臘當初衰敗的直接原因我看有兩個，一是雅典人和斯巴達人曠日持久的政治內(nèi)耗，二是既要迎接外敵又要不斷遠征，造成致命勞損。”至于埃及文明、兩河文明、恒河印度文明則等而下之了，前者“一開始就缺少明澈的理性，沉醉于自身的神秘。”中者，“整體傾向?qū)嵱?，缺少深厚的人文基座?rdquo;因此直接誘發(fā)大量的戰(zhàn)爭，而后者，其內(nèi)部原因，“至少有一半與宗教迷誤有關”。他們的文明曾與中華文明一起輝煌過，輝煌的程度一點不比中華文明差，但今天都已衰落，無一例外。昔日的輝煌已被風雨侵蝕的黯然失色，面目全非，只剩下一些殘垣斷壁供后人憑吊。

　　余秋雨先生通過對這幾大文明衰落的根本原因的探討，在對比中又找到了中華文明之所以延續(xù)的原因。他認為戰(zhàn)爭、社會失序、愚昧和保守是文明衰落的最主要原因，而中國在一定程度上恰恰避免了這些。雖說也有戰(zhàn)爭，卻是世界上唯一沒被長期役使的民族。而一種文明能否保存下來應該在于它是否能在文明的初期將文明大眾化、多元化。任何一種文明的產(chǎn)生之初，都是個人的、單一的，當這種文明被一類群體接收后，就從個體崇拜階段進入全體認可階段，這種認可就是多元化的基礎。當認可經(jīng)過一段思考，到適當時期，尤其是思想政治放松的階段，多元化就會萌發(fā)、發(fā)展，迅速到達高潮，經(jīng)過一個時期的沉淀，再多樣化。如此下去，循環(huán)反復，生生不息。只有大眾化，文明才不會隨一個或幾個個體的消亡而滅亡，只有多元化，才能彼此平衡協(xié)調(diào)，并為每個不同的時代提供最優(yōu)的選擇。才能使人們解放思想，思考更新的思想。

　　中國的文明剛開始時也不過是一種原始的造物文明，之后出現(xiàn)了儒家、道家、墨家、法家……至今各種思想層出不窮，不勝枚舉。沒有大眾化、多元化的文明，一兩個人的死或一兩次戰(zhàn)亂就足以至其于死地。而大眾化、多元化的文明，一個統(tǒng)治者的死或幾次戰(zhàn)亂反而為文明提供了廣闊的天地和較大的自由度，從而使文明得以蓬勃發(fā)展。說到這兒，我倍感欣慰。中華文明是幸運的，創(chuàng)造了文明，守護著文明，傳承著文明，自成體系的多元發(fā)展又不忘引進優(yōu)秀的思想，讓外域文明在中華土地上煥發(fā)新奇色彩。看著那些古文明的殘照，我暗自慶幸中華文明的輝煌，但他的付出有誰能看到。

　　作為大學生的我們，有必要看看《千年一嘆》，它讓我們更了解世界，更理解中國。文明，走過了幾千年，仍會繼續(xù)走下去。我們用流傳了幾千年的語言交談，每一步都是祖先的腳印。請允許我，向天祈禱：中華文明，有天地同在。