史鐵生病隙碎筆讀后感3篇
史鐵生病隙碎筆讀后感3篇
《病隙碎筆》寫于他三天一次透析，整日與病魔抗爭的時期，史鐵生以調(diào)侃的語氣說：“生病也是生活體驗之一種，甚或算得一項別開生面的游歷。”下面是有史鐵生病隙碎筆讀后感，歡迎參閱。
史鐵生病隙碎筆讀后感篇一：
史鐵生，一個他生前我曾經(jīng)關注過，卻從未讀過其作品的人，卻在他離世后引起了我的注意。于是，前些日子買了他的幾本書來讀，《病隙碎筆》是其中之一。
很難想象，現(xiàn)在有多少人可以像他那樣，對人類的終極問題作如此深刻透徹的思考。他于病痛之余記錄的思考，是那樣的真切與摯誠。對于生與死，幸福與快樂，愛情與欲望，健全與殘疾，他都細細思量，赤誠面對，不回避，不矯飾?；蛘哒且驗殚L年累月的病，是命運中無法預料的逆境，才令他可以這樣看得清，看得透吧。
病隙碎筆，皆為史的哲思，深邃，有遠見，真誠、警醒。能這樣直面人生，笑對命運的人真是少見難得。
史鐵生是一位值得尊敬的作家，雖然斯人已去，但其文永存，其精神也長存。
史鐵生病隙碎筆讀后感篇二：
一部人生的筆記。
《病隙碎筆》寫于他三天一次透析，整日與病魔抗爭的時期，史鐵生以調(diào)侃的語氣說：“生病也是生活體驗之一種，甚或算得一項別開生面的游歷。”他是如何寫出這樣一句話，以一顆平靜的心，看待發(fā)生在身邊的一切不如意的事。換做是別人，恐怕早就自怨自艾，埋怨生活的不公了吧。
一個竟日坐在輪椅上的人，以一種獨特的視角，為我們闡述不一樣的人生哲理，他對死和生的追問尤為精辟，把生與死當作是生活一部分，甚至說：“死是生之消息的一部分”因而，他總能看清楚生命本質(zhì)。
早些時候他為病魔所困，后來他漠視病魔，這樣的堅強超脫讓我們這些健康的人自愧不如。我們總是找到許多借口回避我們的失敗，我們總是把客觀存在的困難夸大，而事實卻是另外一回事。 “人有一種壞習慣，記得住倒霉，記不住走運，這實在有失厚道。”我們總是將好的忘記，其實那些倒霉的事才是我們所要忘記的。
人生的很多哲理，并不像我們用筆寫出或者用口說出那樣簡單。深刻的體會，要與一個人所經(jīng)歷的生活相聯(lián)系，不然沒有任何意義。史鐵生以多年的經(jīng)歷總結(jié)出的很多有意義的東西，使我們少走彎路。但我知道，有些東西，只有經(jīng)歷過才能學會分辨，一個人的一生，也總是存在著一條必須一個人走的路。
我們對未來的渴望總是那樣的強烈，愿望那么多，然而當我們真正去面對時，卻發(fā)現(xiàn)身上少了很多應對困難的法寶。 “愛，即孤立的音符或段落向著那美麗與和諧的皈依，再從那美麗與和諧中互相發(fā)現(xiàn)：原來一切都是相依相隨。倘若是音符間的相互隔離與排拒，美麗與和諧便要破壞。”把愛帶在身上，才支持我們抵擋阻礙我們的種種磨難，提供有利的條件。“然而人什么都可能躲過，惟死不可逃脫。”史鐵生以平靜的口吻對我們說。當我們認識到自己的渺小時，我們才會理解什么是真正的博大，什么叫做寬容，才能學會平和的接受生活。
史鐵生病隙碎筆讀后感篇三：
三年前，在輪椅上坐了三十個年頭的史鐵生的生活中沒有出現(xiàn)奇跡，反而又有新的災難降臨。由于雙腎功能衰竭，從此以后，他必須靠血液透析維持生命了。當時，一個問題立刻使我——我相信還有其他許多喜歡他的讀者——滿心憂慮：他還能寫作嗎?在癱瘓之后，寫作是他終于找到的活下去的理由和方式，如果不能了，他怎么辦呀?現(xiàn)在，仿佛是作為一個回答，他的新作擺在了我的面前。
史鐵生把他的新作題做《病隙碎筆》，我知道有多么確切。他每三天透析一回。透析那一天，除了耗在醫(yī)院里的工夫外，坐在輪椅上的他往返醫(yī)院還要經(jīng)受常人想象不到的折騰，是不可能有余力的了。第二天是身體和精神狀況最好(能好到哪里啊!)的時候，唯有那一天的某一時刻他才能動一會兒筆。到了第三天，血液里的毒素重趨飽和，體況惡化，寫作又成奢望。大部分時間在受病折磨和與病搏斗，不折不扣是病隙碎筆，而且縫隙那樣小得可憐!按：下面是我讀史鐵生《病隙碎筆》的感想，寫于2002年1月。 智慧和信仰 ——讀史鐵生《病隙碎筆》 三年前，在輪椅上坐了三十個年頭的史鐵生的生活中沒有出現(xiàn)奇跡，反而又有新的災難降臨。由于雙腎功能衰竭，從此以后，他必須靠血液透析維持生命了。當時，一個問題立刻使我——我相信還有其他許多喜歡他的讀者——滿心憂慮：他還能寫作嗎?在癱瘓之后，寫作是他終于找到的活下去的理由和方式，如果不能了，他怎么辦呀?現(xiàn)在，仿佛是作為一個回答，他的新作擺在了我的面前。 史鐵生把他的新作題做《病隙碎筆》，我知道有多么確切。他每三天透析一回。透析那一天，除了耗在醫(yī)院里的工夫外，坐在輪椅上的他往返醫(yī)院還要經(jīng)受常人想象不到的折騰，是不可能有余力的了。第二天是身體和精神狀況最好(能好到哪里啊!)的時候，唯有那一天的某一時刻他才能動一會兒筆。到了第三天，血液里的毒素重趨飽和，體況惡化，寫作又成奢望。大部分時間在受病折磨和與病搏斗，不折不扣是病隙碎筆，而且縫隙那樣小得可憐! 然而，讀這本書時，我在上面卻沒有發(fā)現(xiàn)一絲病的愁苦和陰影，看到的仍是一個沐浴在思想的光輝中的開朗的史鐵生。這些斷斷續(xù)續(xù)記錄下來的思緒也毫不給人以細碎之感，倒是有著內(nèi)在的連貫性。這部新作證明，在自己的“寫作之夜”，史鐵生不是一個殘疾人和重病患者，他的自由的心魂漫游在世界和人生的無疆之域，思考著生與死、苦難與信仰、殘缺與愛情、神命與法律、寫作與藝術(shù)等重大問題，他的思考既執(zhí)著又開闊，既深刻又平易近人，他的“寫作之夜”依然充實而完整。對此我只能這樣來解釋：在史鐵生身上業(yè)已形成了一種堅固的東西，足以使他的精神歷盡苦難而依然健康，備受打擊而不會崩潰。這是什么東西呢?是哲人的智慧，還是圣徒的信念，抑或兩者都是? 常常聽人說，史鐵生之所以善于思考，是因為殘疾，是因為他被困在輪椅上，除了思考便無事可做。假如他不是一個殘疾人呢，人們信心十足地推斷，他就肯定不會成為現(xiàn)在這個史鐵生，——他們的意思是說，不會成為這么一個優(yōu)秀的作家或者這么一個智慧的人。在我看來，沒有比這更加膚淺的對史鐵生的解讀了。當然，如果不是殘疾，他也許不會走上寫作這條路，但也可能走上，這不是問題的關鍵。關鍵在于，他的那種無師自通的哲學智慧決不是殘疾解釋得了的。一個明顯的證據(jù)是，我們在別的殘疾人身上很少發(fā)現(xiàn)這一顯著特點。當然，在非殘疾人身上也很少發(fā)現(xiàn)。這至少說明，這種智慧是和殘疾不殘疾無關的。 關于殘疾，史鐵生自己有一個清晰的認識：“人所不能者，即是限制，即是殘疾”，在此意義上，殘疾是與生俱來的，對所有的人來說都是這樣?？吹饺怂赜械牟荒芎拖拗?，這是智慧的起點。兩千多年前，蘇格拉底就是因為知道人之必然的無知，而被阿波羅神贊為最智慧的人的。眾所周知，蘇格拉底就不是一個殘疾人。我相信，史鐵生不過碰巧是一個殘疾人罷了，如果他不是，他也一定能夠由生命中必有的別的困境而覺悟到人的根本限制。 人要能夠看到限制，前提是和這限制拉開一個距離。坐井觀天
然而，讀這本書時，我在上面卻沒有發(fā)現(xiàn)一絲病的愁苦和陰影，看到的仍是一個沐浴在思想的光輝中的開朗的史鐵生。這些斷斷續(xù)續(xù)記錄下來的思緒也毫不給人以細碎之感，倒是有著內(nèi)在的連貫性。這部新作證明，在自己的“寫作之夜”，史鐵生不是一個殘疾人和重病患者，他的自由的心魂漫游在世界和人生的無疆之域，思考著生與死、苦難與信仰、殘缺與愛情、神命與法律、寫作與藝術(shù)等重大問題，他的思考既執(zhí)著又開闊，既深刻又平易近人，他的“寫作之夜”依然充實而完整。對此我只能這樣來解釋：在史鐵生身上業(yè)已形成了一種堅固的東西，足以使他的精神歷盡苦難而依然健康，備受打擊而不會崩潰。這是什么東西呢?是哲人的智慧，還是圣徒的信念，抑或兩者都是?
常常聽人說，史鐵生之所以善于思考，是因為殘疾，是因為他被困在輪椅上，除了思考便無事可做。假如他不是一個殘疾人呢，人們信心十足地推斷，他就肯定不會成為現(xiàn)在這個史鐵生，——他們的意思是說，不會成為這么一個優(yōu)秀的作家或者這么一個智慧的人。在我看來，沒有比這更加膚淺的對史鐵生的解讀了。當然，如果不是殘疾，他也許不會走上寫作這條路，但也可能走上，這不是問題的關鍵。關鍵在于，他的那種無師自通的哲學智慧決不是殘疾解釋得了的。一個明顯的證據(jù)是，我們在別的殘疾人身上很少發(fā)現(xiàn)這一顯著特點。當然，在非殘疾人身上也很少發(fā)現(xiàn)。這至少說明，這種智慧是和殘疾不殘疾無關的。
關于殘疾，史鐵生自己有一個清晰的認識：“人所不能者，即是限制，即是殘疾”，在此意義上，殘疾是與生俱來的，對所有的人來說都是這樣。看到人所必有的不能和限制，這是智慧的起點。兩千多年前，蘇格拉底就是因為知道人之必然的無知，而被阿波羅神贊為最智慧的人的。眾所周知，蘇格拉底就不是一個殘疾人。我相信，史鐵生不過碰巧是一個殘疾人罷了，如果他不是，他也一定能夠由生命中必有的別的困境而覺悟到人的根本限制。
人要能夠看到限制，前提是和這限制拉開一個距離。坐井觀天，就永遠不會知道天之大和井之小。人的根本限制就在于不得不有一個肉身凡胎，它被欲望所支配，受有限的智力所指引和蒙蔽，為生存而受苦。可是，如果我們總是坐在肉身凡胎這口井里，我們也就不可能看明白它是一個根本限制。所以，智慧就好像某種分身術(shù)，要把一個精神性的自我從這個肉身的自我中分離出來，讓它站在高處和遠處，以便看清楚這個在塵世掙扎的自己所處的位置和可能的出路。
從一定意義上說，哲學家是一種分身有術(shù)的人，他的精神性自我已經(jīng)能夠十分自由地離開肉身，靜觀和俯視塵世的一切。在史鐵生身上，我也看到了這種能力。他在作品中經(jīng)常把史鐵生其人當做一個旁人來觀察和談論，這不是偶然的。站在史鐵生之外來看史鐵生，這幾乎成了他的第二本能。這另一個史鐵生時而居高臨下俯瞰自己的塵世命運，時而冷眼旁觀自己的執(zhí)迷和嘲笑自己的妄念，當然，時常也關切地走近那個困頓中的自己，對他勸說和開導。有時候我不禁覺得，如同羅馬已經(jīng)不在羅馬一樣，史鐵生也已經(jīng)不在那個困在輪椅上的史鐵生的軀體里了。也許正因為如此，肉身所遭遇的接二連三的災難就傷害不了已經(jīng)不在肉身中的這個史鐵生了。
看到并且接受人所必有的限制，這是智慧的起點，但智慧并不止于此。如果只是忍受，沒有拯救，或者只是超脫，沒有超越，智慧就會淪為冷漠的犬儒主義?？墒?，一旦尋求拯救和超越，智慧又不會僅止于智慧，它必不可免地要走向信仰了。
其實，當一個人認識到人的限制、缺陷、不完美是絕對的，困境是永恒的，他已經(jīng)是在用某種絕對的完美之境做參照系了。如果只是把自己和別人作比較，看到的就只能是限制的某種具體形態(tài)，譬如說肉體的殘疾。俗話說，人比人，氣死人，以自己的殘缺比別人的肢體齊全，以自己的坎坷比別人的一帆風順，所產(chǎn)生的只會是怨恨。反過來也一樣，以別人的不能比自己的能夠，以別人的不幸比自己的幸運，只會陷入淺薄的沾沾自喜。惟有在把人與神作比較時，才能看到人的限制之普遍，因而不論這種限制在自己或別人身上以何種形態(tài)出現(xiàn)，都不餒不驕，心平氣和。對人的限制的這樣一種寬容，換一個角度來看，便是面對神的謙卑。所以，真正的智慧中必蘊涵著信仰的傾向。這也是哲學之所以必須是形而上學的道理之所在，一種哲學如果不是或明或暗地包含著絕對價值的預設，它作為哲學的資格就頗值得懷疑。
進一步說，真正的信仰也必是從智慧中孕育出來的。如果不是太看清了人的限制，佛陀就不會尋求解脫，基督就無須傳播福音。任何一種信仰倘若不是以人的根本困境為出發(fā)點，它作為信仰的資格也是值得懷疑的。因此，譬如說，如果有一個人去廟里燒香磕頭，祈求佛為他消弭某一個具體的災難，賜予某一項具體的福樂，我們就有理由說他沒有信仰，只有迷信?；蛘撸檬疯F生的話說，他是在向佛行賄。又譬如說，如果有一種教義宣稱能夠在人世間消滅一切困境，實現(xiàn)完美，我們也就可以有把握地斷定它不是真信仰，在最好的情形下也只是烏托邦。還是史鐵生說得好：人的限制是“神的給定”，人休想篡改這個給定，必須接受它。“就連耶穌，就連佛祖，也不能篡改它。不能篡改它，而是在它之中來行那宏博的愛愿。”一切烏托邦的錯誤就在于企圖篡改神的給定，其結(jié)果不是使人擺脫了限制而成為神，而一定是以神的名義施強制于人，把人的權(quán)利也剝奪了。
《病隙碎筆》中有許多對于信仰的思考，皆發(fā)人深省。一句點睛的話是：“所謂天堂即是人的仰望。”人的精神性自我有兩種姿態(tài)。當它登高俯視塵世時，它看到限制的必然，產(chǎn)生達觀的認識和超脫的心情，這是智慧。當它站在塵世仰望天空時，它因永恒的缺陷而向往完滿，因肉身的限制而尋求超越，這便是信仰了。完滿不可一日而達到，超越永無止境，彼岸永遠存在，如此信仰才得以延續(xù)。所以，史鐵生說：“皈依并不在一個處所，皈依是在路上。”這條路沒有一個終于能夠到達的目的地，但并非沒有目標，走在路上本身即是目標存在的證明，而且是唯一可能和唯一有效的證明。物質(zhì)理想(譬如產(chǎn)品的極大豐富)和社會理想(譬如消滅階級)的實現(xiàn)要用外在的可見的事實來證明，精神理想的實現(xiàn)方式只能是內(nèi)在的心靈境界。所以，凡是堅持走在路上的人，行走的堅定就已經(jīng)是信仰的成立。
最后，我要承認，我一邊寫著上面這些想法，一邊卻感到不安：我是不是站著說話不腰疼?一個無情的事實是，不管史鐵生的那個精神性自我多么堅不可摧，他仍有一個血肉之軀，而這個血肉之軀正在被疾病毀壞。在生理的意義上，精神是會被肉體拖垮的，我怎么能假裝不懂這個常識?上帝啊，我祈求你給肉身的史鐵生多一點健康，這個祈求好像近似史鐵生和我都反對的行賄，但你知道不是的，因為你一定知道他的“寫作之夜”對于你也是多么寶貴。
看了史鐵生病隙碎筆讀后感3篇還看：