李鴻章讀后感5篇600字

時間：2020-10-12 11:51:07 明健0由分享

為了強國，他效仿西洋，開展洋務運動，卻只學得皮毛，不得精髓。在推動洋務運動的過程中畏首畏尾，實行“官督民辦”的策略，下面是小編為大家?guī)淼睦铠櫿?a href='http://www.zbfsgm.com/yc/duhougan_1.html' target='_blank'>讀后感，希望你們喜歡。

李鴻章讀后感1

悲情宰相——李鴻章 ——讀梁啟超《李鴻章傳》數(shù)歷朝歷代，吾最不喜乃元及清，以一外族而入主中原，籍野蠻而統(tǒng)治文明，以虐為樂，嗜殺成性，殘酷成性，流毒遺萬年，對華夏對人類沒絲毫的進步意義，徹底的反人類政權(quán)。愛其人者，兼愛屋上之烏;憎其人者，惡其余胥。故吾對清臣無一好感——蓋一眾言必稱奴才之犬儒也。然小兒學史，常言及李鴻章，吾知之甚少，遂購書一冊，乃梁啟超著《李鴻章傳》也。細讀研讀，竟為之擊節(jié)，為之嘆惋。梁為康梁“百日維新”之首，與李鴻章于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，更有挖祖墳之仇(李鴻章任兩廣總督時，奉旨鏟平康梁祖墳?！畹淖鎵炓苍惶教靽P平過。)然任公能在李鴻章死后僅兩月便著成此書，且書中并沒私憤之言，還頗多為李解免之言，確乃真君子也。李鴻章之于晚清，功過大事，愚以為有四：一曰平吳，一曰剿捻，一曰洋務，一曰外交。

平吳：師承曾國藩，仿湘軍建淮軍，以其八千子弟起事，轉(zhuǎn)斗各地，大小數(shù)十戰(zhàn)，始于松江，終于嘉興，凡兩歲余，平吳功成。剿捻：李鴻章之前，各等將相已剿捻十五年，皆無所成。李接手后，采取步步為營，堅壁清野之策略，一年余終剿捻功成。故梁啟超贊李鴻章：“鴻章之用兵也，謀定后動，料敵如神，故在軍中十五年，未嘗有所挫衄。雖曰幸運，亦豈不以人事耶!” 以平吳剿捻之功，李鴻章遂成名臣重臣。此后二十余年，專注洋務和外務。洋務分軍隊洋務和商務。然甲午一役，苦心經(jīng)營二十年之北洋軍隊，消亡殆盡。故梁說：“李鴻章蓋代之勛名，自中日之戰(zhàn)沒?！钡敗袄铠櫿乱砸簧頌槿f矢之的，幾于身無萬膚，人皆欲殺”時，梁為李開解，云：各國之戰(zhàn)爭，其勝負皆可于未戰(zhàn)前決之?！枪手^中國全國軍族皆腐敗可也，徒歸罪于李鴻章之淮軍不可也。商業(yè)之洋務，亦困難重重。茲舉例：引進電報，費時十二年;修建鐵路，從提出到批準，用時十七年。然則李鴻章用之權(quán)力、謀略與韌性，終有所建樹：第一支由洋槍裝備的部隊，第一支獨立的洋炮部隊，第一家大型綜合軍工企業(yè)：江南制造局;第一個譯書機構(gòu)：江南制造局翻譯館

第一家大型綜合軍工企業(yè)：江南制造局;第一個譯書機構(gòu)：江南制造局翻譯館;第一家輪船航運企業(yè)：輪船招商局…… 雖有諸多“第一”，但梁啟超亦一言否之。曰：“李鴻章所辦商務，亦無一成效可睹者?！痹蚴牵賳T管企業(yè)過多過死。(看到此，真乃佩服梁公之真知灼見也，試看本朝之國企。) 外交也者，出使歐美各國，簽訂各種喪權(quán)辱國之條約，如《馬關(guān)條約》《中俄密約》《義和團和約》等。弱國無外交，縱李鴻章乃當時清廷之第一流，又能如何?梁啟超評論其外交手腕：“專以聯(lián)某國制某國為主”，而所謂聯(lián)，也只是臨時抱佛腳，反受制于人，最后自作自受。對于李鴻章，梁啟超態(tài)度是“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”。所謂“識”，梁在書中不止一次說李“不學無術(shù)”。李鴻章以進士之身晉身官場，何為“不學無術(shù)”? 梁啟超之意，是說李鴻章“不敢破格”，其所傾注的洋務，不過是為大清腐朽之政權(quán)的縫縫補補，其“不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本源”乃真“不學無術(shù)”也! 梁啟超斷論，日本之崛起，乃先憲政之改革。故，清洋務之失敗，李鴻章之悲劇，大清王朝之悲劇，時代之悲劇，注定之矣。后來之諸君子，讀此能不動容乎?

李鴻章讀后感2

我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學功底之深和文采之非凡。他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時，也使人對當時國民性和國人的劣根性有了初步了解。

作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是“其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。”我個人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應該站在他當時所處的歷史環(huán)境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認識的時候覺得他實在是賣國-賊一個，然而看了此書之后覺得李的內(nèi)心是愛國的，其愛國主義精神在當時沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪杰人物。

一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿”義和團”戰(zhàn)斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說：“按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳。”后來又寫李興辦洋務，實乃為了救國圖存而已。他所辦的洋務，主要在軍事和商務兩方面。然最主要的還是軍事，他創(chuàng)立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰(zhàn)爭之后代表中國簽訂了《馬關(guān)條約》就是李“兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。”從此李的外交生涯開始，然而這也是他人生的失敗之處。后人多因此事而罵李之賣國，“李鴻章之外交術(shù)，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也?！彪m然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被-迫無奈之舉，要知道“弱國無外交”。試想當時中國之處境，李之舉措實在是迫于無奈，后人也應該可以理解吧。晚年是李的投閑時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了“義和團”起，李又被重用。實在是說明李在當時中國的重要性。最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學嚴謹，也說明李雖為當時英雄，也有缺點。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。

我對于李的評價是功過參半，但是我還是十分佩服他的。他盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落后的現(xiàn)實。對于不平等條約的簽訂，他曾據(jù)理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他圖有一腔愛國熱情，但是當時的中國實在是無藥可救了，再怎么努力也只能做到像李這樣吧，當時國民的愚昧麻木，實在是讓人心寒。即使有人想救你出去，你卻安于現(xiàn)狀不愿改變現(xiàn)狀，這實在是叫人悲哀。李就是那個想救國的人，然而黑暗的社會終究不能讓他實現(xiàn)心中的抱負。

李鴻章讀后感3

讀了梁啟超著的《李鴻章傳》，因為梁啟超與李鴻章屬于兩個政治派別，所以感覺本書應該相對公正，起碼不會過分褒獎李鴻章。

本書中的李鴻章與中學歷史教材中的明顯不同。教材中的李鴻章是一個賣國賊、封建衛(wèi)道士。但本書中的李鴻章卻是一個中心報國的“英雄”(更多的是在他自己心中)。李鴻章懷著一顆報國的心，在曾國藩的提攜下，再加上各種機遇，先后評定了太平天國運動和捻軍，成為了大權(quán)在握的權(quán)臣。他推進洋務運動，訓練新軍，組建北洋艦隊，周旋于西方各國列強之間，成為中國外交第一人。但是他始終超越不了自己的思想局限，他的思想觀念決定了他注定是一位封建制度的守護者。盡管他內(nèi)心深處想幫助國家富強，但是他始終意識不到，中國的落后是有落后的封建制度所決定，而不知道民主為何物，更不知道民主政治為何物。他只能在封建統(tǒng)治制度的基礎(chǔ)上修修補補，而封建保守派的阻撓，他更加難以施展拳腳。

外交中，李鴻章先后代表清政府與各國列強簽訂了諸多喪權(quán)辱國的不平等條約。因此，他被冠以賣國賊的稱號?？墒窃诋敃r的情形下，諸多條約的簽訂都是無法挽回的，無論哪位外交家去談判，都無法改變這個事實。李鴻章所能做的，就是盡量減少列強從中國攫取的權(quán)利。中日甲午海戰(zhàn)后，李鴻章在一本與伊藤博文商議《馬關(guān)條約》的過程就能說明這一切。當時李鴻章與伊藤博文進行多次商討，一直難以達成一致，李鴻章在回旅館的路上遭遇槍擊，傷勢嚴重，但依然堅持商討玩條約條款，日本方面處于歉意，在條約中做出一定讓步，最終雙方達成共識。弱國無外交，沒有國家實力作為后盾，外交實力必然軟弱。如果當時換做他人，未必就強過李鴻章。所以，個人覺得不能全面否定李鴻章這個歷史人物。從主觀角度講，他應該屬于一個正面人物，只是他的思想局限性決定了他的失敗。

李鴻章讀后感4

“以銅為鏡，可以正衣冠;以古為鏡，可以知興替"，工作之余偶爾讀讀史書，也是件愜意的事兒。如果問我喜歡讀哪個朝代，我無法給你答案;但是我可以非?？隙ǖ母嬖V你，我最不喜歡讀的是1840年后的清史，充滿了屈辱。

讀《李鴻章傳》極其偶然，這個想法來自于讀《曾國藩家書》，李鴻章是曾國藩的弟子，書中記載了二人的書信往來。眾所周知，毛和蔣介石都是非常欣賞和敬佩曾國藩的。想必，作為得意弟子的李鴻章也差不到哪兒去，故想對李鴻章多一些了解，這才讀了《李鴻章傳》，也算是愛屋及烏吧。

我從不敢輕易提筆對歷史人物做評述，因為我可能無法準確的捕捉當時的歷史背景,任何人物的思想和行為都是和時代交融在一起的，脫離開時代背景的評述本身就具有歷史局限的，是極其不負責任的。但是，讀完《李鴻章傳》，內(nèi)心一直有一種想對其做評述的沖動，可能是我們又處在了這樣一個大的時代背景里，國雖大，但列強環(huán)顧，亡我中華之心不死!

自開始寫《李鴻章傳》讀后感，腦子里總會閃現(xiàn)出一些零星的片段：既有其少不得志的彷徨，又于其中年的意氣風發(fā);既有其晚年的心力憔悴，又有其臨終前的壯志未酬。

李鴻章無論生前還是死后，都是一個充滿爭議的人物。該傳記中不乏古今中外、社會名流對其一生的評價，褒貶不一。其長處與不足也都加以闡述，但整體來說對其一生之貢獻，以及才能予以肯定。

眾多評價之中，我尤為推崇梁啟超先生對其一生的評價：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇;不學無術(shù)、不敢破格，是其所短也;不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。

李鴻章最大的功勞，我認為是在甲午戰(zhàn)爭處于不利情況時，曾主動用最小代價來達成和解，盡力維護了中國的國體基本完整，使中國沒有像南亞各國那樣徹底的淪為殖民地，為中華民族的崛起復興保留了一份堅實的基礎(chǔ)。同時積極開展洋務運動，努力發(fā)展中國民族工業(yè),為今后的國家發(fā)展奠定了一定的工業(yè)基礎(chǔ)。

客觀來說，李鴻章的一生是輝煌的，也是屈辱的。為了挽救大清，他力挽狂瀾，強勢鎮(zhèn)壓太平軍，捻軍，從而維護了大清朝的相對安定。他效法西洋，出訪歐美各國，開展洋務運動，辦學堂，造船廠，志在強大中國。他與眾列強唇槍舌戰(zhàn)，以一人之力周旋于列強之間，雖簽眾多不平等條約，實則力不從心，無奈之舉。我甚至認為，李鴻章無絲毫利己之心，處處以江山社稷為重，其一生矜矜業(yè)業(yè)，不辭辛苦，至死不渝。

李鴻章讀后感5

既然其位高權(quán)重，又一心為公，為何卻壯志未酬，反而國力日趨衰退呢?為何能擊潰占據(jù)大半個中國的太平軍、捻軍，而無力驅(qū)逐列強呢?為何被世界公認的一位偉大的外交家卻總是簽署喪權(quán)辱國的條約呢?

他的思想是狹隘的，是典型的儒臣，嚴格恪守儒臣的綱常倫理規(guī)范。他愛國，更忠君，甚至到了愚君的地步。盡管他打破了部分舊思想，接受了新鮮事物，推崇洋務運動，但是他卻無法跳出封建思維的禁錮。

一個儒家文化的飽學之士，他哪里知道，生產(chǎn)技術(shù)的變革會推動思想的變革，思想的變革會更好的推動技術(shù)的進步。他也不知道，西洋的火車已經(jīng)沖破了西方君主的特權(quán)而走上了君主立憲，而洋人的大炮居然沒有打破大清皇帝的封建專制。他更不可能知道，引進西洋的先進技術(shù)不僅僅是要提升大清的工業(yè)實力，還承擔了沖擊中國幾千年封建思想的重擔。

開展洋務運動，與其說是引進先進生產(chǎn)技術(shù)，不如說是用西方已開化的思維對抗中國千年的封建，并且是以一個李鴻章式半開化的思想，對抗幾千年來萬萬人的禁錮，因此其成敗或許早已是注定的。盡管洋務運動失敗了，但在如此官僚的封建君主專制時代的中國也算是了不得的嘗試了，如此龐大的官僚系統(tǒng)也僅有李鴻章一人敢嘗試而已。

李鴻章讀后感5篇600字相關(guān)文章：