大學(xué)生論自由讀后感
19世紀(jì)英國著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家和自由主義思想家密爾所著的《論自由》，完成于1859年。該作品所論述的自由主要是公民自由和社會自由以及他們的權(quán)界關(guān)系。下面為大家精心廉政了一些關(guān)于論自由讀后感，歡迎查閱。
論自由讀后感1
人生而自由，卻無往不在枷鎖之中，論自由讀后感。---盧梭。
在現(xiàn)今這個“自由”泛濫的時(shí)期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個永恒的話題，從古至今，對它的爭論沒有定論，而且還會無休止的進(jìn)行下去。關(guān)于這個話題，19世紀(jì)英國思想家約翰·密爾也表達(dá)了他的獨(dú)特的觀點(diǎn)。在此書里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個性自由、社會權(quán)威的限度以及個人自由不受政府干涉等問題。雖然時(shí)過境遷，但是仍有絕大部分的內(nèi)容至今仍會對我們產(chǎn)生啟迪。
說到自由，讓人不禁會想到這個問題:自由到底是什么?自由是什么?自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國家中和個人在社會中的自由，即所謂的“公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度?！痹谝撝校軤栍幸粋€生動的比方:“在一個群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目標(biāo)就在于，對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要劃定一些他所應(yīng)當(dāng)受到的限制;而這個限制就是他們所謂自由。”我認(rèn)為，這就是公民在國家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由，自由是一個抽象的含義，我們很難用幾句話或者幾個字就把它的全部內(nèi)涵與外延概括出來，因此只能用一種現(xiàn)象來表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規(guī)則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會中，以強(qiáng)力為后盾，充滿血腥與殘暴的自由。
這種自由在整個社會中不是平等的享有的，由強(qiáng)力的大小決定，只要你擁有絕對的強(qiáng)力，凌駕于其它強(qiáng)力之上，你將擁有絕對的自由。而所謂的“規(guī)則性自由”也可以稱為“制度下的自由”這里的“規(guī)則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規(guī)則，是一種法不禁止即自由的思想，同時(shí)這種自由在整個社會中應(yīng)該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束，人人都從遵守法律中獲得自由?！倍軤査澇傻模恰耙?guī)則性自由”，并堅(jiān)決反對的是“原始的自由”。
在這里我想討論幾組相互對立的詞組:個人與社會，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。
相對于社會，個人永遠(yuǎn)是個弱者，人們總是通過有限的理性去認(rèn)識自己和社會，并通過法律使個人在社會中能夠占有一席之地，讓自己的意志得以表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)人在社會中的最大自由。密爾說:凡主要關(guān)涉在個人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個性，凡主要關(guān)涉在社會的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會。每一個人都受到社會的保護(hù)，每個人對于社會也就應(yīng)該有一種報(bào)答，那么這種報(bào)答要以何種方式?或者還說人們在社會生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩?在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制的。每個人都是單獨(dú)的個體，個人的行為要有一定界限，當(dāng)一個人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會就對他有了裁判權(quán)。
這就讓我想到了人類文明最初的時(shí)期，那時(shí)國家被分為兩部分:統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無上的權(quán)力，用這些權(quán)利對于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類的歷史就是一個爭取自由的過程，因此到了資本主義社會，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認(rèn)為個人自由和國家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實(shí)上，這是永遠(yuǎn)不可能達(dá)成的理想狀態(tài)，密爾認(rèn)為，這種情形會產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視;所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。
在《論美國的民主》中，托克維爾對美國社會財(cái)政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數(shù)的暴虐”憂心忡忡::“普選制度事實(shí)上使窮人管理社會?！薄爸贫ǚ傻娜舜蟛糠譀]有應(yīng)當(dāng)課稅的財(cái)產(chǎn)，國家的公共開支似乎只能使他們受益，而決不會使他們受害;其次，稍微有錢的人不難找到辦法，把賦稅的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給富人，而只對窮人有利。這是富人當(dāng)政時(shí)不可能出現(xiàn)的事情。因此，在窮人獨(dú)攬立法大權(quán)的國家，不能指望公共開支會有顯著節(jié)省。這項(xiàng)開支經(jīng)常是很大的，這是因?yàn)榱⒎ǔ槎惖娜丝赡懿患{稅，或者因?yàn)樗麄儾蛔屬x稅的負(fù)擔(dān)落到自己身上。換句話說，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府?！?托克維爾:《論美國的民主》(上)，董果良譯，北京:商務(wù)印書館，1988年，第238-239頁。)這就表現(xiàn)出，民主做真正表達(dá)出的只不過是大部分人，或者說是在社會的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀點(diǎn)，而這種觀點(diǎn)，終究不能表達(dá)所有人的意志。
前文提到，社會總是在某種限度上干預(yù)到個人的生活，那么正確處理社會權(quán)威和個人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個在實(shí)際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問題，正如他自己所言:凡是可以從抽象權(quán)利的概念(作為脫離功利而獨(dú)立的一個東西)引申出來而有利于我論據(jù)的各點(diǎn)，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利的;但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。密爾把個人放在第一位，重視個人的自由與社會權(quán)威對自由最小的干預(yù)，社會對個人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會輿論，密爾就是要找到一條準(zhǔn)則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會輿論下的道德壓力，都要絕對以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則。
即:第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時(shí)，可以對他忠告、指教、勸說以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會對他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟;第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會的或法律的懲罰，如果社會的意見認(rèn)為需要用它們來保護(hù)自己的話。密爾極力主張個人對社會的獨(dú)立性并對社會的積極作用持謹(jǐn)慎態(tài)度，這與密爾所處的時(shí)期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個人的作用比起社會整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因?yàn)椤皩τ诒救俗约?，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權(quán)者?！?/p>
對于一個人的自己的利益(這里所指的是合法的利益)，本人是關(guān)切最深的，社會對于個人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會權(quán)威無論以何種方式以對社會成員施以所謂的“保護(hù)”為理由，如果不被當(dāng)事人允許或認(rèn)同，那么對于社會成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會成員特有的方式，那就是意見自由，無論社會發(fā)展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個性自由，這樣才會明清真理，糾正謬誤，因?yàn)槲ㄒ粚?shí)稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。
論自由讀后感2
很薄的一本書，晦澀的長句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》(OnLiberty)，更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報(bào)刊出版自由理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。這部著作的要義可以概括為:只要不涉及他人的利害，個人(成人)就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉;只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時(shí)，個人才應(yīng)接受社會的強(qiáng)制性懲罰。這就是密爾所劃定的個人與社會的權(quán)利界限，所以，19_年當(dāng)嚴(yán)復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國來時(shí)，書名就叫《群己權(quán)界論》。當(dāng)我看到嚴(yán)復(fù)先生所翻譯的這個標(biāo)題，似乎這更是密爾所要表達(dá)的主旨。
整本書的建構(gòu)清晰易懂，完全與其行文內(nèi)容不同，開章引論，于后三章分述，末章敘述其應(yīng)用。在《論自由》一書中，密爾所謂的個人自由是公民自由或社會自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依賴于社會，而是獨(dú)立于社會之外的天賦權(quán)利。在老師在指定書目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書的重點(diǎn)也在于第二章--《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認(rèn)識上的意義，這里有必要摘抄下來，因?yàn)檫@一系列的論證對推動自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下:
第一，若有什么意見被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個意見卻可能是真確的。否認(rèn)這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒有什么不可能錯誤，故而，任意意見都可能去發(fā)布。
第二，縱使被緘默的意見是一個錯誤，它也可能，而且通?？偸?，含有部分真理;而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢意見也難得是或者從不是全部真理:既然如此，所以只有借敵對意見的沖突才能使所遺真理有機(jī)會得到補(bǔ)充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯誤意見的存在的意義，它之所以存在是對既存真理的一種補(bǔ)充，它有利于真理的完備性。
第三，即使公認(rèn)的意見不僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實(shí)際遭受到猛烈而認(rèn)真的爭議，那么接受者多數(shù)之抱持這個意見就像抱持一個偏見那樣，對于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會或感認(rèn)。這一點(diǎn)簡直是太有說服力，反對意見的提出，就會逼迫持有者去說服反對者，而一旦持有者沒有從根本上體會真理，那么只會被反對者所識破，只因?yàn)橛蟹磳φ叩拇嬖诓拍苁拐胬砀玫谋蝗死斫狻?/p>
再者，第四點(diǎn)，教義的意義本身也會有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險(xiǎn)，因?yàn)榻虠l已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對于致善是無效力的，它妨礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗(yàn)中生長出來。
密爾所宣稱的自由畢竟是離不開社會的，人是一個能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也必須區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當(dāng)然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過多干涉人們自由，會增加政府的權(quán)力，一定程度上會使人們陷入崇拜權(quán)力的情況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個社會的發(fā)展，如前面密爾所述，意見就算有其真理性，但反對的或者不同的意見在一定程度上對其真理性是有所幫助的。我是這樣體會的。
密爾的理論就先談到這里，本篇讀書筆記，我用了“讀不懂”來形容我所認(rèn)識的自由，當(dāng)然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當(dāng)今中國社會所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有一定的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時(shí)候，會有一個審批的過程，會有一些字會變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見的情況，這完全是政府干涉?zhèn)€人言論自由的鐵證?；蛟S，是有太多人只看社會的這一面，在我看來，整個社會是前進(jìn)的，總有一些手段是必須要實(shí)行的，一些人總是在試想如果中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問，多好是哪里多好?體制要變，民俗要變，人們要被強(qiáng)迫地去接受所謂的民主自由，時(shí)髦的說也就是突然“被民主”“被自由”，一個人總要被周圍的環(huán)境所感染，會慢慢適應(yīng)，會逐漸去放棄自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時(shí)候，我反而感覺西方國家安全感不是很強(qiáng)，一切都放開，在適當(dāng)法律下，誰知道誰哪天會情緒變化，對他人怎么樣?
自由，感性來講，只要是簡簡單單能做到自己想做的事情就可以，一定要與自己過不去，那也沒辦法，有一批人在爭取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說的的另外一個層次，每樣?xùn)|西都有存在的理由，都能促進(jìn)社會的進(jìn)步的。
論自由讀后感3
你們知道雞與鴨的不同嗎?
十一假期回家，發(fā)現(xiàn)一個有趣的事情，圈養(yǎng)在一起的雞鴨，門沒關(guān)嚴(yán)實(shí)，鴨子興致勃勃地魚貫而出，而雞則對此毫不在意。
雞的表現(xiàn)，我并不感新奇，因?yàn)槲液茉缇椭?，關(guān)久的雞，你打開籬笆門，它們會有好一陣子都不敢往外踱步。而鴨子身上，似乎有一種用不完的激情在，不停地伸縮彎曲而修長的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫個不停，貌似總要探索新的地盤，那籬笆外的世界。
回家也把一本叫《論自由》的小冊子看完了，作者是英國19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過程中，想到一句《馬哲》教科書中的話:哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。
人類對自身有多不滿，就意味著人類所掌握的真理有多殘缺。同時(shí)，人類沒有出現(xiàn)比現(xiàn)實(shí)更糟糕的情況，意味著人類某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時(shí)甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人類則通過海量的探索，將這些碎片拼在一起，并通過傳播、共享。這就有了主流與邊緣(異端)的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣(異端)存在。這可以算作是一種寬容，但其實(shí)際上是對真理的維護(hù)。穆勒對此作了詳細(xì)的論證。
異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說，也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。
人類對自身的前途似乎有很多的話要說，但很多時(shí)候又似乎一無所知。如果70億的人類是一個模子刻出來的機(jī)器，真理就會收縮;如果這是70億充滿個性、首創(chuàng)精神的鮮活的人，真理才會擴(kuò)張。人類才有可能邁向終極目的地，如果有的話。
思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個性的態(tài)度與行動，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，可以為所欲為;如果傷害到了別人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，如果被正當(dāng)使用，實(shí)際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。
這就引出了社會對個人自由控制的限度問題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。
比如科舉制度，哪怕我承認(rèn)它是一種公平的制度而且它很大程度上實(shí)現(xiàn)了社會階層之間的流動性，但它的結(jié)果必然造成官僚體系之外的，其余國民在自由領(lǐng)域探索活動的萎縮，如此，這個國家不會再有個性，不會再有首創(chuàng)精神，真理因此教條化，社會停滯。如果沒有英國的堅(jiān)船利炮，今天的中國或許與過去兩千年的中國沒什么差別，當(dāng)然好與不好，大家自己會有想法。
這本書寫在一個半世紀(jì)之前的英國土地上，如今的中國人讀起來，或有許多共鳴。聽我亂說，不如自己去看，很短，才10萬余字。
論自由讀后感4
約翰·密爾的《論自由》探討的是公民自由或者稱社會自由。也就是“探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。
從某種意義上來說，他幾乎從最遠(yuǎn)的年代以來就在劃分著人類。我們可以這么理解，人類社會“階級”的出現(xiàn)，正式公民自由與社會自由出現(xiàn)區(qū)分與差別的表現(xiàn)。而隨著階級劃分的越來越細(xì)，越來越完善，到國家的出現(xiàn)，以及后來所發(fā)展的集權(quán)、專政與所謂的民主社會，都是公民自由或社會自由的變化而引起的。或者說是，都是由:“社會所能合法施用于個人的權(quán)力”的不同與變化所形成的產(chǎn)物。
自由與權(quán)威之間的斗爭，似乎從有了人類文明起就已經(jīng)存在了，特別是在國家出現(xiàn)之后，更加明顯。而且，自由與權(quán)威之間的斗爭也給古往今來眾多的文人們提供了一個永恒的、永遠(yuǎn)都不過時(shí)的話題。追尋自由，成了各個時(shí)代文人們都競相追尋的“時(shí)髦”。
在統(tǒng)治者與臣民之間的的相處中，人們所認(rèn)為的“統(tǒng)治”與“被統(tǒng)治”，對于自由的限制與約束，以致于發(fā)展后期所必然出現(xiàn)的人們揭竿而起，推翻專政、暴政所得來的那些“自由”。那是“所謂的自由”?！墩撟杂伞分羞@樣說的“統(tǒng)治者會試圖用以對付其臣民，正不亞于用以對付其外來的敵人”。他們將權(quán)力看作是一種武器。
為什么人們的自由要受到限制?換言之，正如人類所常說的那樣“自由是相對的”、“世界上沒有絕對的自由”。為什么呢?
關(guān)于這一點(diǎn)，在約翰·密爾的《論自由》中，作者有這樣一段比喻“在一個群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目標(biāo)就在于，對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要劃定一些他所應(yīng)當(dāng)受到的限制。而這個限制就是他們所謂自由?！?/p>
我們是否可以這樣理解:因?yàn)樗麄兩贁?shù)一些人的利益所在，所以他們需要限制我們的自由，給人們相對的自由以維護(hù)統(tǒng)治。這就又涉及另一個根源性的問題了，即“我們有絕對的自由嗎?”、“我們的自由是別人給予的還是我們自己創(chuàng)造的?”這兩個問題，人們到今天一直還在爭論?！皬臍v史上看，只要人類一天還滿足于以另一個敵人去攻斗一個敵人，還滿足于在多少有些有效保證足以對付主人的暴虐的條件之下便由一個主人來統(tǒng)治自己，他們就還沒有使自己的渴望超越這點(diǎn)之外。”
作者約翰·密爾認(rèn)為，在統(tǒng)治者與公民自由的博弈中，美國的“憲政”是一個特殊的存在。它的出現(xiàn)標(biāo)志著一個新的時(shí)代的到來，即“自由黨派競爭的時(shí)代”。
“在政治理論和哲學(xué)理論當(dāng)中，正和在人當(dāng)中一樣，成功倒會把失敗所會掩住的錯誤和弱點(diǎn)暴露出來?！倍谧髡呖磥恚@種“自由黨派競爭”的情況，當(dāng)它還只是一種在書籍中才可見的、“聽起來頗成一條自明的公理”之時(shí)，政府只當(dāng)它是另一場暴動而已。而當(dāng)?shù)谝粋€民主共和國成立之后，“于是這種選舉制和責(zé)任制政府就成為觀察和批評的對象。這時(shí)人們就覺察出來，原來所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權(quán)力”等類詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的。”但作者還是發(fā)現(xiàn)，這種民主共和制是“人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分，而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種”。換言之，在本質(zhì)上還是沒有解決。變成了作者所說的“多數(shù)的暴虐”。
約翰·密爾的《論自由》中有一個很出名的觀點(diǎn)，就是“多數(shù)的暴虐”的觀點(diǎn)。他對于當(dāng)今的國際政治來說有相當(dāng)大的前瞻性。
書中這樣說:“當(dāng)社會本身是暴君時(shí)，就是說，當(dāng)社會作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯的而不是對的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會暴虐;而這種社會暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身?！边@種情況比以往有過之而無不及，更可怕!
社會是這樣認(rèn)為，即使它錯了也沒人發(fā)現(xiàn)，在一個國家，人人都同一種顏色，同一個思想，同一種文化，仔細(xì)想想這是一件相當(dāng)恐怖的事。當(dāng)一個社會都是一個思想了，那本身就是一種畸形，與人類的自我發(fā)展是相違背的。古人講“兼容并包”、“海納百川”，是注重各個不同的文化都發(fā)展，并且各自繁榮，這樣這個世界才會更加繁榮、精彩，才會不讓一些稀有的、獨(dú)特的文明的足跡被淹沒。
論自由讀后感5
本月的博客是密爾《論自由》的讀后感，本人并不是偷懶，而是在讀完這本書后，就已經(jīng)決定以它作為本月的博客，原因就是本人99%的認(rèn)同再認(rèn)同密爾的觀點(diǎn)，在自由方面，我無恥的說一句，我和密爾不謀而合!
讀完這本書，我更多的不是激動與欣喜，而是認(rèn)同再認(rèn)同。該書所有的文字都圍繞本書的核心，即密爾在書中所說的“本文的目的”，力主一條極其簡單的原則，使凡屬社會以強(qiáng)制和控制方法對付個人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見下的道德壓力，都要絕對以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是:人類之所以有理有權(quán)可以個別的或集體的對其中任何分子的行動自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)或防衛(wèi)隊(duì)他人的危害。(這段話不是我復(fù)制的，而是一字一字的打出來的)。
我認(rèn)為該書的核心與我本人之前的一個觀點(diǎn)極其相似，即一個人行使自己的自由時(shí)不可以妨礙他人的自由。所以說，讀完這本書，我并不是感到受很大的啟發(fā)，而是百分百的認(rèn)同。
其實(shí)，談到自由就要談到集體(所謂的集體)。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個人帶來福祉與利益，跟多的是為了這個集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。我不太喜歡集體里的“多數(shù)的暴虐”，即密爾所說的，人民意志實(shí)際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實(shí)，我覺得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來很多好處。時(shí)間久了，可能就會產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀!
其實(shí)，很多時(shí)候，若有什么意見被迫緘默下去，那個意見可卻可能是真確的。有時(shí)候，一項(xiàng)任務(wù)沒有被授予一個人而是另一個人，前一個人卻可能是最合適的。比起“占著茅坑不拉屎”，我更討厭資源被錯誤配置。
其實(shí)，小政府往往會給人民帶來更多的福利，當(dāng)然最好是世界各國都是小政府時(shí)最好，大政府的國家往往會侵犯小政府的國家。而不必要地增加政府的權(quán)利，會有很大的禍患，不僅對內(nèi)部，而且也會對外部產(chǎn)生禍患。
其實(shí)，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂?，有多少個人就會有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。當(dāng)然我不贊同其“唯一”的字眼，但這個觀點(diǎn)仍然可以很好的解釋我們國家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問題的原因。
自由的含義有寬容。的確，如果沒有寬容或?qū)捜荻炔粔?，那么自由也會受到壓制，我們有時(shí)會對那些與自己本身、自己民族、自己家鄉(xiāng)乃至自己國家不相符的行為舉止或做事方式等表現(xiàn)出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實(shí)是對自由的冒犯。
最后，我想說，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路!
論自由讀后感相關(guān)文章：
★ 魯迅散文雜文鑒賞
大學(xué)生論自由讀后感
上一篇：優(yōu)秀的昆蟲記的讀后感
下一篇：初三的活著余華讀后感
