經典的可貴之處在于你每讀一遍都會有新的收獲。亞當·斯密的《國富論》無疑就是這樣的經典。對于經典著作，我總習慣于帶著批判和疑問去閱讀和思考。這使得我的閱讀之路充滿了荊棘，也充滿了樂趣。這次的閱讀，我把切入點選在了“斯密之于當代中國的意義”。帶著這個疑問，我再次回到《國富論》尋找答案。

　　21世紀的第一個十年即將過去，中國在這十年中的變化是舉世矚目的。簡而言之，成就顯著，問題依舊。經濟發(fā)展的可持續(xù)性是中國在第二個十年中不得不面對的首要問題。中國能夠跨越資本主義走過的路嗎?不能!馬克思給我們指出了罪惡，卻沒有找到改變的方法。事實已經證明，馬克思開出的藥方并不合適。當我們尋找新的方向時，亞當·斯密會是我們的選擇嗎?我的回答是肯定的。這是我重讀《國富論》的第一個啟示。

　　中國現(xiàn)在最需要的是一個真正根植于社會的自由和法治傳統(tǒng)，亞當·斯密或許能帶給我們一個契機。因為他代表著一種新的思維，一種顛覆兩千年中國封建傳統(tǒng)的思維。這就是自由主義，一種基于個人至上理念的哲學。亞當·斯密生于蘇格蘭，在十八世紀的蘇格蘭，有一個思想傳統(tǒng)，叫做“自然秩序”理念。這種自然秩序是通過未預期的社會結果形成的，也就是說，市場，像語言、法律體系和許多其他現(xiàn)代社會制度一樣，不是中央計劃或集體調整的結果，而是因很不相同的原因而行事的個人行為的未預期的的社會結果。這種思想乍看平凡無奇，細味其中蘊含的經濟意義卻極為深刻。因為一旦接受這一觀點，就意味著我們必須放棄讓政府指導市場運行的傳統(tǒng)觀念，讓自由市場機制成為指導我們進行經濟活動的“看不見的手”。也就是說，某種程度上，所謂的“看不見的手”、“自由放任”都可以說是由這一傳統(tǒng)衍生的思想。顯然，對市場的強調將極大地釋放它蘊含的力量。中國三十年的“改革開放”印證了這一點。但過往的成功有一個致命的缺陷，那就是忽略了市場體系的基礎——自由和法治。

　　亞當·斯密在《國富論》中雖然從未明確提出市場與制度之間聯(lián)系的理論，但作為“蘇格蘭傳統(tǒng)”的繼承者，我們從他的文中可以感受到他并沒有一味地強調市場的萬能，而是不經意地點出，如果沒有相應的制度設計，市場也會變成“萬惡之源”。沒有以自由和法治為基礎的中國特色社會主義市場經濟，正在逐漸失去它的魔力?？v觀西方自由市場的發(fā)展，無不是伴隨著個人自由的不斷延伸和擴展。重讀《國富論》，讓我更加確定這一點。按照亞當·斯密的邏輯來看，這兩者也確是有著內在聯(lián)系的。市場鼓勵個人的自由交換，并通過法律，而不是政府的強力，來保證這一交換的順利進行。個人的行為只受價格、道德、法律等自然因素影響，個人的創(chuàng)新自此才真正得以帶來人類社會的巨大發(fā)展。市場和法律良性互動的背后，是政府權力的不斷壓縮，個人自由的不斷彰顯。創(chuàng)新精神作為國家經濟持續(xù)發(fā)展的動力，并非一蹴而就，而是在個人的自由得到足夠的保障之后隨之而來的產物。反觀中國的幾千年歷史，從未有過個人自由的覺醒。即使清醒如魯迅者，也只不過徒然的吶喊，最終淪為統(tǒng)治者的工具而已。皇權專制的思想深入國人骨髓之中，中國的市場機制先天不足。孟德斯鳩曾言，一個民族的總精神決定了這一民族國家的性格。中國的總精神里面缺少了對個人的關注、對自由和法治的關注，卻似乎只是在重復著兩千年的循環(huán)。

　　亞當·斯密給了我們一個答案，市場的發(fā)展有可能彌補中國存在的缺陷，關鍵在于我們是否按照《國富論》的邏輯去謀求持續(xù)的經濟發(fā)展。中國的市場化改革失去了最初讓個人自由伴隨市場發(fā)展的最佳時機，改革的紅利被制度的成本不斷侵蝕。慶幸的是，我們在這十年中，真正地融入了這個世界。我相信若干年后，2001年將會被視作中國改革的分水嶺。正是因為WTO的身份認可，讓中國迎來了“黃金十年”。經濟的開放帶來了文化、法律甚至思想的開放，我們的思路在改變。社會開始關注個人的自由，法治的思想被人們不斷提及，這一切來之不易。當務之急是將市場機制的完善與個人自由的發(fā)展間的辯證關系作為下一階段中國前進的方向。毫無疑問，就這一思想而言，沒有亞當·斯密更適合的代言人。在中國，亞當·斯密必須成為新的“馬克思”。只有作為一種信仰，被普通人用行動去踐行，才能解決中國當前的改革困境。沒有個人的自由，就沒有市場的真正發(fā)展，也就不可能推動法治的實現(xiàn)，社會的進步也無從談起。中國輸不起這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，所以沒有時間去選擇。基于自由和法治為基礎的市場，讓十九世紀屬于了英國，二十世紀屬于了美國。如果中國人能讀懂了《國富論》，我相信二十一世紀真的會屬于中國。

　　“的確，通常他既不打算促進公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益……在此種情況之下，與在其他許多情況之下一樣，有一只看不見的手在引導他去盡力達到一個他并不想要達到的目的。而并非出于本意的目的也不一定就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”

　　《國富論》中我最偏愛第四篇第二章。這一章的題目是《論限制從外國輸入國內能生產的貨物》。在我看來，它可以說是此書最精華的部分。每一次的閱讀我都從這里開始。以上引用的就是其中最著名的段落，“看不見的手”理論自此進入世人視野，被無數(shù)次的頂禮膜拜。我現(xiàn)在要做的是重新對其進行解讀，闡明它對于當下的中國意味著什么。這是我重讀《國富論》的第二個啟示。

　　“看不見的手” 講的其實是一個很簡單的道理。由于信息的不完全和不對稱，我們需要有一種機制來引導我們的經濟交換。價格作為一種信號，可以有效地調節(jié)經濟活動。自由競爭市場則是能最大限度發(fā)揮價格信號調節(jié)功能的機制。所以亞當·斯密告訴我們，政府什么都不要做，只要維護好市場的運轉就可以了。剩下的事情交給市場來，個體分散的競爭可以在價格信號的引導下，使得社會的福利最大化。對于這一個看似很不合理的結論，亞當·斯密并未作出嚴密的邏輯論證，這是他的弱項。但這無損于他對人類的巨大貢獻。后世兩百余年的經濟財富的巨大增長，市場機制的優(yōu)越性，政府在經濟事務中的退出這些事實讓《國富論》的預言成真。也讓亞當·斯密站到了經濟學之巔。而經濟學經過兩個多世紀的發(fā)展，也對亞當·斯密那只“看不見的手”作出了極其嚴密的數(shù)學論證，這里不予贅述。既然市場機制如此完美，是不是政府在經濟事務中一無是處呢?換句話說，“鼓吹”自由放任的亞當·斯密如何看待政府的存在。我在《國富論》的第四篇第九章讀到這樣的字句：

　　按照自然自由的制度，君主只有三個應盡的義務。第一，保護社會，使不受其他獨立社會的侵犯。第二，盡可能保護社會上各個人，使不受社會上任何其他人的侵害或壓迫，這就是說，要設立嚴正的司法機關。第三，建設并維持某些公共事業(yè)及某些公共設施。

　　在我看來，這里面蘊含著極其深刻的真理。它告訴我們，在存在著政府過多干預的時代(彼時的英國，此時的中國)，什么樣的政府才是我們需要的。傳統(tǒng)的中國，政府極度壓縮了市場的空間，市場從未主導過經濟的發(fā)展，個人的自由就更是天方夜譚。直到最近的三十年，我們才真正開始嘗試著讓市場來說話。中國人民摸著石頭過河，一不小心摸到了看不見的手，它拉著我們完成了初始的勞動分工和產業(yè)形成，帶著我們走出了制造業(yè)拉動的中國崛起之路。然而，缺乏內在基礎的市場機制是難以持久的。市場化才剛剛累積到一些實質性的成果，一場金融海嘯，就讓中國重新走上了國有化的不歸路，一不小心，粉身碎骨。我們其實還沒有學會走路，現(xiàn)在就想跑得比人家還快。誠然，現(xiàn)在的時代不同于亞當·斯密的時代，政府應該起到更大的作用。但這不能成為我們脫離實際經濟發(fā)展規(guī)律的理由?？陀^上講，中國連真正的市場經濟都算不上。政府在我們這里，從未退出過市場，讓價格完全獨立地引導個人的經濟事務。也就是說，“看不見的手”后面始終都有一只“看得見的手”?，F(xiàn)在，這只罪惡之手竟然光明正大地站出來，妄圖扼殺“看不見的手”。所以面對畸形增長的2009，我無言以對。那些空談國家與市場并重的善良的人們，似乎忘記了我們還是一個高度集權的政治體制，市場機制并不是不需要維護的，它其實很脆弱，需要我們努力去爭取，才可以得到。我們的市場機制剛剛起步，進一步擴大市場化的范圍才是當下中國的最優(yōu)選擇。很多人卻叫囂著市場化過頭，把制度轉型的成本全部嫁禍給市場，這難道不是歷史的倒退?!我倒是很想多買幾本《國富論》，免費送給他們，好好讀一讀。

　　最近很多的思考集中在了中國的制造業(yè)。在某種意義上，制造業(yè)是繼農業(yè)之后，推動中國三十年持續(xù)發(fā)展的最大動力。如果按照主流的觀點，將這次金融危機看作中國改革的拐點的話，在我看來，制造業(yè)依然是中國解決當前困境的唯一出路，這部分的潛力尚未被充分挖掘。重讀《國富論》，堅定了我的這一看法。這是本次閱讀所得第三點啟示。

　　學過西方經濟學的人都知道，學習國際貿易理論，我們是從亞當·斯密的絕對成本優(yōu)勢概念開始的。而在《國富論》的第四篇中，他關于自由貿易的一系列討論，就是對這一概念的準確闡釋。個人認為，這是他書中最富邏輯的部分，也是他對于微觀的經濟分析所做的最大貢獻。絕對成本優(yōu)勢概念的主要涵義，簡而言之，即在國際貿易分工中，一國的資源稟賦決定了該國的經濟結構。按照這一邏輯，中國最大的資源稟賦是什么?毫無疑問，廉價勞動力!顯然，中國要發(fā)展的就是能夠充分利用這一稟賦優(yōu)勢的行業(yè)。哪個行業(yè)最能有效吸收廉價勞動力?毫無疑問，制造業(yè)!只有通過制造業(yè)，我們才能充分利用這一資源稟賦。如此簡單的邏輯，卻被大多數(shù)國人所忽略。當產業(yè)轉型成為熱門話題時，我們很少反思有沒有走得太快。金融危機迷惑著我們的視線，繁榮的中國經濟阻撓了我們清醒的思考。重新認識到資源稟賦的決定性意義，才能找準經濟發(fā)展的方向。當然，關于究竟是內需，還是出口，對中國的經濟增長更有意義，屬于另一個問題，在這里就不作討論。畢竟我只是想說清楚，亞當·斯密在《國富論》中究竟告訴了我們什么。