貨幣戰(zhàn)爭讀書筆記
貨幣戰(zhàn)爭讀書筆記
歷史總是一次又一次戲劇性的輪回這是貨幣戰(zhàn)爭中經(jīng)常提及的。那讀者在閱讀此書有什么疑惑或者有什么讀書心得記下來呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為你整理貨幣戰(zhàn)爭讀書筆記，一起來看看。
貨幣戰(zhàn)爭讀書筆記篇一
前半部分，感到一絲震驚，歐美的一些銀行家居然敢如此明目張膽的搶劫人民的財富(注1)，但仔細(xì)想來，由于社會的體制，也就釋然了。而該書最后提出的解決之道，在我看來卻別有深意(注2)，因此想問問，真的這么容易解決嗎?那么，作者為什么要寫這樣一本書呢?(注3)
注1：書中作者披露的一些歷史，其實(shí)是信息的不對稱，或許有，或許無，讓讀者無法正常判斷，其次，作者本身在美國也只打拼了不到10年，就真的能接觸到這么多的內(nèi)幕性史實(shí)嗎，這樣的手法是否有點(diǎn)拙劣呢。
注2：作者提出的解決辦法就是繼續(xù)強(qiáng)化金本位貨幣政策，而且還做了一段時期的預(yù)測，呵呵，我感覺相當(dāng)可笑，試問，如果按照你的思路去做，那么，當(dāng)全世界大部分被控制的國家不用黃金白銀，那么，我們有再多的也只能算是工業(yè)金屬，而失去了穩(wěn)定貨幣的價值，這樣花掉大筆外匯儲備的做法無異于是自毀城墻，屆時，抱著一大堆真金白銀看著人民幣貶值。
注3：你寫此書的用意何在?就算你說的是事實(shí)，第一、你就不怕那么銀行家的追殺?按照你的說法，即使是幾位美國總統(tǒng)因?yàn)樽钃趿算y行家前進(jìn)的步伐而遭到刺殺，那么，何況你呢?即使你是在國內(nèi)，估計也能遠(yuǎn)程精確射擊。第二、你本意就是在為虎作倀，搖旗吶喊，誤導(dǎo)我們的思路。
第三、或許你真的很愛國，想以此作為資本混進(jìn)上流社會，但，實(shí)際上，你的過棄消息沒有多少實(shí)際意義的幫助，誠如你書中所說的一樣，既然別人能做幾十年甚至上百年的謀劃，又豈能落下如此大的敗筆。
第四、書中對我國目前情況的分析在關(guān)鍵地方有些混淆概念，這，與你所說的是自相矛盾。
第五、你并沒有認(rèn)清我國的特點(diǎn)，也就是長勢之處，如果外資敢來，定然是有來無回，除非是發(fā)動戰(zhàn)爭。
第六、決定今后國家能否持續(xù)發(fā)展的主要不是貨幣，而是在社會穩(wěn)定的前提下，豐富資源與先進(jìn)的技術(shù)，而這些，都被你的貨幣政策所忽略了。
貨幣戰(zhàn)爭讀書筆記篇二
這本書以三百年的時間跨度，全面闡述歐美主要金融勢力集團(tuán)的形成、發(fā)展、排擠、沖突、聯(lián)合與制衡，系統(tǒng)解析當(dāng)今世界幕后主宰力量的運(yùn)作和決策機(jī)制，非常有意思，像一本歷史書，也像一本貫穿歷史的小說書。
《貨幣戰(zhàn)爭2》里面講到了很多很多內(nèi)容，有一些讓我印象很深刻，書中引用《阿特拉斯聳聳肩》那本書的作者的觀點(diǎn)闡述了關(guān)于“這個世界的發(fā)展是由精英推動的”，至于“精英因此必須享有這個世界的特權(quán)”之類的觀點(diǎn)，不是我們能接受的，但是不論是歷史，還是從我身邊發(fā)生著的事情，我都有理由相信“這個世界的發(fā)展是由精英推動的，而不是大眾”，我在YY，如果這個世界的精英，可以不是繼承來的，不是滾雪球似越來越大，直到蠢材也能左右世界的情況，也許應(yīng)該就是烏托邦了。
另外一個我特別認(rèn)同的觀點(diǎn)是“沒有一件重大的事情，是自然發(fā)生的，每一件事情，背后都有人在推動”，背后的本質(zhì)，應(yīng)該是值得去關(guān)注的，因?yàn)槭虑槎际侨俗龀鰜淼?。對?ldquo;追究本質(zhì)”這個習(xí)慣，中國人似乎不那么具備，我很清楚記得讀中學(xué)的時候，有同學(xué)問物理老師，某個公式是怎么得來的，老師非常理直氣壯的說，這個是你到大學(xué)要去學(xué)習(xí)的內(nèi)容，我們在這里不研究這個。
還有關(guān)于“每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，被洗劫的都是中產(chǎn)階級。因?yàn)橹挟a(chǎn)階級只有資產(chǎn)，而富豪擁有的是產(chǎn)業(yè)。”
當(dāng)然，看到很多本質(zhì)的東西，里面充滿了我們道德觀中的丑惡，讓我們會覺得挺不美好的，但事實(shí)就是這樣，生活可以通過我們的努力變得美好，但不要奢望世界都很美好。
貨幣戰(zhàn)爭讀書筆記篇三
這本書核心就是：應(yīng)該政府來發(fā)放貨幣，而不是私人。但是美國人真的這么荒.唐到了活生生把國家的命運(yùn)放到私人銀行家手上嗎?這么多聰明人都不能看清楚這個圈套，還往里面套，直到把自己套死嗎?銀行家最終把美聯(lián)儲搞成了私人的，總應(yīng)該有其法源合理性吧?我仔細(xì)分析了，覺得美聯(lián)儲還真應(yīng)該是私人的，而不是政府的，下面講講我的看法和推理邏輯：
1.西方最核心的價值是：財產(chǎn)私有化!這個是所有西方都承認(rèn)的普世價值。正因?yàn)檫@個普世價值的認(rèn)可，就造成了美聯(lián)儲私人化的必然合理性。
2.私人財產(chǎn)是神圣不可侵犯的，也就是說即使是國家也不能沒有任何原因和理由的情況下把私人財產(chǎn)剝奪。在西方國家的觀念里，政府只是一個實(shí)體，和公民是平等的。公民當(dāng)然不允許國家推出某種可以隨便剝奪自己利益的法規(guī)。也就是說國家不能沒有任何代價和抵押的情況下來發(fā)行貨幣。這張紙必須有某些實(shí)際的財產(chǎn)來支撐。
3.由于私人財產(chǎn)是神圣不可侵犯的，因此美國政府成立的時候，他不像我們政府那樣，美國政府是沒有任何財產(chǎn)的，也沒有任何土地。
4.有一個觀念要更正，美國政府欠了多少多少錢，平均下來每個美國人欠了多少多少錢是錯誤的。政府就是政府欠錢，和我們老百姓一點(diǎn)關(guān)系都沒有。我們沒有義務(wù)為政府還欠款。但是其實(shí)來講如果政府欠錢太多了，自然要增加稅收來補(bǔ)這個空子，或者要少投放造福于人民的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。最后確實(shí)損失的是我們。其實(shí)還是相當(dāng)于我們每人都欠了錢。
綜上所述，可以看到，美國政府如果自己發(fā)行貨幣，那就是發(fā)在沒有任何憑據(jù)的基礎(chǔ)上發(fā)空頭支票，不符合普世價值。他必須用未來的稅收抵押來發(fā)放貨幣，同時支付利息給借個他錢的人，這才合理。
貨幣戰(zhàn)爭讀書筆記相關(guān)文章：