通往奴役之路讀書筆記1500字

　　哈耶克的《通往奴役之路》是一部具有劃時代意義的作品?！锻ㄍ壑贰返恼鸷持幉粌H僅在于它喚醒了不同流派的知識分子，更吸引人之處在于它闡明論證時的高度理性和淋漓盡致。下面是學習啦小編向各位推薦的通往奴役之路讀書筆記1500字，希望對各位能有所幫助!

　　通往奴役之路讀書筆記1500字篇一

　　合上書后，不得不承認西方在思想道路的探索上比中國走得更遠。

　　馬克思· 韋伯，哈耶克，弗里德曼，凱恩斯……，我所了解恐怕的只是冰山一角。以前的我太無知了，因為個人情感而偏好中國思想，忽視了西方文明。真理是沒有國界的?？茖W的探究中應盡量避免情感偏好。中國也有在思想領域成果豐碩的時期，那是遙遠的先秦。諸子百家爭鳴，各家思想各有信徒，各自在政治舞臺上活躍。那時產生的思想是純正的是原創(chuàng)的，沒有受到任何意識形態(tài)的浸染。

　　自由的思考必然指向人性的最深處，指向人類如何構建群體，即社會體制。儒家主張以倫理道德治國，法家倡導以法治國，在閱讀中，會忽然發(fā)現這自由主義的精髓好像似曾相識，它對待政府的主張與老子的無為而治是多么的相似。墨家的“兼愛非攻”又與法國的博愛精神有異曲同功之妙。

　　而后來的中國社會幾乎沒有真正的思想家。所有思想領域都有政治權利的介入，自由思想被壓制在強權政治之下。所以我們的民族文化顯得散亂，雖有很多優(yōu)美的意境，詩詞，對人生宇宙靈犀一點的感悟，但總沒有成體系的思想著作，沒有引領整個民族精神的大思想家。再來看歐洲，英國女王對莎士比亞的寬容，對亞當斯密的尊敬，使得自由主義思想成了英國構建政治經濟社會的基石。只要自由主義的思想仍為英國人遵從，國家的發(fā)展方向就不會改變，政權的更替不會對此產生影響。

　　法國的先賢祠中安葬著72位被認為對法蘭西民族有重大貢獻的科學家，思想家，經濟學家等，他們是法國的偉人。其中有伏爾泰，盧梭，居里夫婦。

　　在這里，這些思想的先驅者受到了全民族的瞻仰。有全民族對偉大思想家的尊崇才可能有自由，平等，博愛的法蘭西精神。德國更是討論社會制度變革不可饒過的話題，也是《通往奴役之路》一書中哈耶克主要的研究對象。此書詳盡地闡述了德意志如何在“計劃”上走上了一條不歸路，最終通往極權主義納粹帝國。它主要從道德倫理和當時社會的主流思潮的角度來論證計劃，國家社會主義，極權主義，納粹德國之間的內在邏輯聯系。

　　這對于中國的前進方向是極有警示意義的。社會主義的策源地德國走向了自由的對立面，是一次徹底的失敗，并發(fā)動了第二次世界大戰(zhàn)，蘇聯社會主義亦是半路夭折，朝鮮等國飽受計劃之苦，世界范圍內至今還沒有成功的社會主義制度的先例。我們還應沿著這條看不到希望的路走下去嗎?更令人擔憂的是，這很可能是一條通往奴役之路。值得慶幸的是，現在中國年輕的一代與父輩，祖輩的思想有了很大的差異，他們沒有共產主義的崇高理想，不喜歡馬克思，不讀毛澤東語錄，也沒有對共產黨的深厚感情;他們崇尚自由，崇尚個性的發(fā)揮，追求財富，追求個人的人生價值。這是人性的回歸。就社會思想來說，中國既有執(zhí)著的社會主義者，又有激進的自由主義者，還有很大一部分秉承中庸之態(tài)度。

　　于是乎，這成了一個敏感的政治話題，牽一發(fā)而動全身，誰都是小心翼翼的。不過進步還是有的，中國向自由主義的前進猶如蝸牛爬井壁，進三步，退兩步，總還是向上的。在閱讀過程中，我曾多次震驚地發(fā)現中國五六十年代的思想與納粹上臺前夕的德國思想是如此的相似。而在這兩者之后，同是令人不堪回首的“”和納粹的殘暴罪行。

　　想來有些后怕，倘若中國沒有掉轉船頭，仍朝著國家社會主義的方向駛去。今天的中國會是怎樣?今天的我們又是怎樣?恐怕我也會如那些以為自己正在通往自由之路的社會主義者那般歡欣鼓舞地走向奴役之地。對“”中的殘酷與黑暗我亦有些許了解，我只是希望歷史再不要倒退回去，希望我的祖國和全人類能不斷朝著文明之路前行。

　　對于此書中論述的計劃與自由孰優(yōu)孰劣的問題，我以為應向道德倫理方面去探尋。我總認為歷史課堂上只講經濟基礎，上層建筑是不全面的，倘若兩國的經濟基礎相同，他們的上層建筑會一樣嗎?顯然答案是否定的，有太多復雜的影響因素，是我們不能全部了解的。但我認為其中人的因素被大大忽略了，人的本性可能相同，但人的價值觀總是后天形成的，其所在國的社會環(huán)境對價值觀的形成是起決定作用的。

　　通往奴役之路讀書筆記1500字篇二

　　書名：《通往奴役之路》

　　作者：弗里德里希·奧古斯特·哈耶克著 王明毅、馮興元等譯 出版社：中國社會科學出版社;北京1997.8版

　　哈耶克的《通往奴役之路》是一部具有劃時代意義的作品。在二戰(zhàn)前歐洲1929經濟大蕭條時期，人們開始逐漸地對資本主義的自由主義市場失去信心，轉而對社會主義的計劃主義投以極大的狂熱。而哈耶克卻敏銳的洞察到計劃主義的極大弊端，他以一種高度的理性向世人警告道：計劃主義不是一條通往民主自由的道路，而是一條通往極權獨裁的奴役之路。他謳歌漸漸被人拋棄的自由主義，呼吁人們自由主義才是歐洲文明的靈魂所在，而這種文明卻正在被計劃主義吞噬踐踏著。《通往奴役之路》這本書的震撼之處不僅僅在于它喚醒了不同流派的知識分子，更吸引人之處在于它闡明論證時的高度理性和淋漓盡致。

　　(一)個人主義敗給民主社會主義

　　哈耶克指出，個人主義是現代文明的基礎。這里所說的個人主義，并非我們所想的利己主義和自私自利，而是和集體主義相對立的個人主義。其基本特征是：把個人當做人來尊重;就是在他自己的范圍內承認他的看法和趣味是至高無上的。概括的說就是承認人應該發(fā)展自己的天賦和愛好。

　　個人主義的發(fā)展，即個人不斷的從日常生活中的習慣和成規(guī)的束縛中解放出來，這是近代歐洲歷史整個時期社會發(fā)展的總方向。個人不受拘束的自由發(fā)展，最終產生一種經濟活動的復雜秩序。同時個人活力的解放，也使科技得到了驚人的發(fā)展。因為各行業(yè)的自由，使其能夠自由的使用新知識，于是新知識出現飛速發(fā)展的態(tài)勢，反過來新知識的發(fā)展又促進了行業(yè)的發(fā)展和社會的進步。

　　然而，隨著個人主義、自由主義帶動整個社會的發(fā)展，人們卻開始習以為常，不僅僅如此，由于自由主義對某個人不可能提供多于社會共同進步中的一份，結果自由主義反而開始被認為是一種消極的。由于已獲成就的取得，人們越來越不能容忍這其中的缺點，于是對自由主義原則的信仰，愈來愈被更多的人放棄。隨著德國出現計劃主義，人們開始熱衷于這種新的體制，而漸漸遺棄了自由主義。

　　德國社會主義漸漸的取代自由主義，他們宣稱，自由思想是19世紀社會的罪惡之源，并且，社會主義還承諾給人們以民主，稱民主社會主義為新自由。然而事實上，民主是與社會主義有著不可調和的沖突的。因為民主是盡多的賦予人以價值，而社會主義卻是使每個人都成為工具，毫不尊重個人的價值。兩者唯一的共同點就是平等，但民主是在自由之中尋求平等，而計劃的社會主義卻是在約束和奴役之中尋求平等。

　　對更大自由的承諾使社會主義的信奉者越來越多，人們普遍認為社會主義是自由主義的繼承者。然而社會主義卻是會導致與自由對立的結果的，民主社會主義僅僅是一個偉大的烏托邦，是不可能實現的。

　　(二)競爭與計劃的不可調和

　　德國民主社會主義意味著社會正義，更大程度的平等和保障;同時還意味著廢除私有企業(yè)和生產資料私有制，創(chuàng)建一種計劃經濟體制，使中央的計劃機構取代為利潤工作的企業(yè)家。許多社會主義者都只關心第一個意義，他們只確信其終極目標，而不管其手段，無論其代價如何。而社會主義所運用的手段正是計劃、組織。為了合理的利用資源，對社會的一切活動加以集中的管理和組織，而計劃主義與自由主義的分歧正在于此，自由主義是通過市場有效的競爭，利用非人為的力量去指導個人努力。它贊成盡可能的運用競爭力量作為協調人類各種努力的工具，但并不是說主張讓事態(tài)放任自流。創(chuàng)造條件使事態(tài)盡可能有效，在不能行之有效的地方給競爭提供補充，一個有效的競爭制度和其他制度一樣，需要一種不斷加以調節(jié)的法律框架。 然而在為競爭創(chuàng)造條件還未徹底進行時，這條道路卻被遺棄了，計劃運動開始全面的反對競爭，繼而各產業(yè)就出現獨立壟斷者，消費者就只能聽任資本家和工人聯合行為的擺布。但社會還是在向這種狀況前進著，那是因為大多數人仍相信，在完全的競爭和集中管理間一定可以找到某種中間道路。這似乎更符合常理，但雖然競爭制度可以摻入一定程度上的管理，但它是不能和計劃結合到某種可作為生產可靠指南的程度的。少量的計劃也不可能產生徹底計劃所產生的結果。競爭和計劃二者如果不完全，都將成為拙劣的和無效率的工具，解決問題時只能任選其一?；蛘吒_切地說：計劃和競爭只有在為競爭而計劃而不是運用計劃反對競爭的時候，才能夠結合起來。

　　(三)并非不可避免的計劃

　　大多數計劃者都認為，隨著文明的形態(tài)越復雜，技術的進步便使競爭成為不可能，于是計劃就不可避免的產生了。他們這樣說根據的理論是，由于技術的進步，大企業(yè)相較小企業(yè)就表現出更大的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性表現在用現代大規(guī)模生產方式的高效率。大企業(yè)的高效率體現在單位成本的銳減，結果大企業(yè)到處以低價位擠跨和排斥小企業(yè)，直到每一產業(yè)中只留下一個或幾個巨型企業(yè)為止。于是產業(yè)私人壟斷就形成了，于是要求政府管理生產的計劃主義成為必要。即技術進步導致了壟斷的不可避免性，而壟斷的不可避免性又導致了計劃的不可避免性。

　　然而事實卻是，壟斷的形成常常是規(guī)模大成本低以外種種因素的結果。它是通過大資本家互相串通的協定而形成并為公開的政府政策所促進。當這些協定和政策扭轉過來時，競爭的條件是能夠恢復的。從反面看，如果競爭的衰落、壟斷、計劃都是技術發(fā)展的必然結果，那么計劃必然首先出現于技術發(fā)展最先進的國家。然而計劃卻是首先出現在比較年輕的工業(yè)國家美國和德國。由此看來問題就顯而易見了，即并不是技術的進步導致了計劃，而是計劃阻礙了技術的進步。 誠然，競爭的確使現代文明呈現出更加的復雜性，這種復雜性使個人更加難以做出明智的決定，于是個人開始熱衷于把決定權讓渡給政府而集中管理。但是人們卻沒有看到，與個人分權調節(jié)解決問題的方法相比，集中管理就更顯得笨拙、原始和狹隘。而事實上，個人分工之所以達到現代文明的程度，是由于它并不是被有意識的創(chuàng)造出來，而是人們無意間摸索出的方法，它使個人分工能夠遠遠超出計劃所能達到的限度。

　　(四)個人與社會的目標

　　集體主義的共同特征就是一個為了一個明確的社會目標而精心構筑的社會勞動者組織。集體主義想組織整個社會及其資源達到這個單一目標，而拒絕承認個人目的至高無上的自主領域。要想使每個人都同意這個單一目標，無疑是非常困難的，這是以一個包羅萬象的共同價值準則為前提的。

　　然而根本點在于根本就不存在這種完整的倫理準則。由于人任何人所關注的目標僅僅是在有限的范圍內的，任何人只能考慮有限的領域，認識有限需求的迫切性。無論他只以個人的需求為中心，還是熱衷于他所關注的人的福利，他所有的種種目標相對于所有人的需求，都只是微乎其微的，計劃主義要將這些多如牛毛的不同需求都一一了解并定出輕重，這是絕對無法做到的，無論計劃者是如何的有才智。

　　而個人主義則認為，在限定的范圍內，個人的目標體系是至高無上而不屈從于他人的指令的。個人是其目標的最終決斷者，個人應盡可能以自己的意圖支配自己的行動，這是個人主義的實質。然而這并不是排除了對社會目標的認可，即個人目標一致性的認可。社會目標其實就是許多個人的相同目標，或者更確切地說是個人為了回報他們在滿足自身欲望所接受的幫助而愿意有所貢獻的那種目標。因此共同的行動僅僅是局限在人們對共同目標一致同意的那些領域。當人們聯合共同致力于實現他們共同目標時，他們才意圖形成組織，如國家。由此也可得出這樣的結論，即國家的權力時個人權利的讓渡。但必須強調的是，國家只有在有限的領域內采用有這種計劃的權力。

　　在此，我們還易存在一種誤解，那就是只要權力的最終來源是多數個人的意志，這種權力就不會是專橫的。這種誤解的形成是因為，人們相信防止權力專斷只要使其來源合理，即其是通過民主方式獲得權力，即可。然而人們卻忽視了在權力形成后對它的限制，即在權力行使時的制約。由此，我們得出民主并非我們追求的終極價值，自由才是。因為即使存在民主，但只要民主不再是個人自偶的保障的話，那么民主仍然是存在于極權主義之下的。

　　(五)法治才是自由的基礎

　　自由國家與專制國家的區(qū)別，主要表現在前者是遵循法治的原則。所謂法治，就是政府在一切行動中都受到事前規(guī)定宣布的規(guī)則的約束。這種規(guī)則可以使個人能夠明確的預見到政府在某一情況中會怎樣行使它的強制權，并且能夠憑借對此的了解去計劃他個人的事務。我們可以看出，法治所體現的，正是對政府的強制力行使予以限制，使其減少到最低的限度。雖然法律在人們追求其目的的手段方面一定程度上限定了個人自由，但在法治下，更主要的是它防止了政府采取特別手段破壞個人的努力。

　　而集體主義卻是與法制相悖的，因為它制定的計劃不是預先作出的，而是在人們實際需要出現時，計劃當局才開始計劃，然后就必須要在這些需要之間進行有意識的選擇，將不同的人區(qū)分出尊卑輕重。政府的強制力就強加給人們一種新的等級差別。

　　我們把于政府事先制定的規(guī)則稱為形式法規(guī)，臨時制定的則稱為實體法規(guī)。形式法規(guī)事先告訴人們在某種情況之下，政府將采取何種行動，行動規(guī)則不考慮時間地點和特定的人。它是具有工具性的，因為它只給我們個人做出計劃提供了依據，而不確定其結果、效力如何。法治的偉大的自由主義原則的理論基礎正在于此，也即我們對政府采取的措施的效果要比在其它制度下了解的少是個優(yōu)點。

　　(六)經濟控制導致專制主義

　　計劃者往往給我們以這樣的撫慰，我們僅僅管理經濟事務，這不會妨礙政治的民主。于是人們就欣然的認同了，他們認為他們放棄的個人經濟自由只是生活中比較不重要方面的自由，他們的放棄是為了追求更高價值方面的更多自由。

　　然而事實卻并非他們所想的那樣，因為他們錯誤的以為有一種純粹的與生活其它方面毫無關系的經濟目的的存在。而實際上，除了那些守財奴的病態(tài)案例外，不存在任何純粹的經濟目的。任何有理性的人都不會以經濟目的作為他們活動的終極目標。嚴格來說，并不存在“經濟動機”。而只有作為我們追求其它目標條件的經濟因素。我們之所以力求獲得金錢，那是因為金錢是一種能提供給我們最廣泛的選擇機會去享受我們努力的成果的經濟因素。

　　許多人由于遭受著貧困而產生的束縛，于是就憎恨貨幣。但其實這是錯把束縛力量的媒介(貨幣)當作受到束縛的原因了。束縛的真正原因是制定相應政策的計劃組織。其實錢是人類所發(fā)明的最偉大的自由工具之一。因為在社會中，只有金錢才是對一切人都利用之而自由選擇的，無論窮人還是富人。其實所說的一切都只證明一個事實，那就是對經濟的控制可達到對人類生活各方面的控制。正如希萊爾·貝洛克所說：“對財富生產的控制，就是對人類生活本身的控制。”即經濟控制必然導致徹底的專制主義。

　　(七)私有制才是自由的保障

　　競爭往往被人說成是“盲目的”。但其實，盲目在某種意義上是正義的屬性。競爭和正義兩者共有的就是，對所有的人都一視同仁。競爭的結果是沒有人能夠預測的，一個人在競爭中成功與否取決于他的才干和運氣。在競爭中每個人都按照絕對和普遍的規(guī)則去爭取自己的目的。無論窮人還是富人，競爭的社會都是較于其它社會相對公平的。即使窮人的機會比富人受到的限制多得多，但是競爭社會里的窮人要比在計劃社會擁有很大物質享受的人要自由得多。并且更重要的是，競爭社會中窮人能夠在沒有外人阻撓的環(huán)境下謀求致富，競爭規(guī)則是公平的。

　　然而社會主義者要求取消私人財產得到的收入，看似的確是公平的理想，特別受到競爭社會中窮人的青睞。然而實際上，他們忽視了社會主義中不同人所得的收入是有差別的，這同樣是不公平的。人們沒看到，把所有生產資料的所有權移交給國家，就等于給予國家以決定所有人收入的地位。

　　有人簡單的認為，個人把生產資料所有權移交給國家，只不過是相同權力的主體的轉移。但實際上，轉移到國家手中的權力已經是一種新創(chuàng)造的權力了。因為當生產資料所有的權力分散在不同個人手中時，他們中的任何人都沒有特權來決定某個人的收入和地位，沒有人會依賴于一個所有者，除非他能夠給前者以更優(yōu)厚的條件。而一旦這種所有權被集中移交給國家之后，國家的掌權者(組織者)就有了這種特權。于是就出現了每個個人都必須且只有依賴于組織者才能得到更好的收入和地位。這時人們才恍然大悟：富人得勢的世界遠比一個只有得勢的人才能致富的世界要好得多。由此，私有制才是自由最主要的保障。

　　哈耶克在書中雖然表現出對計劃經濟弊病的深刻剖析，然而，卻對社會主義的概念稍有混亂，認為是和極權主義是同一事物的不同階段。但他所倡導的個人自由主義，即解放個人的創(chuàng)造力，承認個人目標的至高無上性，以及批判的集體計劃主義，即用計劃去指揮和束縛個人，是值得我們深思的，對我們富有極大的啟發(fā)性。

　　點擊下頁還有更多>>>通往奴役之路讀書筆記1500字