單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的依法應(yīng)當承擔刑事責(zé)任的危害社會的行為。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的2017單位犯罪立法解釋，希望大家喜歡!

　　2017單位犯罪立法解釋

　　單位犯罪之區(qū)別于個人犯罪，不僅僅是一個主體的問題，而且在整個犯罪構(gòu)成上，都具有不同于個人犯罪的特征，因而單位犯罪是一種特殊的犯罪形態(tài)。對單位犯罪的定罪，主要應(yīng)當從罪體和罪責(zé)兩個方面加以認定：

　　一、罪體

　　(一)主體

　　單位犯罪的主體是單位，這里的單位包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體。在我國刑法中，之所以沒有采用法人犯罪一詞而代之以單位犯罪，主要原因在于法人犯罪這一概念范圍較窄，使用單位犯罪一詞可以概括更多的雖非法人但亦屬一定組織體所實施的犯罪。

　　在單位犯罪的主體中，除機關(guān)、團體以外，公司、企業(yè)、事業(yè)單位都存在一個所有制問題，即有公有制與私有制之分。在1997年刑法修訂中，對于私有制的公司、企業(yè)、事業(yè)單位能否成為單位犯罪的主體，存在兩種對立的觀點：肯定說認為，所有制形式不能成為單位犯罪的確定標準。私有制的公司、企業(yè)、事業(yè)單位的憲法地位是相同的，在其合法權(quán)益應(yīng)受到法律的平等保護的同時，實施犯罪也應(yīng)受到刑法的同等處罰。否定說認為，單位犯罪的主體只能是公有制的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，而不包括私有制的公司、企業(yè)、事業(yè)單位。無論何種形式的私有制公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪行為，都應(yīng)追究其所有者的刑事責(zé)任，而不存在單位犯罪問題。本書贊同肯定說。

　　因為私有制的公司、企業(yè)、事業(yè)單位在我國有一個發(fā)展過程。1987年刑事立法剛開始確認單位犯罪的時候，私營企業(yè)尚處于萌芽階段，更遑論私有制的公司和事業(yè)單位。在這種情況下，私營企業(yè)犯罪的情況也極為罕見。因此，《海關(guān)法》規(guī)定單位可以成為走私罪的主體，但由于對直接責(zé)任人員和直接負責(zé)的主管人員處刑遠低于對自然人犯罪的處刑，因此，法律將單位限定為全民所有制、集體所有制的企業(yè)，而不包括私營企業(yè)。并且，1988年全國人大會《關(guān)于懲治走私罪的補充規(guī)定》還明確規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體走私，違法所得歸私人所有的，或者以企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體的名義進行走私，共同分取違法所得的，依照本規(guī)定對個人犯走私罪的規(guī)定處罰。”此后，隨著私有制公司、企業(yè)、事業(yè)單位的蓬勃發(fā)展，其單位犯罪的情形也日益增多。并且法律規(guī)定對單位犯罪中的直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員處以與個人犯罪相同之刑，再將私有制的公司、企業(yè)、事業(yè)單位排除在單位犯罪主體之外就沒有意義了。因此，從單位犯罪立法演變的過程來看，私有制的公司、企業(yè)、事業(yè)單位逐漸納入了單位犯罪主體的范圍。1999年6月18日最高人民法院審判委員會第1069次會議通過了《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》，明確指出：“刑法第三十條規(guī)定的‘公司、企業(yè)、事業(yè)單位’，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位”。根據(jù)這一規(guī)定，私營公司、企業(yè)、事業(yè)單位只要是具有法人資格的，都可以成為單位犯罪的主體。當然，前引司法解釋還規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。”這是一個排除性規(guī)定，由于這些公司、企業(yè)、事業(yè)單位為實施犯罪而設(shè)立或者以實施犯罪為主要活動，因而對其不再以單位犯罪論處。

　　在單位犯罪的主體中，國家機關(guān)能否成為單位犯罪的主體，也是一個存在較大爭議的問題。在刑法修訂中，關(guān)于國家機關(guān)能否成為單位犯罪的主體，存在以下兩種觀點：肯定說認為，單位犯罪的主體應(yīng)當包括國家機關(guān)。理由在于：無論從哪種意義上說，單位都包括機關(guān)，而且從目前已經(jīng)審結(jié)的單位犯罪案件來看，國家機關(guān)參與犯罪的所在都有。否定說認為，機關(guān)不能成為單位犯罪的主體，因為國家機關(guān)代表國家對社會進行管理，經(jīng)費由國家財政撥款。如果將其作為犯罪主體，無論采取何種刑罰措施，都必將影響其正常職能的發(fā)揮，影響其對社會的正常管理。我認為，國家機關(guān)作為單位犯罪的主體，確實是我國特有的現(xiàn)象。這主要是因為在以往計劃經(jīng)濟體制下，政企不分，國家機關(guān)直接介入經(jīng)濟活動的情況較為普遍。在這種情況下，將國家機關(guān)作為單位犯罪的主體加以處罰，當然是有意義的。但是，隨著經(jīng)濟體制改革的深入發(fā)展，政企逐漸分開，國家對經(jīng)濟活動實行宏觀調(diào)控，不再直接介入經(jīng)濟活動。在這種情況下，國家機關(guān)實施的單位犯罪將會隨之而減少，乃至于最后消亡。當然，這只是一種發(fā)展趨勢。至于目前，以國家機關(guān)為主體的單位犯罪依然存在，因此在刑法國家機關(guān)規(guī)定為單位犯罪的主體仍是必要的。至于國家主要是靠行政經(jīng)費的撥款維持其運轉(zhuǎn)的，因而將國家機關(guān)納入單位犯罪的主體，對其判處罰金，按照某些學(xué)者的說法，是將國家的錢從這個口袋掏到另一個口袋，是國家的自我懲罰。這個問題確實在一定程度上存在。因而在刑法修改中立法機關(guān)曾經(jīng)考慮雖然將國家機關(guān)規(guī)定為單位犯罪的主體，但又規(guī)定對國家機關(guān)構(gòu)成的單位犯罪實行單罰制，即只處罰國家機關(guān)中的直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員而不處罰國家機關(guān)。依此，可以免除國家自我懲罰之虞。但考慮到這種規(guī)定體現(xiàn)了對國家機關(guān)的格外照顧，有悖于法律面前人人平等的原則。尤其是考慮到我國刑法對單位犯罪的罰金刑一般沒有規(guī)定具體數(shù)額，可以根據(jù)單位的具體情況適用。因此，立法機關(guān)對國家機關(guān)構(gòu)成單位犯罪以及判處罰金的問題，都作出了肯定性的規(guī)定。而且，我們注意到在刑法中規(guī)定某些單位犯罪的主體只能是公司、企業(yè)、事業(yè)單位，而將機關(guān)排除在外，這種規(guī)定有利于單位犯罪主體的更為準確的認定，也說明并非任何單位犯罪都可以由機關(guān)構(gòu)成。

　　作為單位犯罪主體的單位，在一般情況下都是一個獨立的實體。例如一個國家機關(guān)或者一個企業(yè)，因其實施了犯罪行為而構(gòu)成單位犯罪。那么，單位的附屬機構(gòu)能否成為單位犯罪的主體呢?這里所謂單位的附屬機構(gòu)包括單位的分支機構(gòu)和內(nèi)設(shè)機構(gòu)。我們認為，企業(yè)法人的分支機構(gòu)是獨立的單位，其成為單位犯罪的主體沒有疑問。但單位的內(nèi)設(shè)機構(gòu)能否成為單位犯罪的主體，尚可研究。在一般情況下，單位的內(nèi)設(shè)機構(gòu)不是獨立地進行活動，而是以單位名義進行活動，因而其行為應(yīng)當視為所在單位的行為。但在當前的社會生活中，單位的內(nèi)設(shè)機構(gòu)也有獨立對外活動的，在這種情況下，如果不將其視為單位犯罪的主體，無論是將其作為所在單位的犯罪還是個人犯罪，都有不妥之處。在這種情況下，我主張單位的內(nèi)設(shè)機構(gòu)可以成為單位犯罪的主體。對此，2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》明確規(guī)定：“以單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得主要歸分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認定為單位犯罪。”根據(jù)這一規(guī)定，在以單位的分支機構(gòu)、內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門的名義實施犯罪，但違法所得歸個人所有的，則應(yīng)以個人犯罪論處。根據(jù)我國刑法第30條之規(guī)定，單位犯罪的主體包括下述五種單位：

　　1、公司

　　公司是指依法定程序設(shè)立，以營利為目的的法人組織，它包括股份有限公司和有限責(zé)任公司。有限責(zé)任公司是指全體股東以各自的出資額為限對公司債務(wù)負清償責(zé)任的公司。股份有限公司是指由一定人數(shù)的股東發(fā)起設(shè)立的，全部資本劃分為股份，股東以所購的股份承擔財產(chǎn)責(zé)任的公司。公司是市場經(jīng)濟中經(jīng)濟活動的重要主體，具有其特殊的經(jīng)濟利益。因此，公司是常見的單位犯罪的主體。

　　2、企業(yè)

　　企業(yè)是指依法成立并具備一定的組織形式，以營利為目的獨立從事商品生產(chǎn)經(jīng)營活動和商業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟組織。企業(yè)具有以下特征：(1)從企業(yè)存在的社會性質(zhì)來看，企業(yè)是獨立從事商品生產(chǎn)經(jīng)營活動和商業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟組織。(2)從企業(yè)生存和發(fā)展的目的來看，企業(yè)是營利性的經(jīng)濟組織。所謂營利性是指主體通過自己的活動追求超額利潤，它是企業(yè)最重要的特征之一。(3)從企業(yè)存在的法律條件來看，企業(yè)必須依法成立且要具備一定的法律形式，這是企業(yè)的法律特征。在我國目前的經(jīng)濟活動中，企業(yè)作為經(jīng)濟活動的主體發(fā)揮著重要作用。因而，企業(yè)也往往成為單位犯罪的主體。

　　3、事業(yè)單位

　　事業(yè)單位是指依照法律或者行政命令成立、從事各種社會職能活動的組織。事業(yè)單位可以分為三種：(1)國家事業(yè)單位，這種事業(yè)單位依靠國家預(yù)算從事活動，領(lǐng)導(dǎo)人有權(quán)獨立處理經(jīng)費，能夠直接參加與自己業(yè)務(wù)和權(quán)益有關(guān)的民事活動，并享有民事權(quán)利和承擔經(jīng)濟責(zé)任。因此，在理論上，這種國家事業(yè)單位稱為國家事業(yè)法人。(2)集體事業(yè)單位，這種事業(yè)單位可以分為兩種：一是由勞動群眾集體籌資、獨立經(jīng)營、自負盈虧的事業(yè)單位。二是由集體企業(yè)預(yù)算出資，能夠獨立處理經(jīng)費，不自負盈虧的事業(yè)單位。在理論上，這種集體事業(yè)單位又稱為集體事業(yè)法人。(3)私營事業(yè)單位，這種事業(yè)單位是由私人投資設(shè)立，以從事一定的社會活動為目的的機構(gòu)。隨著我國社會的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)出現(xiàn)或者正在出現(xiàn)各種私營事業(yè)單位，例如私營的醫(yī)療機構(gòu)、教育機構(gòu)等。上述各種事業(yè)單位屬于法人的范疇，可以成為單位犯罪的主體。

　　4、 機關(guān)

　　機關(guān)作為單位犯罪的主體有廣義和狹義之分。廣義地理解，這里的機關(guān)包括國家行政機關(guān)、立法機關(guān)、司法機關(guān)、軍隊、政黨等有關(guān)機關(guān)。狹義地理解，這里的機關(guān)主要是指行政機關(guān)，一般是地方國家行政機關(guān)。根據(jù)我國刑法規(guī)定，機關(guān)可以成為單位犯罪的主體。

　　5、團體

　　團體，又稱為社會團體，是指各種群眾團體組織，例如人民群眾團體(工會、共青團、婦聯(lián)等)、社會公益團體、學(xué)術(shù)研究團體、文化藝術(shù)團體、宗教團體等。這些團體的共同特點是：(1)在符合我國憲法精神的原則下，為達到一定的目的，由公民或法人自愿結(jié)合而成;(2)由參加成員出資或由國家資助的辦法設(shè)立財產(chǎn)和活動基金，這些基金屬于社會團體自己所有(除依法規(guī)定的特別基金外)，并以此擔負其債務(wù)責(zé)任;(3)各成員參加本組織事務(wù)的管理工作;(4)均須制定章程，并經(jīng)國家主管部門審核批準予以登記后才能進行活動。社會團體因為擁有自己的獨立的財產(chǎn)，并且在完成自己任務(wù)的過程中，能夠享有財產(chǎn)方面的權(quán)利能力，所以它們都是法人。因此，團體也可以作為單位犯罪的主體。

　　(二)行為

　　我國刑法關(guān)于單位犯罪定罪原則的規(guī)定，確立了法定原則，即只有法律規(guī)定為單位犯罪的才能負刑事責(zé)任。我國刑法分則對于哪些犯罪可以由單位構(gòu)成都作了明文規(guī)定，司法機關(guān)應(yīng)當依法予以認定。這里存在一個值得研究的問題，某些犯罪刑法并未規(guī)定為單位犯罪，但在現(xiàn)實生活中都存在著因為謀取非法利益，經(jīng)單位決策機構(gòu)集體研究或由負責(zé)人員決定實施這些犯罪的現(xiàn)象，例如單位實施貸款詐騙罪、盜竊罪等。在這種情況下，由于刑法未規(guī)定單位可以構(gòu)成這些犯罪，當然不能追究單位的刑事責(zé)任，但是否可以追究單位中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任呢?對此，我國刑法理論上存在否定說與肯定說之爭。否定說認為，單位中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任是以單位構(gòu)成犯罪為前提的。既然單位不構(gòu)成犯罪，上述人員也不能追究刑事責(zé)任。肯定說則認為，在刑法沒有規(guī)定單位構(gòu)成犯罪的情況下，對單位不能追究刑事責(zé)任，但這并不妨害對單位中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以個人犯罪追究刑事責(zé)任。對于上述兩種觀點，我主張否定說，這里主要涉及單位與單位中的直接負責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員之間的關(guān)系。我認為，單位犯罪的主體只能是單位，單位中的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員對于單位的刑事責(zé)任具有某種依附性。在單位不構(gòu)成犯罪的情況下，對單位中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以個人犯罪論處，這是缺乏法理根據(jù)。對此，2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》作出規(guī)定：“根據(jù)刑法第30條和第193條的規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當以合同詐騙罪定罪處罰”。這一規(guī)定對于解決上述問題具有一定的參照價值。此外，最高人民法院研究室在《以單位名義實施盜竊行為如何適用法律問題的解答》中還指出，我們認為，對單位盜竊不能以盜竊罪追究刑事責(zé)任。因為根據(jù)刑法第30條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任。而我國刑法中關(guān)于盜竊罪的有關(guān)條文中，均沒有單位犯罪的。因此根據(jù)罪刑法定原則，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。此外，從實踐中來看，單位盜竊的對象主要涉及到電力、天然氣等，具有一定的行業(yè)性，與普通盜竊罪的社會危害性差別較大，單位盜竊的數(shù)額往往很大，如果按照自然人盜竊犯罪的數(shù)額標準，量刑又很重;這就與單位盜竊個人并沒有得到好處產(chǎn)生量刑失衡的問題。綜合上述理由，對于實施盜竊的單位，不能以盜竊罪追究刑事責(zé)任。[1]與之相反，2002年7月8日最高人民檢察院《關(guān)于單位有關(guān)人員組織實施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)》明確規(guī)定：“單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實施盜竊行為。情節(jié)嚴重的，應(yīng)當依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。”這一規(guī)定與最高人民法院的規(guī)定之間存在一定矛盾。從法理上來說，我贊同最高人民法院的規(guī)定。對此，通過立法機關(guān)作出規(guī)定是一種較為妥當?shù)霓k法。

　　單位犯罪在客觀上必須是經(jīng)單位決策機構(gòu)決定或者由負責(zé)人員決定實施犯罪。單位犯罪，其犯罪行為本身是由刑法分則規(guī)定的，應(yīng)根據(jù)刑法分則條文的規(guī)定予以認定。單位犯罪的特點在于：在單位故意犯罪的情況下，這種犯罪行為是經(jīng)單位集體決定或者負責(zé)人員決定實施的;在單位過失犯罪的情況下，這種犯罪行為是單位直接責(zé)任人員的職務(wù)行為。由此可見，單位犯罪在客觀上具有以下兩種情況：

　　1、 單位故意犯罪行為

　　在單位故意犯罪的情況下，單位犯罪行為是經(jīng)單位集體決定或者負責(zé)人員決定實施的。這里的單位集體決定，是指經(jīng)過單位決策機構(gòu)決定。在一般情況下，單位決策機構(gòu)是指單位有權(quán)作出決定的機構(gòu)。例如公司的董事會，董事會是公司的常設(shè)機構(gòu)，負責(zé)經(jīng)營活動，因而有權(quán)對公司的各項事務(wù)作出決定。在企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體，決策機構(gòu)一般是指有關(guān)單位的行政組織經(jīng)集體研究作出決定。單位集體決定，是單位故意犯罪常見的方式。在通常情況下，集體決定實施某一行為，可以將這一行為視為單位行為。這里的負責(zé)人員決定，是指根據(jù)法律或者單位章程的規(guī)定，有權(quán)代表單位行為的個人決定，例如公司的董事長或者總經(jīng)理、企業(yè)的廠長或者經(jīng)理以及事業(yè)單位、機關(guān)、團體的行政負責(zé)人員作出決定。必須指出，負責(zé)人員個人決定實施的犯罪行為，之所以能夠歸之為單位犯罪行為，就因為這種行為是以單位名義實施的，并且是為單位牟取非法利益。如果單位負責(zé)人員個人決定實施某一犯罪行為，但并非為單位牟取非法利益，而是為個人謀取非法利益，就不能認為是單位犯罪而應(yīng)視為單位負責(zé)人員的個人犯罪。

　　2、 單位過失犯罪行為

　　在單位過失犯罪的情況下，單位犯罪行為是單位責(zé)任人員的職務(wù)行為。這里的職務(wù)行為是指單位責(zé)任人員依照其在單位擔任的職務(wù)或者從事的業(yè)務(wù)所應(yīng)履行的行為。例如刑法第231條規(guī)定單位構(gòu)成的出具證明文件重大失實罪，單位主管人員的過失行為就表現(xiàn)為對本單位中介組織人員出具的證明文件有重大失實，應(yīng)當審查予以糾正而因過失未能審查糾正，因而造成嚴重后果。在這種情況下，單位過失行為就是單位責(zé)任人員的職務(wù)行為。

　　二、罪責(zé)

　　(一)責(zé)任能力

　　個人構(gòu)成犯罪，須有責(zé)任能力，單位亦如此。關(guān)于單位的責(zé)任能力問題，在刑法理論中存在爭論。肯定說認為，單位作為一個組織機構(gòu)是有意識和意志的，其決策機構(gòu)或者負責(zé)人員是產(chǎn)生意識和表示意志的中樞神經(jīng)。單位的決策機構(gòu)和負責(zé)人員作出的一切決定，都是單位的意志。無論單位的決策機構(gòu)和負責(zé)人員是遵守單位章程還是超越單位章程，都表達或者體現(xiàn)著單位的意志。因此，單位具有責(zé)任能力。否定說認為，單位本身是沒有意識和意志的，單位僅僅是一種法律上人格化的組織，單位的一切活動都受單位中的自然人的控制。所謂單位的意志實際上是自然人的意志，單位本身沒有責(zé)任能力。本書贊同肯定說，單位雖然是通過其代表人作出決策或者決定，但這種決策或者決定是以單位名義作出并且是為單位謀取非法利益。在這種情況下，單位代表人的決策或者決定應(yīng)視為單位的意志，因而單位應(yīng)對侵害法益的行為或者結(jié)果承擔刑事責(zé)任。在這個意義上說，單位的責(zé)任能力應(yīng)予確認。單位的責(zé)任能力不同于個人的責(zé)任能力在于：個人的責(zé)任能力是自然人本身的認識能力或者辨認能力的問題，而單位犯罪的情況下，單位責(zé)任能力是通過單位中的自然人體現(xiàn)出來的，是一種特殊責(zé)任能力。

　　(二)責(zé)任形式

　　關(guān)于單位犯罪責(zé)任形式，在刑法總則中沒有明文規(guī)定，因此對此在刑法理論上存在爭議。單位犯罪可以由故意構(gòu)成，這是沒有疑問的。關(guān)鍵在于單位犯罪是否可由過失構(gòu)成，對此存在否定說。從刑法分則關(guān)于單位犯罪的具體規(guī)定來看，雖然大多數(shù)是故意的單位犯罪，但也不可否認存在少數(shù)過失的單位犯罪。

　　1、故意的單位犯罪

　　故意的單位犯罪是指主觀罪過由故意構(gòu)成的單位犯罪。單位犯罪的故意具有不同于個人犯罪故意的特征，主要表現(xiàn)為在單位犯罪中，這種犯罪意志是單位的整體意志。正是這種單位的犯罪意志，為故意的單位犯罪承擔刑事責(zé)任提供了主觀根據(jù)。

　　故意的單位犯罪大多數(shù)是經(jīng)濟犯罪，因而往往具有為本單位謀取非法利益的動機。對于這些犯罪來說，是否為本單位謀取非法利益，是單位犯罪的罪與非罪區(qū)分的標志。如果單位雖然實施了某一違法行為，但并未為本單位謀取非法利益，就不構(gòu)成單位犯罪。同時，為本單位謀取非法利益還是單位犯罪與個人犯罪相區(qū)分的標志。如果單位內(nèi)部人員假借單位名義實施犯罪為個人牟取私利，那就不是單位犯罪而只能是單位內(nèi)部人員的個人犯罪。還有個別故意的單位犯罪，雖然不具有為單位謀取非法利益的動機，但往往也是以單位名義實施。例如刑法第396條第1款私分國有資產(chǎn)罪，刑法規(guī)定為是單位犯罪，這種犯罪不僅沒有為單位謀取利益，而恰恰是損害單位利益。但這種犯罪之所以是單位犯罪，就是它是以單位名義實施的，因而刑法規(guī)定為單位犯罪。

　　2、過失的單位犯罪

　　過失的單位犯罪是指主觀罪過由過失構(gòu)成的單位犯罪。過失行為一般來說具有個人性，個人行為往往是職務(wù)行為。在一般情況下，我國刑法規(guī)定的過失的單位犯罪都只處罰單位中的直接責(zé)任人員，而未處罰單位。例如刑法第137條規(guī)定的工程重大安全事故罪，該罪的主體是建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位，但刑法并未規(guī)定處罰上述單位，而只是處罰單位的直接責(zé)任人員。當然，我國刑法中規(guī)定的過失的單位犯罪，也有實行雙罰制的。例如刑法第231條規(guī)定了出具證明文件重大失實罪，本罪自然人犯罪的主體是指承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織中的人員，這些中介組織中的人員出具證明文件重大失實的，單位也構(gòu)成犯罪，并判處罰金。在這種情況下，單位之所以構(gòu)成犯罪是因為中介組織對其人員的職務(wù)行為具有監(jiān)督職責(zé)。沒有履行這種職責(zé)的，應(yīng)構(gòu)成犯罪。

　　2017單位犯罪立法犯罪特征

　　(1)單位犯罪的主體包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體;

　　(2)單位犯罪必須是在單位主體的意志支配下實施的;

　　(3)單位犯罪必須由刑法分則或分則性條文明確規(guī)定。對單位犯罪的處罰原則：我國刑法對單位犯罪的處罰以雙罰制(即對單位和單位直接責(zé)任人員均處以刑罰)為主，以單罰制(即只處罰單位直接責(zé)任人員)為輔。

　　1、單位故意犯罪的集體意志，在很大程度上是通過決策主體體現(xiàn)出來的。判斷犯罪行為是否體現(xiàn)了單位的集體意志，需要看犯罪行為是否經(jīng)單位負責(zé)人決定，否則，無法形成一個單位的犯意。但是，也不能簡單的認為，負責(zé)人做出了的決定，就可以認定為單位犯罪的意志，這是要具體分析的。例如：

　　《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》1999年6月25日

　　2、個人為進行犯罪違法活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。