“安樂死”一詞來源于希臘文，意思是“幸福”的死亡，于是專家建議安樂死立法人有生的權(quán)利也有死的自由，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的2017年安樂死立法計劃，希望大家喜歡!

　　2017年安樂死立法計劃

　　(一) 就目前的刑法理論來看，安樂死是“幫助自殺”行為。這些幫助自殺的人都是法律上有義務(wù)阻止自殺人自殺的，如果不制止則將構(gòu)成不作為犯罪，更何況現(xiàn)在這些有義務(wù)的人幫助自殺，顯然這些人將涉嫌故意殺人。目前法律沒有賦予任何人對自己的生命權(quán)有處分權(quán)。因此安樂死的合法化將有待于法律理論的發(fā)展。

　　(二) 目前的法律體系尚未足夠嚴(yán)密，對各種權(quán)利的保護(hù)依然是存在諸多漏洞，在這情況下安樂死合法化就會讓犯罪分子鉆法律的空子，使許多非法殺人行為合法化。

　　(三) 目前的司法水平也不足以保證安樂死合法化實現(xiàn)。

　　目前的法制狀況決定了安樂死合法化不可能實現(xiàn)，是否將來也無法實現(xiàn)呢?筆者認(rèn)為安樂死合法化將是未來所必然的，因為：

　　(一) 安樂死是人道的合乎倫理的。

　　(二) 目前，在侵權(quán)行為法中，“受害人同意”一個阻卻違法事由。根據(jù)侵權(quán)行為法理論，我們可以得出類似根據(jù)刑法理論中“幫助自殺”行為的“幫助自損(自虐)”行為，這兩種理論的行為同樣是經(jīng)受害人同意，而為什么“幫助自殺”行為涉嫌故意殺人。而“幫助自損(自虐)”行為卻是因為“受害人同意”這一阻卻違法事由而不構(gòu)成侵權(quán)呢?這是因為在“幫助自損(自虐)”行為中，受害人所同意損害的權(quán)利是法律賦予其處分權(quán)的，而在“幫助自殺“行為中，受害人同意損害的是自己的生命權(quán)，法律沒有賦予個人生命處分權(quán)。隨著法律理論的發(fā)展，法律賦予個人生命處分權(quán)是不然之趨勢。這是根據(jù)社會歷史發(fā)展規(guī)律而作出的論斷，在原始社會、奴隸社會、封建社會人們不知道權(quán)利為何物，更談不上私權(quán)和處分權(quán)，而隨著社會的發(fā)展，資本主義的出現(xiàn)，“權(quán)利”一詞便被哲學(xué)家、法學(xué)家進(jìn)行深刻的思考和研究，接著人們高喊“為權(quán)利而斗爭”。今天私權(quán)已經(jīng)成為一個備關(guān)注的權(quán)利，生命權(quán)乃私權(quán)之珍貴的權(quán)利，按照歷史發(fā)展的規(guī)律，法律賦予個人生命處分權(quán)是未來所必然的。

　　安樂死的實施

　　安樂死的實施必須是由患者的診斷和治療醫(yī)師以外的三人以上的醫(yī)生作出。

　　首先應(yīng)當(dāng)明確安樂死的實施主體只能是醫(yī)生。要求實施安樂死的患者本人往往已經(jīng)虛弱不堪，不能憑借自己的力量完成對生命的終結(jié)，而要借助他人的幫助。以往的案例中既有醫(yī)生幫助患者實施安樂死的情況，更多的是患者的家屬幫助患者實施的情況?；颊呒覍賹嵤┌矘匪辣荛_了醫(yī)學(xué)委員會和法院的審查，其對患者的病情也存在極大的誤判的可能，而且不排除為規(guī)避治療義務(wù)或承擔(dān)不起經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而強(qiáng)迫患者實施安樂死的情況，所以不應(yīng)被法律允許。

　　其次是實施安樂死的醫(yī)生必須排除患者的診斷和治療醫(yī)生的參與。這也是醫(yī)學(xué)倫理的要求。自己診斷和治療的病人沒有通過自己的醫(yī)治擺脫病痛，卻要通過自己的手離開人世，在感情上是大部分醫(yī)生都不能接受的。再一個需要被考慮的因素是，必須排除診斷和治療醫(yī)生違反醫(yī)德的、有目的的為了利用重癥病人的器官而惡性催化其病情進(jìn)而實施安樂死的情況的出現(xiàn)。

　　再次是實施安樂死的醫(yī)生人數(shù)必須在三人以上。這三人應(yīng)該是從業(yè)滿一定年限的、在同行中業(yè)務(wù)精良的醫(yī)生。