慈善法立法的必要性
我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域立法滯后,許多社會(huì)領(lǐng)域缺乏基本法律,已經(jīng)嚴(yán)重阻礙社會(huì)建設(shè)的開(kāi)展。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的慈善法立法的必要性,希望大家喜歡!
慈善法立法的必要性
1、“窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下。”
慈善,對(duì)于一個(gè)人而言,首先說(shuō)明他已經(jīng)有足夠的能力和意愿去幫助別人;對(duì)于一個(gè)國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō),這樣的人已經(jīng)越來(lái)越多,形成了一定的規(guī)模甚至占到多數(shù)。換句話說(shuō),一個(gè)國(guó)家只有物質(zhì)足夠富裕,慈善才會(huì)蔚然成風(fēng),才需要規(guī)范,將其納入法制軌道。當(dāng)下的中國(guó),已經(jīng)來(lái)到全面建成小康社會(huì)的決勝階段。而慈善法的制定,也意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)新水平,一個(gè)更加富強(qiáng)、更加文明的現(xiàn)代中國(guó)正展現(xiàn)在世人眼前:這個(gè)國(guó)家的人民,已經(jīng)不再局限于“獨(dú)善其身”的小格局,而是擁有著“兼濟(jì)天下”的大胸懷。
2、“社會(huì)的第三次分配”,這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于慈善的另外一個(gè)定義。
社會(huì)財(cái)富的初次分配是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),是人們的收入,是效率;第二次分配是稅收、社會(huì)保障,是公平;而作為第三次分配的慈善,是社會(huì)責(zé)任,是你情我愿的自我調(diào)節(jié)。慈善法的實(shí)施,單靠國(guó)家行政資源是無(wú)法推動(dòng)的,必須依靠全社會(huì)的力量,極大考驗(yàn)社會(huì)治理能力。慈善法草案從法制上確立了組織化、規(guī)范化、透明化、專業(yè)化的現(xiàn)代慈善體系基本框架,為慈善帶來(lái)更多資源和動(dòng)力,將極大地釋放社會(huì)財(cái)富向善的力量,提升社會(huì)治理水平。從這個(gè)層面來(lái)講,慈善法的出臺(tái)和不斷完善,將帶動(dòng)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化再上新臺(tái)階。
3、“無(wú)窮的遠(yuǎn)方,無(wú)數(shù)的人們,都和我有關(guān)。”
慈善文化的核心是利他主義價(jià)值觀,是一種命運(yùn)共同體的意識(shí),魯迅先生說(shuō)過(guò)的這句話,恰是慈善的內(nèi)涵所在。同時(shí),慈善代表著社會(huì)價(jià)值取向和民眾道德整體水平,是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。千百年來(lái),一個(gè)“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”的大同社會(huì)夢(mèng)想,就一直在中國(guó)人心底生根。如今,夢(mèng)想逐漸照亮現(xiàn)實(shí)。慈善法完美契合“富強(qiáng)、民主、文明、和諧,自由、平等、公正、法治,愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,將建構(gòu)全新的慈善文明,繼承中華民族的慈善文化基因,弘揚(yáng)中國(guó)人薪火相傳的傳統(tǒng)美德。
慈善法草案的公開(kāi)討論,已經(jīng)開(kāi)啟了依法治善的時(shí)代。重要的是,慈善法的討論,打開(kāi)了依法規(guī)范善行的大門(mén)和公共學(xué)習(xí)的進(jìn)程。 剛剛閉幕的第十二屆全國(guó)人大會(huì)第十七次會(huì)議初次審議的《中華人民共和國(guó)慈善法(草案)》,是我國(guó)慈善事業(yè)立法甚至是社會(huì)領(lǐng)域立法的一個(gè)里程碑。
慈善立法的參與度
我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域立法滯后,許多社會(huì)領(lǐng)域缺乏基本法律,已經(jīng)嚴(yán)重阻礙社會(huì)建設(shè)的開(kāi)展。缺乏基本大法,如同在不劃邊界的球場(chǎng)開(kāi)展比賽,完全依賴社會(huì)自覺(jué),怎么可能會(huì)有健康的公共管理和公共道德規(guī)范呢?而公共道德規(guī)范的缺失,既使行政管理失序,也使社會(huì)大眾迷惑,造成極高的社會(huì)成本。僅以兒童福利領(lǐng)域?yàn)槔?,近年那么多悲劇接二連三地發(fā)生而得不到體制性解決,就是與缺乏兒童福利法有著直接關(guān)系。慈善領(lǐng)域也不例外,這些年之所以爭(zhēng)議不斷,當(dāng)然是與基本法的缺位有關(guān)?!洞壬品?草案)》的公布,是彌補(bǔ)慈善領(lǐng)域基本法空白的一大進(jìn)步。
討論慈善立法,人們往往認(rèn)為此法已經(jīng)討論十年,現(xiàn)在終于進(jìn)入立法議程,是不是過(guò)程太慢了?其實(shí),作為一個(gè)曾經(jīng)深度參與慈善的行政人員,我更體會(huì)到的是立法體制的改進(jìn)。從2005年開(kāi)始討論制定慈善法之后的八年,立法的起草工作主要是在行政系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行的。但慈善立法,牽涉到各個(gè)方面,無(wú)論哪個(gè)行政部門(mén)起草,都會(huì)有不同部門(mén)的不同意見(jiàn)。在各個(gè)部門(mén)必須達(dá)到基本一致的前提下,才能推進(jìn)到立法的行政體制中,社會(huì)性的立法確實(shí)很難有突破性的進(jìn)展。
而從2014年全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)主持慈善法的起草工作以后,僅用一年多的時(shí)間,立法的進(jìn)度即取得如此大的進(jìn)展。這既與立法起草團(tuán)隊(duì)的努力密不可分,也與體制性的保障有著重要關(guān)系。因?yàn)槿珖?guó)人大會(huì)不站在任何一個(gè)行政部門(mén)的立場(chǎng),其工作的原則是少數(shù)服從多數(shù)而不是全體一致。法律起草組在充分聽(tīng)取社會(huì)各界與有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,可以依據(jù)多數(shù)意見(jiàn),提交人大會(huì)討論并且再公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn),然后再進(jìn)入審議并根據(jù)多數(shù)委員意見(jiàn)投票決定。由此看來(lái),凡是牽涉而較為廣泛的社會(huì)立法,只要具備了一定條件,應(yīng)當(dāng)盡可能由全國(guó)人大來(lái)主持立法,以便形成社會(huì)共識(shí),促成社會(huì)立法的較快進(jìn)步。
慈善法的起草過(guò)程,是社會(huì)立法系統(tǒng)中開(kāi)門(mén)立法的一個(gè)典范。這次慈善立法的參與度是相當(dāng)廣泛的。起草組參與的各種形式的立法討論即達(dá)幾十場(chǎng)次,幾乎是每周都要參與討論會(huì)聽(tīng)取意見(jiàn)。而參與討論會(huì)的人員包括有關(guān)政府部門(mén)、各類學(xué)者、中外專家、各種類型的社會(huì)組織、慈善家等。僅僅是專家們起草的立法建議稿及修改建議稿,就有多部。慈善理論界所組織的各類專題討論組,更是推進(jìn)了許多問(wèn)題的深度論證與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的比較分析。以法律名稱為例,一開(kāi)始原定為慈善事業(yè)促進(jìn)法,而經(jīng)過(guò)反復(fù)討論,最后起草組聽(tīng)取了大家的意見(jiàn),將名稱就定為“慈善法”以加強(qiáng)該法的規(guī)范性。