年假能不能可以不給員工休
每個(gè)公司都是應(yīng)該要有年假的，但有的公司就是規(guī)定不給職工休的，那年假能不給休嗎?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的年假能否不給員工休相關(guān)資料，希望大家喜歡!
年假能否不給員工休
在我國的職工法律中，帶薪休年假是職工的法定權(quán)益，如果你在原單位工作已經(jīng)滿1年或以上，則你就能夠享受到一定天數(shù)的帶薪年假。另一方面，在企業(yè)方面，法律也賦予其權(quán)利按照生產(chǎn)需求去計(jì)劃放休假的細(xì)則，可分開也可以統(tǒng)一實(shí)施。因此，如果單位考慮到生產(chǎn)的實(shí)際而不能安排員工放年假，那么它就需要給予員工3倍的年假報(bào)酬，以彌補(bǔ)員工在這期間損失的利益。一旦單位不給休年假，而且拒不支付年假法定的工資報(bào)酬，則勞動(dòng)者可以求助當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障局，一經(jīng)核實(shí)，單位將被責(zé)令整改，這時(shí)候，員工年假工資就能如數(shù)歸還，而且單位還需要加付賠償金;如若企業(yè)繼續(xù)躲避，最終將會(huì)由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
所以，如果你滿足休年假的條件，而單位又不允許，還出現(xiàn)拖欠年假報(bào)酬的現(xiàn)象，則你可考慮通過上述的合法手段去捍衛(wèi)自己的訴求。但需要提醒的是，一般情況下，單位不放年假都是出于正常的生產(chǎn)需求，如能協(xié)商則最好協(xié)商，員工千萬不能擅自休年假，否則在此期間由于本人離職而造成的不良后果，員工自己是要承擔(dān)的。
年休假是指單位的勞動(dòng)者每年享有保留工作、帶薪連續(xù)休假的制度。我國《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，可享受帶薪年休假。機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位等的工作人員都可享受休假。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，參加工作時(shí)間滿1年不滿10年的，每年可休假5天;參加工作時(shí)間滿10年不滿20年的，每年可休假10天;參加工作時(shí)間滿20年不滿30年的，每年可休假15天。
如果用人單位確因工作需要不能安排員工休年休假的，經(jīng)員工本人同意，可以不安排員工休年休假。但對員工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付員工正常工作期間的工資收入。
年假未休的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》
第九條 用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨1個(gè)年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意。
第十條 用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。
用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。
第十一條 計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)(21.75天)進(jìn)行折算。
前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資。在本用人單位工作時(shí)間不滿12個(gè)月的，按實(shí)際月份計(jì)算月平均工資。
職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。實(shí)行計(jì)件工資、提成工資或者其他績效工資制的職工，日工資收入的計(jì)發(fā)辦法按照本條第一款、第二款的規(guī)定執(zhí)行。
年假未休補(bǔ)償?shù)淖吩V案例
案情簡介廖某于1995年1月10日應(yīng)聘到某美藝公司工作，離職前任生態(tài)館館長、月平均工資為1870元。雙方簽訂過二次書面勞動(dòng)合同，最后一次簽訂書面勞動(dòng)合同的時(shí)間為2011年1月1日。2013年10月8日，廖某因未獲發(fā)當(dāng)年8月份工資而向某美藝公司提出離職申請。廖某2010年度之前未休年休假，2011年及2012年年休假已休。2013年10月，廖某向某市勞動(dòng)人事爭議仲裁委提出仲裁申請，請求某美藝公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33660元、未休年假工資40800元。某美藝公司認(rèn)為：年休假工資并非工資報(bào)酬性質(zhì)，廖某主張2011年以前的年休假工資已經(jīng)超過一年的仲裁時(shí)效期間，應(yīng)予駁回。廖某于2013年10月主動(dòng)申請離職，不符合應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。廖某認(rèn)為：未休年休假公司屬于工資范疇，仲裁時(shí)效期間應(yīng)自勞動(dòng)合同解除時(shí)起算，不存在超過仲裁時(shí)效期間的情形。裁判結(jié)果仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為：雙方確認(rèn)的勞動(dòng)合同、工資表、員工花名冊等證據(jù)證明廖某1995年1月10日至2013年10月7日在某美藝公司工作，某美藝公司承認(rèn)廖某自提出申請后一個(gè)月即同年11月8日起未上班，可認(rèn)定雙方于2013年11月8日解除勞動(dòng)關(guān)系。
據(jù)此，廖某與某美藝公司之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)確認(rèn)為 1995年1月10日至2013年11月8日。未休年假的工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬范圍，某美藝公司未舉證證明在廖某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間已安排年休假或支付未休年休假的工資報(bào)酬，某美藝公司依法應(yīng)向廖某支付未休年休假的工資報(bào)酬。
根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假條例》第五條第三款“對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”的規(guī)定，將未休年休假工資報(bào)酬界定為勞動(dòng)者因未享受年休假而依法應(yīng)取得勞動(dòng)報(bào)酬，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定的因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的調(diào)整范圍。本案中，廖某于勞動(dòng)關(guān)系終止期日2013年11月8日前已經(jīng)提起勞動(dòng)爭議仲裁，并未超過法定仲裁時(shí)效期間，某美藝公司上訴提出廖某超過法定仲裁時(shí)效期間提出勞動(dòng)爭議仲裁申請的主張沒有法律依據(jù)，本會(huì)不予支持。某美藝公司存在延遲發(fā)放的情形，廖某可以解除勞動(dòng)合同，某美藝公司應(yīng)按廖某的工作的年限，每滿一年支付1個(gè)月工資。廖某在某美藝公司工作18年，因支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^12年，故某美藝公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為22440元(1870元×12=22440元)。律師說法本案爭議焦點(diǎn)之一就是年休假工資報(bào)酬?duì)幾h，《職工帶薪年休假條例》(國務(wù)院令第514號(hào))第五條第三款規(guī)定：“對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”。
實(shí)務(wù)中，如果僅僅就休多少天的問題發(fā)生爭議，顯然屬于休息休假爭議，定性及確定追訴時(shí)效并不難。爭議比較大的，往往是應(yīng)休未休年休假工資報(bào)酬應(yīng)該如何定義，發(fā)生爭議之后，追訴時(shí)效如果界定?一、關(guān)于年休假工資報(bào)酬如何定性。現(xiàn)在越來越多的用人單位更愿意將年休假工資報(bào)酬同“二倍”工資相提并論，引用類似的思路來解決年休假工資的定性問題。部分企業(yè)HR認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，300%工資報(bào)酬中包含100%用人單位支付職工正常工作期間的工資收入，而其余200%，不應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬。對于勞動(dòng)者來說，這實(shí)質(zhì)上是一種“福利待遇”，是對勞動(dòng)者未休年假的一種補(bǔ)償性質(zhì)的福利;對于用人單位來說，這實(shí)質(zhì)上是一種懲罰性質(zhì)的賠償，類似于“二倍工資”，是對用人單位應(yīng)安排勞動(dòng)者休年假而未安排的一種懲罰。因此，年休假工資不應(yīng)是普通意義上的勞動(dòng)報(bào)酬。此外，勞動(dòng)法研究專家中持類似觀點(diǎn)的也大有人在，如我國勞動(dòng)仲裁鼻祖級人物范占江先生，同樣認(rèn)為未休年休假工資，并不是真正意義上與勞動(dòng)者提供的正常勞動(dòng)相掛鉤的工資報(bào)酬，而實(shí)際上是一種由于單位的原因致使勞動(dòng)者未享受法定福利假日，而由單位支付給勞動(dòng)者的一種福利性補(bǔ)償。持類似這種觀點(diǎn)的人并不少，在相關(guān)博文中占有一定優(yōu)勢。對于這種“福利補(bǔ)償”說，我們認(rèn)為，理解勞動(dòng)法律法規(guī)應(yīng)該有基本的立場和底限，“利益傾向性”解讀并不能達(dá)到勞動(dòng)法“勞動(dòng)者本位”立法意圖，以致形成“上有政策，下有對策”的立法尷尬局面。
猜你喜歡：
年假能不能可以不給員工休
