應(yīng)休未休年假工資報酬的仲裁時效
大家都知道，年假是屬于職工的休假權(quán)利，但有的單位就是不給職工休假的也不給未休的年假工資，那申請仲裁的時效是怎么規(guī)定?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的未休年假工資的仲裁時效相關(guān)資料，希望大家喜歡!
未休年假工資的仲裁時效
1、《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定了，“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。”從中可以看出，給予年休假工資報酬的前提是“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的”，其中蘊(yùn)含了在安排年休假的事情中，單位起主導(dǎo)作用。
《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條也規(guī)定，“用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入”，由此，只有在勞動者以積極的明示的方式表示其不休年休假的情況下才能判定勞動者做出了放棄年休假權(quán)利的意思表示。
而勞動者從未表示過放棄年休假的權(quán)利?！堵毠侥晷菁贄l例》對跨年年休假的安排亦賦予用人單位一定的決定權(quán)，但并不意味著跨年度后，未休完年休假的勞動者的相應(yīng)權(quán)利就完全喪失了。雖然用人單位規(guī)定未休完年休假視為作廢，但這并不能免除其法定的補(bǔ)償義務(wù)。除非用人單位有證據(jù)證明已經(jīng)安排了勞動者年休假而勞動者拒絕。
2、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”;該條第四款同時規(guī)定“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。以上第一款規(guī)定即司法實踐中通常所說的“勞動爭議的一般仲裁時效”，第二款規(guī)定即“追索勞動報酬的特殊仲裁時效”。
關(guān)于年休假工資的訴訟時效之爭，本質(zhì)是對年休假工資是否屬于“勞動報酬”的爭議。從《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入”的規(guī)定可以看出，300%的年休假工資報酬中包含了100%的正常工作期間工資收入，這100%才是勞動法意義上符合工資本質(zhì)特征的工資報酬，而其余200%則不應(yīng)屬于勞動報酬，是對用人單位應(yīng)按法律、法規(guī)規(guī)定安排卻未安排勞動者享受帶薪年休假行為所承擔(dān)的一種懲罰責(zé)任所付出的懲罰性賠償;對于勞動者則也可以說是應(yīng)享受年休假卻未享受到的一種補(bǔ)償，其不屬于正常的勞動報酬范疇。由此看出，《帶薪年休假條例》規(guī)定的年休假工資報酬實際包括了兩部分，即正常的休息年休假期間的工資和未休年休假的懲罰性賠償。勞動者主張年休假工資，一般情況下實際上主張的是扣除正常的年休假工資后的200%的懲罰性賠償，因此應(yīng)適用一般仲裁時效。
未休年假工資的仲裁案例
仲裁裁決僅支持了張某2009年和2010年的未休年休假工資，而未支持2008年的未休年休假工資，裁決理由是：張某在2011年1月主張2008年未休年休假工資，已超過法定的一年追訴時效，故不予支持。
律師觀點：拖欠勞動報酬不受仲裁時效限制
已超過一年追訴時效的認(rèn)定，是對法律的誤解。
首先，根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第二條規(guī)定：“職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假”，第五條規(guī)定：“對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬”。由此可知，年休假工資屬于工資報酬的性質(zhì)，盡管《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，但是本條第四款已明確規(guī)定：勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制。既然如此，未休年休假工資就不應(yīng)受一年時效的限制。
其次，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條之規(guī)定，勞動者連續(xù)工作一年以上的，才能夠享受帶薪年休假。以前述案例為例，張某2008年度的年休假，應(yīng)當(dāng)在2009年1月1日之后才有權(quán)享受，《條例》第五條規(guī)定：“單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排”，那么公司可以在2009年度或2010年度安排張某2008年度的年休假，在公司一直未明確拒絕給張某享受2008年度年休假的情況下，雙方并不存在勞動爭議，當(dāng)然也不存在仲裁時效的起算點問題。
綜上所述，未休年休假的仲裁時效起算點，應(yīng)在雙方勞動關(guān)系終止時，勞動者的申訴主張應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。故就上述案例來講，張某2008年度未休年休假工資報酬的主張未超過仲裁時效，應(yīng)當(dāng)獲得支持。
未休年假工資的標(biāo)準(zhǔn)
單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。
單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。
單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由縣級以上地方人民政府人事部門或者勞動保障部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正;對逾期不改正的，除責(zé)令該單位支付年休假工資報酬外，單位還應(yīng)當(dāng)按照年休假工資報酬的數(shù)額向職工加付賠償金;對拒不支付年休假工資報酬、賠償金的，屬于公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員所在單位的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員以及其他直接責(zé)任人員依法給予處分;屬于其他單位的，由勞動保障部門、人事部門或者職工申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
猜你喜歡：