法律事務(wù)本科畢業(yè)論文范文
大家都知道，臨近畢業(yè)的時(shí)候都是要寫論文的，近期有很多的法律事務(wù)本科生都在著手準(zhǔn)備了，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的法律事務(wù)本科畢業(yè)論文相關(guān)資料，希望大家喜歡!
法律事務(wù)本科畢業(yè)論文(一)
競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)性的內(nèi)涵及其標(biāo)志
關(guān)鍵詞: 競(jìng)爭(zhēng)/法律體系/協(xié)調(diào)性
內(nèi)容提要: 協(xié)調(diào)性是競(jìng)爭(zhēng)法律體系的根本屬性，對(duì)于衡量競(jìng)爭(zhēng)立法的科學(xué)性和競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的有效性具有重要價(jià)值。研究競(jìng)爭(zhēng)法律體系的協(xié)調(diào)性，可以有效防止和化解競(jìng)爭(zhēng)法律沖突。競(jìng)爭(zhēng)法律體系的協(xié)調(diào)性是由競(jìng)爭(zhēng)法律調(diào)整目標(biāo)的協(xié)調(diào)性、競(jìng)爭(zhēng)法律原則的協(xié)調(diào)性、調(diào)整對(duì)象的協(xié)調(diào)性、法律責(zé)任的協(xié)調(diào)性以及執(zhí)法體制的協(xié)調(diào)性所構(gòu)成的。從應(yīng)然角度分析，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)化應(yīng)當(dāng)具備形式、內(nèi)容和價(jià)值三個(gè)要件。
任何一部法律的制定或?qū)嵤┒疾豢赡懿豢紤]與其所屬的法律體系中相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)法律體系中的各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)也不例外。競(jìng)爭(zhēng)法律體系的協(xié)調(diào)與否直接關(guān)系到競(jìng)爭(zhēng)法律的實(shí)施效果。我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法律體系主要由反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法構(gòu)成，而這個(gè)體系的協(xié)調(diào)主要取決于這兩部法律彼此的協(xié)調(diào)。同時(shí)，還應(yīng)考慮與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)法律的協(xié)調(diào)與銜接。
一、競(jìng)爭(zhēng)法律體系不協(xié)調(diào)之危害
研究競(jìng)爭(zhēng)法律體系的協(xié)調(diào)性，旨在盡可能防止競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突的產(chǎn)生，同時(shí)盡可能化解既存的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突。而競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突是競(jìng)爭(zhēng)法律體系不協(xié)調(diào)的主要體現(xiàn)，這些沖突會(huì)產(chǎn)生諸多危害。
(一)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突直接破壞了競(jìng)爭(zhēng)法律制度的統(tǒng)一性
競(jìng)爭(zhēng)法律制度的統(tǒng)一性是指一國(guó)內(nèi)各地區(qū)、各部門適用的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則不是分散的、各自為政的，而是一個(gè)統(tǒng)一的整體。這種統(tǒng)一性必然意味著各競(jìng)爭(zhēng)法則之間相互協(xié)調(diào)，既包括各競(jìng)爭(zhēng)法律之間縱向協(xié)調(diào)，也包括各種競(jìng)爭(zhēng)法律之間橫向協(xié)調(diào)，還包括各種競(jìng)爭(zhēng)法律的內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)以及競(jìng)爭(zhēng)法律的內(nèi)容和形式與結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)。競(jìng)爭(zhēng)法律制度的統(tǒng)一性是法治原則的基本要求，也體現(xiàn)了憲法的基本原則。而目前所存在的諸多競(jìng)爭(zhēng)法律沖突，從各個(gè)層面損害了我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的統(tǒng)一。首先，不同法律中的競(jìng)爭(zhēng)條款對(duì)相同競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定直接發(fā)生沖突。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第24條與《廣告法》第37條對(duì)于虛假廣告的經(jīng)營(yíng)者的罰款標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一。其次，不同位階的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則之間相抵觸。在當(dāng)前眾多的部門和地方立法中，有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷的特別規(guī)范與競(jìng)爭(zhēng)法律相抵觸的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。比如，有些地方和部門立法對(duì)其涉及到的反競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，不按照競(jìng)爭(zhēng)基本法規(guī)定的幅度確定行政處罰、擅自改變競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法主管機(jī)關(guān)的做法等。此外，一些部門和地方出于本部門、本地區(qū)利益的考慮或者由于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律條款理解上的差異，制定的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)或規(guī)章之間存在抵觸。
(二)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突給競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和司法造成困境
“法的生命在于施行”。[1]競(jìng)爭(zhēng)法律制度的實(shí)施是實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)立法目的、競(jìng)爭(zhēng)法律價(jià)值和功能的重要條件。然而，競(jìng)爭(zhēng)法律的有效實(shí)施取決于諸多因素，即使有一個(gè)協(xié)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范體系，由于執(zhí)法機(jī)關(guān)、執(zhí)法人員、執(zhí)法環(huán)境等方面的差異，對(duì)相同或類似競(jìng)爭(zhēng)案件的處理也可能存在差異，更不用說競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范之間存在沖突的情況下。一方面，競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突使得競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中無所適從。尤其是在當(dāng)前中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法多元化格局下，這種沖突所產(chǎn)生的危害更為嚴(yán)重。因?yàn)槊鎸?duì)相互沖突的競(jìng)爭(zhēng)法則時(shí)，不同地區(qū)、不同的執(zhí)法部門對(duì)同類競(jìng)爭(zhēng)案件的處理就會(huì)完全不同，甚至?xí)蛞恍﹫?zhí)法人員法律意識(shí)淡薄而依據(jù)上級(jí)請(qǐng)示或內(nèi)部文件來處理競(jìng)爭(zhēng)案件，從而產(chǎn)生一種奇怪現(xiàn)象——“黑頭不如紅頭，紅頭不如口頭”。[2]這給競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作帶來嚴(yán)重混亂，影響了競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的統(tǒng)一性。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突會(huì)損害司法的公正性和權(quán)威性。司法在法治中具有特殊的地位和作用。就競(jìng)爭(zhēng)司法而言，在實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)立法目的和立法價(jià)值方面更是發(fā)揮著獨(dú)特的不可替代的作用。由于受經(jīng)濟(jì)全球化影響，競(jìng)爭(zhēng)法(尤其是反壟斷法)的不確定性日趨明顯，這種高度的不確定性使得競(jìng)爭(zhēng)法的原則性更為明顯，要利用這種原則性較強(qiáng)的法律來有效規(guī)范現(xiàn)實(shí)中不斷變遷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更需要依賴法院的司法活動(dòng)。而競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范之間的矛盾和沖突會(huì)導(dǎo)致不同法院對(duì)相同競(jìng)爭(zhēng)案件的裁判可能完全不同，極大損害了司法的公信力。尤其是當(dāng)前中國(guó)的法院無權(quán)對(duì)抽象行政行為進(jìn)行司法審查，更無權(quán)對(duì)立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)范進(jìn)行評(píng)判的情況下，這種沖突給司法帶來的危害更為嚴(yán)重。
(三)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突加劇地方或部門保護(hù)主義，滋生腐敗
經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)是造成法律沖突的內(nèi)在原因，“不同的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生不同立法需求，利益的多元化使立法利益的含量越來越高”。[3]因此，一些地方和部門為了自身利益，通過競(jìng)爭(zhēng)立法來爭(zhēng)搶競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)。一方面，一些地方通過制定與上位競(jìng)爭(zhēng)法律不一致的所謂地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，來阻礙外地企業(yè)進(jìn)入本地市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，甚至鼓勵(lì)本地企業(yè)從事反競(jìng)爭(zhēng)行為。這樣就會(huì)造成地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則之間的沖突。另一方面，一些部門為了使部門利益合法化，也處心積慮地將一些有利于自身的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范納入部門規(guī)章之中，作為本部門執(zhí)法的依據(jù)。這樣必然會(huì)造成部門規(guī)章中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則之間的沖突?；谏鲜鰟?dòng)機(jī)而制定的相互沖突的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，不僅對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，打破地區(qū)、部門的分割和封鎖不利，而且還會(huì)加劇地方或部門保護(hù)主義，阻礙統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系的建立。一些地方和部門通過利用競(jìng)爭(zhēng)立法手段獲取自身利益的同時(shí)，也刺激了部分官員權(quán)力的膨脹，道德規(guī)范和法律規(guī)范的有效性嚴(yán)重喪失，必然導(dǎo)致權(quán)力尋租，滋生腐敗。此外，競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范沖突對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法制的遵守以及競(jìng)爭(zhēng)文化的傳播均會(huì)產(chǎn)生不利影響。
二、競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)性的內(nèi)涵
競(jìng)爭(zhēng)法律體系的協(xié)調(diào)性是指構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法律體系的各種競(jìng)爭(zhēng)法律要素之間應(yīng)當(dāng)是互相配合、互相支持的關(guān)系。協(xié)調(diào)性是競(jìng)爭(zhēng)法律體系的根本屬性，對(duì)于衡量競(jìng)爭(zhēng)立法的科學(xué)性和競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的有效性具有重要價(jià)值。競(jìng)爭(zhēng)法律體系的協(xié)調(diào)性主要涵蓋以下方面：
(一)競(jìng)爭(zhēng)法律調(diào)整目標(biāo)的協(xié)調(diào)性
任何法律均具有多元的價(jià)值或目的，其調(diào)整目標(biāo)呈現(xiàn)多元化，而法律秩序乃是其調(diào)整的最直接和最重要的目的。競(jìng)爭(zhēng)法律也不例外，一般而言，保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益以及社會(huì)公共利益都是競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整目標(biāo)，但競(jìng)爭(zhēng)法律調(diào)整的最直接目的是維護(hù)自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，其他目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。一方面，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不僅使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源能夠得到有效配置和利用，還能迫使經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)出低價(jià)優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在宏觀和微觀上均能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。另一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還具有保護(hù)消費(fèi)者的功能。因?yàn)橹挥惺袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者才能自由選擇商品和服務(wù)，滿足消費(fèi)者需求，從而造福于消費(fèi)者。此外，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還有利于社會(huì)公共利益的維護(hù)。無論自由競(jìng)爭(zhēng)還是公平競(jìng)爭(zhēng)，都是一種有秩序的競(jìng)爭(zhēng)，是法治國(guó)家維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的必然要求，而競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的維護(hù)本身就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家最大的公共利益。總之，競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)公共利益、消費(fèi)者利益以及經(jīng)濟(jì)效率具有直接的促進(jìn)作用。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)法的這些間接目標(biāo)之間在本質(zhì)上也是互為一致、相互協(xié)調(diào)的。但實(shí)踐中，這些目標(biāo)之間可能也會(huì)產(chǎn)生沖突。例如對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中符合社會(huì)公共利益的行為，競(jìng)爭(zhēng)法可不予禁止，但這樣的集中可能會(huì)剝奪消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的自由選擇權(quán)，影響消費(fèi)者福利。
(二)競(jìng)爭(zhēng)法律原則的協(xié)調(diào)性
從功能上看，法律原則是對(duì)法律價(jià)值的反映和提煉，是整個(gè)法律規(guī)范體系效力的集中體現(xiàn)，在實(shí)施中可彌補(bǔ)法律規(guī)范的不足。[4](P27)競(jìng)爭(zhēng)法律原則是貫穿于競(jìng)爭(zhēng)法始終的具有普遍指導(dǎo)意義的根本準(zhǔn)則，是競(jìng)爭(zhēng)法內(nèi)容的高度抽象和概括，也是彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)法律漏洞和缺陷的工具。近年來，學(xué)界對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律原則的表述不盡一致：有學(xué)者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)遵循平等原則、自由原則、自愿原則、誠實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則和公平原則;[5]有學(xué)者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)遵循自由競(jìng)爭(zhēng)原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、誠實(shí)信用原則和合法競(jìng)爭(zhēng)原則;[6]還有學(xué)者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法律原則應(yīng)當(dāng)包括自由競(jìng)爭(zhēng)原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、誠實(shí)信用原則和適度干預(yù)原則;[7]等等。但筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法律原則應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)立法、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法以及競(jìng)爭(zhēng)司法等環(huán)節(jié)都應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想和基本準(zhǔn)則。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)爭(zhēng)法律原則至少應(yīng)包括自由競(jìng)爭(zhēng)原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則和整體效率優(yōu)先原則。這些競(jìng)爭(zhēng)法律原則應(yīng)密切關(guān)聯(lián)，相互協(xié)調(diào)。一方面，自由競(jìng)爭(zhēng)是公平競(jìng)爭(zhēng)的前提和基礎(chǔ)。沒有競(jìng)爭(zhēng)的自由，就沒有真正意義上的市場(chǎng)，也就談不上市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，公平競(jìng)爭(zhēng)也是自由競(jìng)爭(zhēng)得以維持的重要保障。此外，自由公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也有利于社會(huì)整體效率的提升，同時(shí)社會(huì)整體效率的提升又會(huì)促進(jìn)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)。
(三)競(jìng)爭(zhēng)法律調(diào)整對(duì)象的協(xié)調(diào)性
關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象，在學(xué)界存在廣泛爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象主要是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制關(guān)系，即國(guó)家在規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[8]而目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的是平等主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)法不僅調(diào)整經(jīng)營(yíng)者之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系，還會(huì)涉及到對(duì)經(jīng)營(yíng)者與受競(jìng)爭(zhēng)影響的相關(guān)利益者之間的關(guān)系調(diào)整。盡管調(diào)整上述三種關(guān)系的法律規(guī)范的屬性可能存在公法與私法上的差異，但絲毫不影響它們共存于統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法律體系之中。因?yàn)殡S著社會(huì)關(guān)系的日趨復(fù)雜化，單純的公法與私法已不存在，各種社會(huì)關(guān)系相互交織，互為關(guān)聯(lián)。就競(jìng)爭(zhēng)法律調(diào)整的對(duì)象而言，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為平等主體間的市場(chǎng)關(guān)系，是產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系。而正是這種基礎(chǔ)關(guān)系的私法性，使得競(jìng)爭(zhēng)法中含有一些民商法規(guī)則以及相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)民事責(zé)任，但這不能改變競(jìng)爭(zhēng)法以公法為主的屬性。同時(shí)還應(yīng)注意，上述對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律調(diào)整對(duì)象的劃分并非絕對(duì)的，在實(shí)踐中可能是密切結(jié)合和相互關(guān)聯(lián)的，甚至同一行為同時(shí)會(huì)引發(fā)三種關(guān)系的產(chǎn)生。如經(jīng)營(yíng)者侵犯商譽(yù)或商業(yè)秘密的行為，一方面侵害了經(jīng)營(yíng)者之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，另一方面也侵害了競(jìng)爭(zhēng)秩序管理關(guān)系，同時(shí)還有可能危害消費(fèi)者利益。
(四)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任的協(xié)調(diào)性
社會(huì)關(guān)系的綜合性需要運(yùn)用綜合的調(diào)整方法進(jìn)行規(guī)制。作為競(jìng)爭(zhēng)法律調(diào)整對(duì)象的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，相對(duì)于其他社會(huì)關(guān)系更為復(fù)雜，因此更應(yīng)該采取綜合的方法進(jìn)行調(diào)整。競(jìng)爭(zhēng)法律要求人們通過正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)去獲取合法的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益，而壟斷或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的破壞，不僅損害了其他競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，而且損害了消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益。為此，就需要運(yùn)用多種法律手段對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行查處，并可依法對(duì)行為人追究民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任體系協(xié)調(diào)與否直接關(guān)系到競(jìng)爭(zhēng)法立法宗旨能否實(shí)現(xiàn)。從目前制度設(shè)計(jì)來看，作為競(jìng)爭(zhēng)法律體系核心部分的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》，既規(guī)定了行政責(zé)任，又涉及到民事責(zé)任和刑事責(zé)任。但相對(duì)而言，較注重行政責(zé)任，對(duì)民事責(zé)任和刑事責(zé)任重視不足;另外，對(duì)三種法律責(zé)任競(jìng)合情況的處理也未明確。為預(yù)防和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，提高全社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法制意識(shí)，需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任體系進(jìn)行協(xié)調(diào)，同時(shí)要注意與行政法、民法以及刑法等有關(guān)條款的銜接。
(五)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法體制的協(xié)調(diào)性
競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法體制是指查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一整套的組織機(jī)構(gòu)和執(zhí)法程序的法律制度，主要包括執(zhí)法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法模式以及執(zhí)法程序等內(nèi)容。競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法體制的協(xié)調(diào)與否直接關(guān)系到競(jìng)爭(zhēng)法律的實(shí)施效果。由于我國(guó)采取的是行政主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法模式，相應(yīng)地，現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法中有關(guān)公共執(zhí)行的規(guī)則就占據(jù)著主導(dǎo)地位;同時(shí)執(zhí)法主體多元化導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)分散和職權(quán)交叉現(xiàn)象嚴(yán)重，行政執(zhí)法中出現(xiàn)越位、缺位和錯(cuò)位現(xiàn)象就不足為奇了，加之相互間缺乏有效的程序協(xié)調(diào)，使得競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施效果大打折扣。因此，需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法體制進(jìn)行協(xié)調(diào)。
三、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)性的標(biāo)志
中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)性標(biāo)志的確立，必須注重和利用中國(guó)的本土資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際。目前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀以及中國(guó)歷來注重和諧的思想正是構(gòu)建中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系可資借鑒和利用的本土資源。從應(yīng)然角度分析，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)化應(yīng)當(dāng)具備形式、內(nèi)容和價(jià)值三個(gè)要件。
(一)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)化的形式要件
法律形式的科學(xué)合理，能有效地體現(xiàn)法律的正確價(jià)值取向，充分表達(dá)法律的內(nèi)容。因此，協(xié)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)法律體系首先應(yīng)該是形式上協(xié)調(diào)的法律體系，這是競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)化最基礎(chǔ)的構(gòu)成要素。競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)化的形式要件主要體現(xiàn)在邏輯性、整體性和統(tǒng)一性三方面。
1、競(jìng)爭(zhēng)法律體系的邏輯性。競(jìng)爭(zhēng)法律體系需要按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)來構(gòu)造，不同國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)法律在文化上具有內(nèi)在的邏輯性。中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系的邏輯性大體包括兩方面內(nèi)容：一是按競(jìng)爭(zhēng)法律的不同效力邏輯構(gòu)建。構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法律體系的多個(gè)法律法規(guī)的效力并不完全相同，協(xié)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)法律體系必然是按照各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)的效力層次高低——效力層次較低的競(jìng)爭(zhēng)法律依從效力層次較高的競(jìng)爭(zhēng)法律來組建。二是按競(jìng)爭(zhēng)法律不同功能邏輯來構(gòu)建。調(diào)整不同對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)法律之間有些并不存在效力等級(jí)關(guān)系。比如《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》均是全國(guó)人大常委會(huì)制定通過的，前者主要調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系，后者主要調(diào)整經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，兩者的效力等級(jí)完全相同，不存在依從關(guān)系。要正確處理兩者的關(guān)系依據(jù)效力邏輯原則顯然力不從心，需要借助于功能邏輯原則。表面上看，調(diào)整不同對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)法律在功能方面的差異，似乎是競(jìng)爭(zhēng)法律體系不協(xié)調(diào)的因素。事實(shí)上，不同功能的競(jìng)爭(zhēng)法律之間并非毫無相關(guān)，相反，它們的不同功能正是競(jìng)爭(zhēng)法律體系發(fā)揮整體功能的前提。比如，反壟斷法側(cè)重于保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法側(cè)重于保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，兩法在功能上相互關(guān)聯(lián)，因?yàn)樽杂筛?jìng)爭(zhēng)是公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，公平競(jìng)爭(zhēng)是自由競(jìng)爭(zhēng)的保障，而兩者均有利于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制——競(jìng)爭(zhēng)法律體系整體功能的實(shí)現(xiàn)。
2、競(jìng)爭(zhēng)法律體系的整體性。在現(xiàn)代社會(huì)，法律主要通過文字等形式符號(hào)而對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系。同樣，競(jìng)爭(zhēng)法律體系要通過形式符號(hào)來反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，就必須強(qiáng)調(diào)形式符號(hào)之間的關(guān)聯(lián)性和整體性。中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系形式上的整體性要求構(gòu)成該體系的各種符號(hào)之間和諧和協(xié)作。我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系的不協(xié)調(diào)，在很大程度上其實(shí)就是法律符號(hào)之間不能產(chǎn)生和諧和協(xié)作關(guān)系所致。比如，“相關(guān)市場(chǎng)”作為反壟斷法的一個(gè)基本范疇，不管是卡特爾，還是濫用市場(chǎng)支配地位，還是經(jīng)營(yíng)者集中，有些情況需要對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定。針對(duì)目前反壟斷執(zhí)法分而治之的格局，可能會(huì)存在不同執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各異的現(xiàn)象，為此，2009年5月國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)頒布了《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》，作為各執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定“相關(guān)市場(chǎng)”的共同依據(jù)。因此，只要考慮到競(jìng)爭(zhēng)法律的形式符號(hào)總要作用于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，就會(huì)意識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)法律形式之間的協(xié)調(diào)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)的重要性。
3、競(jìng)爭(zhēng)法律體系的統(tǒng)一性。面對(duì)數(shù)量繁多的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范，我們?cè)跇?gòu)建中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系過程中，必須強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)法律體系的統(tǒng)一性。競(jìng)爭(zhēng)法律體系是多樣性的統(tǒng)一。建立競(jìng)爭(zhēng)法律體系，前提條件是存在多種多樣的競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)，并達(dá)到一定數(shù)量，形成一定規(guī)模。沒有多樣性就沒有競(jìng)爭(zhēng)法律體系，多樣性是競(jìng)爭(zhēng)法律體系統(tǒng)一性的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這里的統(tǒng)一性并不是眾多競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范雜亂無章的隨意堆積，而是內(nèi)在統(tǒng)一的。為實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)法律體系的統(tǒng)一，要做到以下幾點(diǎn)：一要明確競(jìng)爭(zhēng)立法權(quán)限，尤其在競(jìng)爭(zhēng)立法主體多元化的背景下，競(jìng)爭(zhēng)立法權(quán)限是否明晰直接影響到競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范的協(xié)調(diào)性。二要規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)立法程序。三要梳理競(jìng)爭(zhēng)立法內(nèi)容。四要協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)間的關(guān)系。五要協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與法院之間的關(guān)系?？傊?，沒有統(tǒng)一性，建立競(jìng)爭(zhēng)法律體系就沒有可能性。
(二)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)化的內(nèi)容要件
法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。作為現(xiàn)代社會(huì)調(diào)整社會(huì)關(guān)系和規(guī)范人們行為的主要手段，法律必須符合事物自身的性質(zhì)和事物發(fā)展的規(guī)律，適應(yīng)不同國(guó)家不同時(shí)期的條件和可能。[9]中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系在內(nèi)容上必須反映并且符合中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的真實(shí)狀況和現(xiàn)實(shí)條件。
1、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系應(yīng)適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀條件。“具體的、適合一個(gè)國(guó)家的法治并不是一套抽象的無背景的原則和規(guī)則，而涉及一個(gè)知識(shí)體系。一個(gè)活生生的有效運(yùn)作的法律制度需要大量的不斷變化的具體知識(shí)。”[10]作為法治的重要部分，競(jìng)爭(zhēng)法律體系就需要大量的不斷變化的具體知識(shí)，就需要反映并能動(dòng)地回應(yīng)當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)條件。比如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的出臺(tái)就是順應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，以建立統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系。這部法律依據(jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，對(duì)于當(dāng)時(shí)較常見的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給予規(guī)制。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化，中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不斷出現(xiàn)，因此，為了及時(shí)制止各種各樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要對(duì)該法進(jìn)行修改，增加一個(gè)一般性規(guī)定。
2、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系應(yīng)符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)。競(jìng)爭(zhēng)法律體系的內(nèi)容主要體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)法律原則之中。競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)則是構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法律體系的主要成分，其內(nèi)容最直接、外在地為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的性質(zhì)和狀態(tài)所決定。中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系要維護(hù)和促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在和發(fā)展，就必須使構(gòu)成其自身的各種競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的性質(zhì)和狀況。因?yàn)?ldquo;不同事物的性質(zhì)必然產(chǎn)生不同的關(guān)系及其相應(yīng)的法”。 [11]比如，當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系主要表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)秩序管理關(guān)系，前者是一種平權(quán)交往關(guān)系，后者為強(qiáng)制服從關(guān)系。作為中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系的各部分所規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系主要就是上述兩種關(guān)系，總體上是符合當(dāng)時(shí)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的性質(zhì)和狀況的。但隨著中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的日益復(fù)雜化，其綜合性不斷增強(qiáng)，需要對(duì)現(xiàn)行的競(jìng)爭(zhēng)法律進(jìn)行完善，以實(shí)現(xiàn)對(duì)不斷變化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的有效調(diào)整。
3、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系應(yīng)反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展規(guī)律。“真正的法律”乃是“正確規(guī)則”的主觀表達(dá)和客觀載體。[12]此處的“客觀”就是指法所調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系的必然性和規(guī)律性。作為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系應(yīng)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供法律保障和制度支持。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)為資源配置主體的經(jīng)濟(jì)體制，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是其核心，優(yōu)勝劣汰是其基本規(guī)律;但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身所擁有的盲目性、投機(jī)性和滯后性等弱點(diǎn)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“規(guī)律”，這就需要國(guó)家和政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行干預(yù)，以免造成資源浪費(fèi)。中國(guó)反壟斷法能較充分地體現(xiàn)國(guó)家和政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的管理，盡管該法在特殊行業(yè)壟斷、行政壟斷的規(guī)制以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)方面還有待進(jìn)一步地完善。此外，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系還要反映社會(huì)主義的本質(zhì)要求。
(三)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系協(xié)調(diào)化的價(jià)值要件
從邏輯上來說，形式合理、內(nèi)容完備只是中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系的必要條件，而不是充分條件。如果中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系不以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公正、提高經(jīng)濟(jì)效率和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為歸宿，所謂的競(jìng)爭(zhēng)法律體系就會(huì)因缺少精神支撐和靈魂導(dǎo)向難以達(dá)到協(xié)調(diào)狀態(tài)。
1、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公正。任何一個(gè)協(xié)調(diào)的法律體系都必須以公正為其首要和核心的價(jià)值。不具有公正性的法律，是完全失去了法的本性和效力，根本就不能稱其為法。競(jìng)爭(zhēng)法律所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)公正是指無論在立法還是在特定案件的司法處理中，都應(yīng)當(dāng)確認(rèn)、實(shí)現(xiàn)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者之間、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間，以及他們與國(guó)家和社會(huì)之間的利益平衡。關(guān)于公正與效率之間關(guān)系的爭(zhēng)論，是學(xué)界樂此不疲的永恒主題，至今仍眾說紛紜。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“效率優(yōu)先、兼顧公平”適用于我國(guó)不同時(shí)期的所有領(lǐng)域，具有一般價(jià)值意義或普遍指導(dǎo)意義;但有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)社會(huì)公正本身的追求，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)是社會(huì)主義法律的根本目標(biāo)。因?yàn)樯鐣?huì)主義法律的生命力，也就在于能夠在各種利益沖突中保持合理的平衡，從而充分地保護(hù)所有人的利益。中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的這一價(jià)值目標(biāo)可以通過保護(hù)基本生活資料和重要生產(chǎn)資料供應(yīng)的基本穩(wěn)定、對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的特別關(guān)注以及弘揚(yáng)同業(yè)公認(rèn)并為社會(huì)認(rèn)可的商業(yè)道德規(guī)范等途徑來實(shí)現(xiàn)。[13]相比較而言，后者更為合理。
2、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。經(jīng)濟(jì)效率一般都被理解為資源配置效率和生產(chǎn)效率。通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)效率方面的期待主要有兩個(gè)：一個(gè)是從宏觀的角度，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源能夠得到最有效率的配置和利用;另一個(gè)是從微觀的角度，企業(yè)能夠以較低的成本生產(chǎn)出價(jià)值較高的產(chǎn)品。 [14]只有市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者才能對(duì)市場(chǎng)行情及時(shí)作出反映，充分發(fā)揮價(jià)格杠桿的作用，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化。此外，為了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，經(jīng)營(yíng)者就會(huì)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品開發(fā)，以便生產(chǎn)出低價(jià)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)效率就會(huì)不斷提高。而國(guó)家資源的優(yōu)化配置與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)效率的提高務(wù)必以自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為前提，而這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的維護(hù)應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)法律體系的使命所在。
3、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系應(yīng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)狀來看，對(duì)壟斷采用的規(guī)制方式主要有結(jié)構(gòu)主義和行為主義兩種。結(jié)構(gòu)主義規(guī)制的重點(diǎn)是壟斷狀態(tài)，主要表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)集中度的控制。行為主義規(guī)制的重點(diǎn)是壟斷行為，主要表現(xiàn)為對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位以及壟斷協(xié)議的禁止和限制。[15]事實(shí)上，兩者沒有優(yōu)劣之分，一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法采用何種方式主要取決于特定時(shí)期的形勢(shì)和反壟斷要求。就當(dāng)代中國(guó)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過度集中，在我國(guó)絕大多數(shù)行業(yè)還不成其為問題，相反地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的主要問題在于，結(jié)構(gòu)過度分散、中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不足、管理水平落后。因此，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背景下日趨激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者集中雖在一定程度上削弱了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，但它有助于推廣大企業(yè)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，提高其資金、設(shè)備的使用效率，帶動(dòng)中小企業(yè)成長(zhǎng)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，打破地區(qū)、行業(yè)限制，從而提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。[14]我國(guó)《反壟斷法》基本上采用的是行為主義，但為防止實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的壟斷企業(yè)繼續(xù)阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也有可能采用強(qiáng)制解散等結(jié)構(gòu)規(guī)制措施。尤其是《反壟斷法》第28條規(guī)定，對(duì)于具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，并非一概禁止。只要其能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公益的，就可以不予禁止。可見，該法關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制在一定程度上也體現(xiàn)了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的立法思路。
法律事務(wù)本科畢業(yè)論文(二)
我國(guó)法律對(duì)性別歧視的界定
【摘 要】：歧視現(xiàn)象，近年來越來越廣泛地受到關(guān)注。性別歧視、勞動(dòng)歧視、地域歧視、乙肝歧視、身高歧視……人們?cè)谌粘Ｉ钪械闹T多領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了不平等、不公平的現(xiàn)象，憲法中的“人人平等”原則從一個(gè)抽象而空泛的規(guī)定突然變得觸手可及。性別歧視作為常見的歧視形式，尤其引起了人們的關(guān)注。界定歧視的概念，制定有關(guān)歧視的法律，確立禁止歧視論文標(biāo)準(zhǔn)格式范文的原則，建立有效的事后救濟(jì)途徑，動(dòng)員立法、司法機(jī)關(guān)以及社會(huì)各界力量，提供積極措施，通過賦予被歧視者以合法權(quán)利的方式，消除兩性歧視，是法學(xué)研究面臨的重大課題之一。目前，深化對(duì)性別歧視問題的討論，是盡快啟動(dòng)性別歧視立法程序，推動(dòng)社會(huì)和諧進(jìn)步的有效步驟。
關(guān)鍵詞：歧視 性別歧視 積極措施
有一位聯(lián)合國(guó)高官曾說：我們不怕某一個(gè)國(guó)家說“我們國(guó)家存在歧視現(xiàn)象”，而是怕某一個(gè)國(guó)家說“我們國(guó)家不存在歧視現(xiàn)象”———這是“紅色警報(bào)”，國(guó)際社會(huì)將對(duì)這個(gè)國(guó)家予以特別關(guān)注。在性別歧視問題上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取客觀的態(tài)度，界定存在性別歧視的領(lǐng)域，并采取積極措施，予以消除。
猜你喜歡：