員工在之前沒有繳納養(yǎng)老保險金，現(xiàn)在想要補繳養(yǎng)老保險金，公司應(yīng)該怎么處理，下面是學習啦小編為你介紹員工自愿不交養(yǎng)老保險金要求補繳公司怎么處理的一些內(nèi)容，希望對大家有幫助!

　　要求公司補繳社會保險的情況

　　案例分析

　　2012年1月，員工起訴公司要求補繳自入職時起至離職時止的養(yǎng)老保險費。

　　1.員工系公司所在地村民，公司原系該村集體企業(yè)，于1997年轉(zhuǎn)制為民營企業(yè)，員工隨著轉(zhuǎn)制成為公司員工。

　　2.公司于2008年7月在社保局開立社會保險賬戶并多次做過參加養(yǎng)老保險等社會保險的動員和宣傳工作，但這些個別員工沒有意識到養(yǎng)老保險的重要性，明確拒絕繳納企業(yè)養(yǎng)老保險，一直到2011年7月社會保險法實施，在公司的再三勸說下才辦理了養(yǎng)老保險等社會保險。

　　3.公司已按公司員工工資總額繳納養(yǎng)老保險統(tǒng)籌部分，所以，無論這些員工是否繳納自己的養(yǎng)老保險，公司已經(jīng)將這些員工對應(yīng)的公司應(yīng)該繳納的養(yǎng)老保險統(tǒng)籌部分繳納。

　　4.這些員工已申請社保局同意其一次性補繳養(yǎng)老保險，但社保局以其為農(nóng)村戶籍，不可以一次性補繳養(yǎng)老保險為由駁回他們的請求。

　　5.員工又向當?shù)貏趧又俨梦瘑T會申請仲裁，被以超過仲裁申請時效為由駁回。

　　6.這些員工見不能從社保局補繳，仲裁也被駁回，就起訴至法院要求公司補繳養(yǎng)老保險費。

　　最終，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號)第三條的規(guī)定“對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。”，駁回員工的訴訟請求。員工上訴至中級法院，中級法院維持一審判決。

　　案例爭議的焦點

　　1.社會保險法關(guān)于繳納養(yǎng)老保險等社會保險的要求是否屬于強制性要求?如果不是強制性的，員工可以拒絕繳納，公司也不可以代扣代繳。如果是強制性的，員工必須繳納，公司也必須代扣代繳。而現(xiàn)實操作中，對公司來說是強制性的——公司必須根據(jù)公司員工工資總額按比例繳納養(yǎng)老保險等社會保險的統(tǒng)籌部分;對員工來說卻并非是強制的——員工可以選擇繳納國家養(yǎng)老保險等社會保險，農(nóng)村戶籍員工還可以選擇是參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險或是參加企業(yè)養(yǎng)老保險，也可以自己選擇繳納商業(yè)保險，甚至不繳納任何社會保險。即員工對其工資有自由處分權(quán)，不得強制扣繳其養(yǎng)老保險等社會保險費。

　　相關(guān)的法律知識

　　雖然1994年7月5日發(fā)布1995年1月1日實施的《中華人民共和國勞動法》原則性規(guī)定用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，但未對單位性質(zhì)和勞動者的來源作出規(guī)定?，F(xiàn)實情況是我國的社會保險體系還未完全建立，只有對城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險，而對農(nóng)村職工不予辦理養(yǎng)老保險。

　　我國是從2010年10月28日發(fā)布2011年7月1日起實施的《社會保險法》開始強制要求參加社會保險的，而此之前并未強制要求參加。根據(jù)人力資源和社會保障部2011.06.29發(fā)布2011年7月1日實施的《實施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第29條的規(guī)定：“2011年7月1日后對用人單位未按時足額繳納社會保險費的處理，按照社會保險法和本規(guī)定執(zhí)行;對2011年7月1日前發(fā)生的用人單位未按時足額繳納社會保險費的行為，按照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”而按照當?shù)氐囊?guī)定可以不為農(nóng)村戶籍員工繳納養(yǎng)老保險費用。

　　員工要求繳納養(yǎng)老保險等社會保險的訴訟時效從開始計算的時間

　　根據(jù)訴訟法的規(guī)定，訴訟時效從當事人知道或應(yīng)該知道其權(quán)益受侵害時起算。而本案中，從員工開始不愿繳納養(yǎng)老保險，在公司的再三勸說下勉強繳納，到后來臨近退休時又要求補繳養(yǎng)老保險的情況變化，可見：

　　1)公司并未侵害其權(quán)益。

　　2)員工自愿放棄其權(quán)利。那么仲裁時效至少從員工知道或應(yīng)該知道其可以繳納養(yǎng)老社會保險時起計算，即從2008年7月公司在社保局開立社會保險賬戶并開始向員工宣傳和動員時起算，而不是員工2011年8月拿到社會保障卡時起算。所以，已經(jīng)超過了一年的勞動爭議仲裁時效。

　　案件相關(guān)的啟示

　　1.不管是企業(yè)還是員工都應(yīng)該高度重視養(yǎng)老保險等社會保險的社會保障功能，是利己利人利國的好事。員工不要舍不得扣繳少量的社會保險費，其實企業(yè)和國家為你繳納的更多。企業(yè)應(yīng)盡量勸員工繳納社會保險，公司已經(jīng)按工資總額繳納了社會保險統(tǒng)籌部分，即使個別員工不繳納社會保險，公司也不會少繳費。本案中公司還是比較幸運，運用訴訟時效的程序性技巧實現(xiàn)了制勝。如果在訴訟時效內(nèi)，后果恐怕會很嚴重，法院可能判公司為員工補繳養(yǎng)老保險費，一些員工勝訴會帶動更多相同情況的員工訴訟，恐怕到時公司補繳到破產(chǎn)也補不完。

　　2.員工如果遇到公司拒絕為員工辦理養(yǎng)老保險等社會保險的，要及時向社保局反映，如果仍然不予辦理，應(yīng)及時提起勞動仲裁申請，以免超過一年的勞動仲裁時效，喪失救濟途徑。

　　3.由于在社會保險法實施前，我國的社會保險體系尚未完全建立，所以有相當一部分公司員工，尤其是農(nóng)村戶籍的公司員工，不能繳納養(yǎng)老保險等社會保險，也無法享受養(yǎng)老待遇，盡管我國有低保制度和扶貧政策扶持，還有一次性補繳養(yǎng)老保險的寬限期，但是仍有很多人不能獲得養(yǎng)老待遇。這是社會變革導致的利益分配不公，這就引發(fā)了大量員工起訴公司要求補繳養(yǎng)老保險的訴訟，最終將壓力都轉(zhuǎn)到法院，法院不敢說不應(yīng)該給員工繳納養(yǎng)老保險等社會保險，因為勞動法說要給勞動者繳納養(yǎng)老保險，但在勞動法實施后的相當長時間內(nèi)，我國的社會保障制度并未完全建立，而且存在明顯的城鄉(xiāng)差別待遇，現(xiàn)實卻不能給員工繳納養(yǎng)老保險等社會保險。如果判決公司給員工補繳繳納養(yǎng)老保險，可能引發(fā)大規(guī)模的效仿訴訟，不僅讓法院應(yīng)接不暇，還會讓眾多公司瀕臨破產(chǎn)，甚至產(chǎn)生社會不穩(wěn)定事件。所以，法院更喜歡用訴訟程序作出適當判決，既承認員工的權(quán)利，又以合法的方式駁回其請求。