近年來，隨著住房商品化和住房管理市場化的推進，人們的居住條件和生活環(huán)境在日益改善，對物業(yè)管理質(zhì)量的要求也相應(yīng)提高，由此帶來的物業(yè)糾紛數(shù)量也逐年上升。面對這些糾紛，物業(yè)都是如何處理的呢?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你提供的相關(guān)案例，希望能幫到你。

　　物業(yè)糾紛的四起小案例

　　一：物業(yè)擅自停電，法院判業(yè)主獲賠1元

　　案情介紹：

　　某業(yè)主家里土人情案停電，于是就找到該小區(qū)物業(yè)公司，要求查找停電原因，但物業(yè)公司告知他：因其拖欠物業(yè)管理費而停電。為此，業(yè)主向物業(yè)公司提出強烈交涉，但無任何效果。業(yè)主認為被告利用管理之便，以停電方式威逼他，給其帶來生活的極大不便，賠償經(jīng)濟損失1元和精神損失費749元。

　　案情分析：

　　物業(yè)公司：公司沒有采取停電措施，公司的職責是為業(yè)主提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，公司絕對不會采取對原告“停電”之類損害業(yè)主利益的事情，而且排除電力故障是供電部門的責任不是物業(yè)公司負責。

　　物業(yè)公司侵權(quán)成立法院經(jīng)審理后認為：

　　被告只是物業(yè)管理企業(yè)，并非供電部門，其無權(quán)以任何理由對原告采取停電措施，否則即構(gòu)成侵權(quán)。原告提出減免一個月管理費得請求，屬于雙方的物業(yè)服務(wù)合同的范圍，與本案侵權(quán)糾紛不是同一法律關(guān)系，原告應(yīng)另行主張權(quán)利;原告要求賠禮道歉和賠償精神損失的請求于法無據(jù)，法院不予支持;原告提出的1元經(jīng)濟損失賠償獲得法院支持。

　　二：自行車丟失可拒交物業(yè)費嗎?

　　案件經(jīng)過：

　　小區(qū)業(yè)主李某在小區(qū)內(nèi)丟失三輛自行車后，拒絕交納物業(yè)管理費，在多次催繳無果的情況下，物業(yè)公司將李某告上法庭要求其交納物業(yè)管理費。

　　審理及判決：

　　庭審中，被告李某辯稱：自己交納的物業(yè)管理費中包含保安費，可小區(qū)保安并沒有真正做到保證自己財產(chǎn)安全的義務(wù)。原告物業(yè)公司訴稱，保安只負責維護小區(qū)公共秩序和安全，定時開關(guān)小區(qū)大門，巡邏時發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失自行車是屬于治安刑事案件，應(yīng)由公安機關(guān)負責處理，與物業(yè)公司無關(guān)。

　　最后，法院判決李某向物業(yè)公司交納所拖欠的物業(yè)管理費。

　　法律評析：

　　本案中，物業(yè)公司收取的物業(yè)管理費中雖然包含保安費，但并不意味著住戶丟失的財物都應(yīng)由物業(yè)公司負責。物業(yè)公司的保安職責有一定的范圍，盜竊分子的盜竊行為屬于治安或刑事犯罪，應(yīng)在公安機關(guān)破案后由行為人負責賠償。在物業(yè)公司履行職責過程中沒有明顯過失的情況下，這一責任不應(yīng)由物業(yè)公司承擔。

　　三：抓小偷挺身而出還需自保安全

　　案例描述：

　　某某管理處護衛(wèi)員小彭正在北廣場巡邏，忽然聽到后面有人在大喊：“抓小偷，快抓小偷。”小彭回頭看見，只見兩個男人一前一后在廣場上追逐而來，后面一個邊追邊喊“抓住他，他是小偷”。

　　小彭見此情景，職業(yè)的責任感油然而生，一個箭步就沖了上去。小偷見半路有人攔截，嚇得慌不擇路，轉(zhuǎn)向廣場邊的綠化帶跑去，企圖越過綠化帶，向?qū)γ娴鸟R路逃竄。

　　處理過程：

　　小彭當時心中就一個念頭：不能讓小偷逃過馬路，否則就很難抓住。情急之下，借著奔跑的慣性，靠日常過硬的體能訓(xùn)練，在小偷剛踏上馬路時，一個虎撲，越過兩米多寬的綠化帶，把小偷撲倒在馬路上，將其制服，與隨后趕到的失主和同事一起把小偷扭送到公安派出所。

　　案例點評：

　　物業(yè)管理工作最重要的職責是協(xié)助維護業(yè)主(住戶)的安全，當業(yè)主的生命和財產(chǎn)受到侵害時，我們的員工應(yīng)義不容辭地挺身而出，恪心職守。

　　但需要指出的是：無論什么時候都不要忘記“自我保護”原則，我們不鼓勵毫無原則的“愚忠”行為。例如：當值時發(fā)現(xiàn)小區(qū)外面有緊急事件發(fā)生，我們不應(yīng)脫崗而去，應(yīng)當盡可能采取報警或呼叫未當值的護衛(wèi)員等辦法。因為我們是受業(yè)主聘請的企業(yè)行為，職責是保護小區(qū)內(nèi)的安寧，而不是整個社會的治安。

　　四： 樓房有電梯卻不開，小區(qū)業(yè)主起訴物業(yè)

　　案例描述：

　　陳某買下吳江某小區(qū)內(nèi)的一套房子。該房產(chǎn)所在樓配有電梯，但從陳某搬入居住后電梯一直不能使用，處于關(guān)閉狀態(tài)，為此，陳某多次與物業(yè)公司交涉，物業(yè)公司認為開通電梯屬于正常要求，但是由于業(yè)主簽字沒有達到三分之一，電梯的維修費用和運行費用分攤處理得不到解決，因而不能開通。于是，陳某告到法院，要求物業(yè)公司立即開通電梯，并確保電梯正常運行。經(jīng)審理，法院判決支持了陳某的訴訟請求。

　　案例點評：

　　所謂物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。