企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)方法
企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)方法
企業(yè)的所有者為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目標(biāo)，要選擇一位良好的經(jīng)營者，這樣就必須對(duì)企業(yè)的經(jīng)營者即企業(yè)的業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)。今天，學(xué)習(xí)啦小編為你帶來了企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)方法。
企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)方法
(一)主要以財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法
EVA(REVA)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法
80年代以來，在美國出現(xiàn)的幾種新的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)方法中，最引人注目和應(yīng)用最廣泛的就是EVA(Economic Value Added)方法。EVA是指企業(yè)資本收益與資本成本之間的差額。更具體地說，EVA就是指企業(yè)稅后營業(yè)凈利潤與全部投入資本(包括借入資本和自有資本)和機(jī)會(huì)成本之間的差額。如果這一差額是正數(shù)，說明企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值，創(chuàng)造了財(cái)富;反之，則表示企業(yè)發(fā)生價(jià)值損失。如果差額為零，說明企業(yè)的利潤僅能滿足債權(quán)人和投資者預(yù)期獲得的收益。
在EVA評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，EVA為其核心指標(biāo)。該理論認(rèn)為無論是會(huì)計(jì)收益還是經(jīng)營現(xiàn)金流量指標(biāo)都具有明顯的缺陷，應(yīng)該堅(jiān)決拋棄;會(huì)計(jì)收益未考慮企業(yè)權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本，難以正確地反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績;而經(jīng)營現(xiàn)金流量雖然能正確反映企業(yè)的長期業(yè)績，但卻不是衡量企業(yè)年度經(jīng)營業(yè)績的有效指標(biāo)。相反EVA能夠?qū)⑦@兩方面有效地結(jié)合起來，因此是一種可以廣泛用于企業(yè)內(nèi)部和外部的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。
EVA研究的是公司的價(jià)值，而不僅僅是利潤。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)椴坏蠖鄶?shù)的上市公司想要增加他們的股價(jià)，而且大多數(shù)的私營企業(yè)也想方設(shè)法地促使它們的未來價(jià)值高于現(xiàn)在的。EVA本身衡量的就是公司獲取的利潤究竟是高于還是低于投資者所期望的最低報(bào)酬。這種最低報(bào)酬指的是“資本成本”，因?yàn)檫@是企業(yè)為了使用投資者的資金而必須為投資者獲取的最低量。超過這個(gè)最低量的所有收益稱之為“超額收益”。這種最低報(bào)酬率依據(jù)每個(gè)公司的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別而不同。例如，高科技公司就是比電話經(jīng)營公司風(fēng)險(xiǎn)性更高的行業(yè)。相應(yīng)地，高科技公司的投資者所期望的最低報(bào)酬率就要比投資電話經(jīng)營公司的高，因此高科技公司具有較高的資本成本。
EVA的應(yīng)用創(chuàng)造了使經(jīng)營者更接近于股東的環(huán)境。經(jīng)營者甚至企業(yè)的一般雇員開始像企業(yè)的所有者一樣思考，權(quán)益資本不再被考慮為“免費(fèi)資本”，他們不再追求企業(yè)的短期利潤、而開始注重企業(yè)的長期目標(biāo)與股東財(cái)富最大化的目標(biāo)相一致，注重資本的有效利用以及現(xiàn)金流量的增加，以此來改善企業(yè)的EVA業(yè)績。
REVA(Jeffrey，1997)是在對(duì)EVA進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上提出的。該指標(biāo)認(rèn)為公司用于創(chuàng)造公司利潤的資本價(jià)值既不是公司的賬面價(jià)值，也不是公司資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而應(yīng)該是其市場(chǎng)價(jià)值。所以，衡量股東的收益應(yīng)該用公司的年度凈利潤減去以公司年初市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算的資本成本。REVA相對(duì)于EVA指標(biāo)具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：首先，無論何種情況下REVA指標(biāo)只要為正值，股東的價(jià)值肯定會(huì)增加，這是因?yàn)镽EVA是按照公司的市場(chǎng)價(jià)值來進(jìn)行計(jì)算的，而EVA指標(biāo)為正值時(shí)股東的價(jià)值不一定會(huì)增加。其次REVA既可以單獨(dú)用所有者權(quán)益為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，也可以把所有者權(quán)益和負(fù)債一起進(jìn)行計(jì)算，而EVA指標(biāo)則不可以直接計(jì)算。
(二)主要以非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法
1.德魯克以改革為核心的觀點(diǎn)
彼得.德魯克(Peter Drucker)在1995年前后寫了大量文章，說明企業(yè)組織搜集其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息的重要性。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)每一個(gè)企業(yè)組織，都需要一個(gè)核心能力：“改革”。因此，他把注意力主要集中在幫助企業(yè)記錄和評(píng)價(jià)其改革方面。
根據(jù)德魯克的觀點(diǎn)：評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)改革的出發(fā)點(diǎn)不能僅從其自身業(yè)績出發(fā)，而應(yīng)仔細(xì)評(píng)估其所處行業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)的改革，以及企業(yè)在改革中的地位和作用，他強(qiáng)調(diào)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)必須首先突出管理部門的思想意識(shí)，通過設(shè)計(jì)一系列特定性質(zhì)的問題，提醒雇員注意真正需要重視的方面，再提供一個(gè)內(nèi)在的組織機(jī)構(gòu)，使雇員能夠重視并發(fā)現(xiàn)這些方面可能存在的問題。
德魯克的觀點(diǎn)雖然沒有形成一個(gè)完整的理論模型，但他對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與改革的理解為非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)入業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)。
2.霍爾的“四尺度”論
羅伯特.霍爾(Robert Hall)認(rèn)為評(píng)價(jià)企業(yè)的業(yè)績需以四個(gè)尺度為標(biāo)準(zhǔn)，即質(zhì)量、作業(yè)時(shí)間、資源利用和人力資源的開發(fā)。
質(zhì)量尺度?；魻柊奄|(zhì)量分為外部質(zhì)量、內(nèi)部質(zhì)量和質(zhì)量改進(jìn)程序三種。外部質(zhì)量是指顧客或企業(yè)組織外部的其他人對(duì)其產(chǎn)品和服務(wù)的評(píng)價(jià)，它是產(chǎn)品和服務(wù)的精髓。具體指標(biāo)包括：顧客調(diào)查情況、服務(wù)效率、保修及可靠性等。內(nèi)部質(zhì)量代表企業(yè)組織的運(yùn)營質(zhì)量，包括總產(chǎn)量、生產(chǎn)能力、檢驗(yàn)比率以及殘品和返工率等。質(zhì)量改進(jìn)程序是企業(yè)組織采用的確保高水平的內(nèi)在和外在質(zhì)量的程序或一系列的公式化的步驟。需要注意的是，今天的質(zhì)量改進(jìn)就是明天的內(nèi)、外質(zhì)量。
作業(yè)時(shí)間尺度?；魻栒J(rèn)為作業(yè)時(shí)間是把原材料變?yōu)橥旯ぎa(chǎn)品的時(shí)間段。具體包括：工具檢修時(shí)間、設(shè)備維修時(shí)間、改變產(chǎn)品和工序設(shè)計(jì)的時(shí)間、項(xiàng)目變更時(shí)間、工具設(shè)計(jì)時(shí)間和工具建造時(shí)間等。
資源使用尺度。該尺度用以計(jì)量特定資源的消耗和與此相關(guān)的成本。如直接人工、原材料消耗，時(shí)間利用和機(jī)器利用情況。前兩項(xiàng)指標(biāo)是制造產(chǎn)品和提供勞務(wù)的直接成本，后兩項(xiàng)既包括直接成本因素，又包括間接和機(jī)會(huì)成本因素。
人力資源尺度?；魻柼岢銎髽I(yè)需要有一定的人力資源貯備和能恰當(dāng)評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)雇員的管理系統(tǒng)。
霍爾把質(zhì)量、時(shí)間和人力資源等非財(cái)務(wù)指標(biāo)導(dǎo)入企業(yè)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，并認(rèn)為企業(yè)組織可以通過對(duì)上述四個(gè)尺度的改進(jìn)，減少競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)?；魻柊炎鳂I(yè)時(shí)間作為業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的意義。第一，作業(yè)時(shí)間的衡量有助于幫助企業(yè)關(guān)注潛在的增值區(qū)域，發(fā)現(xiàn)非增值活動(dòng)。第二，作業(yè)時(shí)間的衡量提供了有關(guān)企業(yè)靈活性的有用信息。在今天的市場(chǎng)中，顧客是上帝，產(chǎn)品和服務(wù)滿足特殊需要的能力是企業(yè)生存的關(guān)鍵。為完成這一目標(biāo)，企業(yè)必須以訂單為導(dǎo)向從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，而作業(yè)時(shí)間的衡量恰恰反映企業(yè)是如何進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的。
霍爾同時(shí)承認(rèn)，要求企業(yè)作出全方位的改變是困難的，企業(yè)通常只能在一段時(shí)間內(nèi)取得四個(gè)方面的逐漸改進(jìn)。需要注意的是，任何指標(biāo)的改進(jìn)不應(yīng)以犧牲其他指標(biāo)為代價(jià)，如作業(yè)時(shí)間的改進(jìn)不應(yīng)以降低質(zhì)量為代價(jià)，同樣，在質(zhì)量方面的改進(jìn)也不應(yīng)以犧牲資源為代價(jià)。但霍爾的“四尺度”論在人力資源開發(fā)方面沒有提出更具體的建議，這也是其缺陷所在。
(三)公司業(yè)績的綜合評(píng)價(jià)方法
1.卡普蘭和諾頓的綜合記分卡
羅伯特.S.卡普蘭(Robert S.kaplan)和大衛(wèi).P.諾頓(David P.Norton)的綜合記分卡是一種綜合性的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，它既包括財(cái)務(wù)指標(biāo)又包括非財(cái)務(wù)指標(biāo)。綜合記分卡主要從以下四個(gè)方面評(píng)價(jià)企業(yè)的業(yè)績：(1)財(cái)務(wù)方面;(2)企業(yè)內(nèi)部營運(yùn)與技術(shù)方面;(3)客戶導(dǎo)向方面;(4)學(xué)習(xí)、創(chuàng)新與成長。
財(cái)務(wù)指標(biāo)用來反映企業(yè)組織如何滿足股東的需要，即實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化。典型的指標(biāo)有：凈資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流量、盈利能力和利潤預(yù)測(cè)的可靠性等。
企業(yè)內(nèi)部營運(yùn)與技術(shù)指標(biāo)用來反映企業(yè)組織是否較好地完成了其核心工作。具體的指標(biāo)有：產(chǎn)品制造周期、單位成本、收益率、廢品率、機(jī)器利用率、生產(chǎn)準(zhǔn)備時(shí)間、生產(chǎn)能力利用率等?？蛻魧?dǎo)向指標(biāo)用來反映企業(yè)組織如何滿足客戶的需要。代表性的指標(biāo)有：客戶滿意程度、市場(chǎng)占有率、產(chǎn)品交送貨率等。
學(xué)習(xí)、創(chuàng)新與成長指標(biāo)用來反映企業(yè)改進(jìn)與創(chuàng)新的能力。具體指標(biāo)有：?jiǎn)T工滿意程度之員工流動(dòng)性、員工培訓(xùn)次數(shù)、員工建議數(shù)量等。
以上幾個(gè)方面的信息對(duì)企業(yè)組織的不斷發(fā)展十分重要。正如卡普蘭和諾頓指出的：成功的組織管理，要求管理部門和經(jīng)理具有不斷調(diào)整構(gòu)成業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的信息的能力。
一個(gè)設(shè)計(jì)優(yōu)良的綜合記分卡能夠滿足企業(yè)組織的使命、戰(zhàn)略和內(nèi)外部環(huán)境的需耍?？ㄆ仗m和諾頓的綜合記分卡在幫助企業(yè)改進(jìn)和強(qiáng)化管理部門的計(jì)劃和控制能力方面取得了實(shí)際效果。許多企業(yè)已開始采用綜合記分卡作為其業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如蘋果電腦、新西蘭電信公司等。
綜合記分卡的主要缺點(diǎn)是在學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和成長方面，業(yè)績指標(biāo)體系常常前后矛盾，缺乏明確的分界。例如，卡普蘭和諾頓認(rèn)為員工滿意程度、員工建議數(shù)量以及每個(gè)員工的收入水平等均屬學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和成長方面的指標(biāo)。然而，員工滿意程度作為企業(yè)內(nèi)部營運(yùn)和技術(shù)指標(biāo)也未嘗不可，同樣，每個(gè)員工的收入水平作為財(cái)務(wù)方面的指標(biāo)似乎更為合適。實(shí)際上，創(chuàng)新是一個(gè)很寬泛的概念，它涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的方方面面，單獨(dú)界定為一個(gè)方面的指標(biāo)似乎比較困難。
2.克羅斯和林奇的等級(jí)制度
凱文.克羅斯(Kelvin Cross)和理查德.林奇(Richard Lynch)提出了一個(gè)把企業(yè)總體戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息結(jié)合起來的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)。為了強(qiáng)調(diào)總體戰(zhàn)略與業(yè)績指標(biāo)的重要聯(lián)系，他們列出了一個(gè)業(yè)績金字塔。
在業(yè)績金字塔中，公司總體戰(zhàn)略位于最高層，由此產(chǎn)生企業(yè)的具體戰(zhàn)略目標(biāo)，并向企業(yè)組織逐級(jí)傳遞，直到最基層的作業(yè)中心。有了合理的戰(zhàn)略目標(biāo)，作業(yè)中心就可以開始建立合理的經(jīng)營效率指標(biāo)，以滿足戰(zhàn)略目標(biāo)的要求。然后，這些指標(biāo)再反饋給企業(yè)高層管理人員，作為制訂企業(yè)未來戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)。
在業(yè)績金字塔中，戰(zhàn)略目標(biāo)傳遞的過程是多級(jí)瀑布式的，它首先傳遞給單位水平。由此產(chǎn)生了市場(chǎng)滿意度和財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)。戰(zhàn)略目標(biāo)再繼續(xù)向下傳給企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營系統(tǒng)，產(chǎn)生的指標(biāo)有顧客的滿意程度、靈活性、生產(chǎn)效率等。前兩者共同構(gòu)成企業(yè)組織的市場(chǎng)目標(biāo)，生產(chǎn)效率則構(gòu)成財(cái)務(wù)目標(biāo)。
最后，戰(zhàn)略目標(biāo)傳遞到作業(yè)中心層面。他們由質(zhì)量、運(yùn)輸、周轉(zhuǎn)時(shí)間和耗費(fèi)構(gòu)成。質(zhì)量和運(yùn)輸共同構(gòu)成顧客的滿意度，運(yùn)輸和周轉(zhuǎn)時(shí)間共同構(gòu)成靈活性，周轉(zhuǎn)時(shí)間和耗費(fèi)共同構(gòu)成生產(chǎn)效率。
我國現(xiàn)行企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系存在的問題
現(xiàn)有的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系總體上仍然是建立在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的，雖然近年來設(shè)置了非財(cái)務(wù)指標(biāo)，但占的比重較小，而且都是評(píng)議指標(biāo)，沒有給出計(jì)量方法，主觀隨意性較強(qiáng)。這種只注重財(cái)務(wù)要素和反映企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)果的指標(biāo)體系， 不利于對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力、核心競(jìng)爭(zhēng)力、自然環(huán)境適應(yīng)能力等方面的評(píng)價(jià)，影響企業(yè)長期健康發(fā)展。
財(cái)務(wù)指標(biāo)在評(píng)價(jià)中存在以下幾個(gè)方面的局限性：
1.財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)系統(tǒng)過分重視取得和維護(hù)短期財(cái)務(wù)結(jié)果，助長了企業(yè)管理者急功近利思想和短期行為?，F(xiàn)有的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系中，利潤是一個(gè)非常重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，企業(yè)的經(jīng)營者必須集中精力提高季度和年度的盈利數(shù)字，因此更加關(guān)注的是企業(yè)短期的盈利能力。為了追求較高的會(huì)計(jì)賬面利潤，管理者很可能利用他們手中擁有的經(jīng)營權(quán)來作出使企業(yè)的短期利潤增加，但長期利益受損的經(jīng)營決策，即經(jīng)營決策中的短期行為。追求短期目標(biāo)如通過削減研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)、廣告經(jīng)費(fèi)和機(jī)器維修來增加當(dāng)年利潤等，都明顯地?fù)p害了企業(yè)的長遠(yuǎn)利益。評(píng)價(jià)體系中利潤成分越高，企業(yè)的短期行為就可能越發(fā)膨脹，因?yàn)闀?huì)計(jì)利潤只能反映過去的事實(shí)而無法充分顯示企業(yè)的未來潛力。
2.弱化財(cái)務(wù)指標(biāo)的監(jiān)控作用。財(cái)務(wù)指標(biāo)大多以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這樣，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)在反映企業(yè)真實(shí)經(jīng)營活動(dòng)過程中存在的那些不足均會(huì)帶入財(cái)務(wù)指標(biāo)當(dāng)中，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)指標(biāo)“監(jiān)控”作用的弱化。因?yàn)椴煌臅?huì)計(jì)政策選擇、不同的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目調(diào)整，會(huì)產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)盈余數(shù)字。也許一些財(cái)務(wù)指標(biāo)通過仔細(xì)的調(diào)整，可消除會(huì)計(jì)信息中存在的扭曲，但是，這將導(dǎo)致指標(biāo)本身趨于復(fù)雜。而指標(biāo)越復(fù)雜，就越難被人們理解和接受，指標(biāo)的導(dǎo)向作用和監(jiān)控作用就越低。
3.容易導(dǎo)致利潤操縱行為。特別是僅以少數(shù)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，更容易被操縱。由于業(yè)績考核往往是制定報(bào)酬、決定聘任、提升與否等契約的依據(jù)，為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)，經(jīng)理有進(jìn)行盈余管理和利潤操縱的動(dòng)機(jī)，并通過選擇會(huì)計(jì)政策或通過關(guān)聯(lián)交易來粉飾報(bào)表美化財(cái)務(wù)績效。
4.財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)系統(tǒng)講述的是過去的事情，用其來指導(dǎo)和評(píng)價(jià)信息時(shí)代的企業(yè)顯得捉襟見肘。因?yàn)樾畔r(shí)代的企業(yè)要投資于顧客、供應(yīng)商、員工、工藝、技術(shù)和革新以完成創(chuàng)造未來價(jià)值的任務(wù)，這使得企業(yè)績效評(píng)價(jià)中不可計(jì)量的、不確定的因素越來越多，經(jīng)營行為和企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系也越來越復(fù)雜，單純的財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)難以涵蓋企業(yè)經(jīng)營的方方面面。財(cái)務(wù)指標(biāo)在上述幾個(gè)方面存在的缺陷，恰恰是非財(cái)務(wù)指標(biāo)所欲彌補(bǔ)的。非財(cái)務(wù)指標(biāo)可以不受會(huì)計(jì)信息局限性的影響，以用來評(píng)價(jià)各種經(jīng)營行為，而同時(shí)又避免財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行貨幣化計(jì)量時(shí)存在的困難。它還可以對(duì)現(xiàn)有經(jīng)營行為進(jìn)行直接的“描述”，從而使它能夠包含現(xiàn)時(shí)財(cái)務(wù)指標(biāo)沒有包含的、卻能在未來財(cái)務(wù)指標(biāo)上反映的企業(yè)價(jià)值信息。
企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為財(cái)務(wù)業(yè)績定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和管理業(yè)績定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)務(wù)業(yè)績定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括國內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)國內(nèi)企業(yè)年度財(cái)務(wù)和經(jīng)營管理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，分年度、分行業(yè)、分規(guī)模統(tǒng)一測(cè)算。國際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)居于行業(yè)國際領(lǐng)先地位的大型企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)實(shí)際值，或者根據(jù)同類型企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的先進(jìn)值，在剔除會(huì)計(jì)核算差異后統(tǒng)一測(cè)算。財(cái)務(wù)業(yè)績定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)按照不同行業(yè)、不同規(guī)模及指標(biāo)類別，劃分為優(yōu)秀、良好、平均、較低和較差五個(gè)檔次。
管理業(yè)績定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營管理的實(shí)際水平和出資人監(jiān)管要求等統(tǒng)一測(cè)算，并劃分為優(yōu)、良、中、低和差五個(gè)檔次。
猜您感興趣：
1.企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)有哪些