火災安全會議紀要格式
在火災安全設計中,通常利用火災動力學模型、探測模型和人員疏散模型來計算得到合理的火災安全設計方案。下文是火災安全會議紀要,歡迎閱讀!
火災安全會議紀要一
一、會議時間:20XX年7月7日10:00
二、會議地點:一礦會議室
三、會議主持人:安全副總經(jīng)理韓仰春
四、參會人員:兩礦礦長、安監(jiān)處長、機電礦長,安全部主任工程師、機運專業(yè)管理人員
五、會議內(nèi)容
首先由安全副總經(jīng)理韓仰春通報了棗莊防備煤礦火災情況。20XX年7月6日18:45分,棗莊防備煤礦井下壓風機著火,致使91人被困井下,經(jīng)搶救63人脫險,仍有28人被困。
針對棗莊防備煤礦火災情況,為接受事故教訓,舉一反三,保證公司安全生產(chǎn),安全副總經(jīng)理韓仰春安排如下:
(一)各礦礦長牽頭立即組織針對礦井防火的安全大檢查,安全部有關專業(yè)、人員參與各礦的檢查,保證檢查仔細認真,不留死角。檢查出的隱患能立即整改的,立即整改,不能立即整改的,由安全部限期督促整改。整改情況由檢查、復查人員簽字后存檔。
(二)各礦組織的防火安全檢查要有針對性,主要檢查井下防火設施的可靠性、供電設施的安全性、防火措施的落實情況、井下火源的有效控制,增強井下施工人員防火意識,保證礦井防火安全。
(三)兩礦立即提前組織反風實驗,兩礦反風實驗工作必須在7月20日前完成,并取得良好效果。達到礦井一旦發(fā)生火災,能夠在最短時間內(nèi)實現(xiàn)反風的目的,把災害危害降到最低。
(四)安全部主任工程師對以上安排的工作做好及時調(diào)度、監(jiān)督、考核,使礦井防火工作扎實有效,杜絕礦井火災事故的發(fā)生。
火災安全會議紀要二
時間:20XX年12月27日
地點:鄂州城市東西中軸線西段工程項目部會議室
主題:如何杜絕雙港大橋橋下火災的發(fā)生
主持人:陳剛
內(nèi)容:
1、施工單位:
尊敬的余主任、盧總,各位代表、各位來賓、同志們:上午好!
就20XX年12月19日發(fā)生在新港引橋X1墩的火災事故,我已通知各參建單位及鄂州市政府,請中鐵大橋局橋科所對橋進行全面檢測,檢測單位到場觀察箱梁混泥土破壞比較嚴重。雙港大橋引橋部分特別矮,村民堆上柴草,一發(fā)生火災,引橋和墩身很容易被破壞。不像樊口大橋引橋凈空很高,離市區(qū)很近,村民不會去堆放柴草,即使堆放了柴草,發(fā)生火災,對樊口橋也影響不大。
今年5月份,長港大橋發(fā)生過一次火災,還好那次火災不嚴重,橋面只是被熏黑了。現(xiàn)在雙港大橋引橋下多處堆放柴草,且場地空曠,不排除村民故意放火的行為,也可能橋上行人放鞭炮、小孩在橋下玩耍,且今年又是旱冬,這些因素都可能導致火災的發(fā)生。如果發(fā)生嚴重火災,需更換橡膠支座,需要把引橋箱梁頂起來,重新更換支座、重新安裝伸縮縫、重新攤鋪瀝青,這樣維修成本很高,損失很大。最后希望政府對這次火災引起高度重視,對沿線村民進行安全教育,防止發(fā)生火災!
2、陳剛:有請鄂州市監(jiān)理單位對本次火災從技術方面進行評估
監(jiān)理單位:雙港大橋箱梁跨度大,混泥土厚度薄,主要靠箱梁里面的鋼絞線受力,混泥土都處在受壓的狀態(tài)。如果發(fā)生火災,混泥土
后附鄂州市城市東西中軸線西段工程交工驗收會議簽到表。
火災安全會議紀要三
20XX年4月9日13:30分在公司調(diào)度會議室召開了“4.8”火災事故分析會,會議由公司副總經(jīng)理趙四軍主持,參加會議的人員有:楊文浩、薛懷義、王志實、鄧家恂、李治德、魏其東、張燕、張民儒、何志高、王顏赟、高海軍、陳誠、楊在璞、李建生、徐志平、田正強、楊光第、許科、祁永光、滕學景、馬元、劉紅英、楊雪平、趙科衛(wèi)、曹清英、徐冬、張曉宇、王建林。會議按“四不放過”原則,認真分析了事故經(jīng)過、事故原因,舉一反三,制定了預防措施,防止再次出現(xiàn)火災事故。
一、事故經(jīng)過
20XX年3月27日,白銀區(qū)第二二建505項目部中標實施公司庫房頂棚改造。4月5日至4月7日完成頂棚石棉瓦等拆除工作,由于白銀區(qū)二建505項目部無電氣焊操作人員,魏孔祿將實施公司庫房防雨棚改造工程轉包公司回收隊隊長徐志平,徐志平安排公司動力車間員工王建林和張曉宇進行此項工作(王建林和張曉宇均有電氣焊特種作業(yè)證)。4月8日上午8:40分,王建林、張曉宇、高志成、張建武與馬鏡武先后到達化工庫,在未辦理動火許可證的情況下,王建林與張曉宇進行氣焊切割作業(yè),張進武與馬鏡武負責搬運切割拆除的鋼材,高志成負責用鐵皮(2米×1米)遮擋氣焊渣。氣焊切割工具(2瓶氧氣、1瓶液化氣、1瓶乙炔)由徐志平提供。10:00分高志成發(fā)現(xiàn)化工庫高錳酸鉀與P507上面蓋的(王建林作業(yè)區(qū)下方6米處)篷布有明火,高志成用手未將明火撲滅,張進武與馬鏡武立即取來滅火器,馬鏡武用滅火器進行滅火,當使用滅火器后未將火撲滅,火勢進一步擴大,五人立即逃離現(xiàn)場。此時為10:05分,化工庫保管員也發(fā)現(xiàn)化工庫冒煙,立即報警并將火情報告公司生產(chǎn)運作部,公司隨即啟動應急救援預案,公司領導楊文浩、薛懷義、趙四軍、任立華、白立忠、王志實、張尚虎、鄧家恂、姚鈺、瞿業(yè)棟、李治德及相關部門領導在第一時間趕到事故現(xiàn)場,指揮火災救援。
二、事故原因
1、白銀區(qū)二建505項目部(承包方)未經(jīng)公司(業(yè)主方)許可將中標工程轉包給徐志平(自然人),未按公司動火管理制度規(guī)定辦理動火許可證,在化工庫動火作業(yè)時未采取有效的防范措施,是造成此次事故的主要原因。
2、供應倉儲部領導及化工庫庫管員未認真履行崗位職責,對施工作業(yè)現(xiàn)場缺乏有效監(jiān)管,是造成事故的次要原因。
3、機動能源部領導及庫房頂棚改造工程監(jiān)督員對工程監(jiān)督不到位,并且未對白銀區(qū)二建505項目部(承包方)進行書面形式的安全技術交底,是造成此次事故的又一次要原因。
4、安全環(huán)保部、保衛(wèi)部為針對庫房消防制定專門的消防管理規(guī)定,是造成此次事故的又一原因。
綜合以上事故原因分析,此次火災事故是由違章指揮,違章作業(yè)、管理不善、責任不落實造成的責任事故。
三、事故責任認定
由事故經(jīng)過、事故原因分析認定:事故第一責任單位為白銀區(qū)二建505項目部,事故第二責任單位為供應倉儲部,事故第三責任單位為機動能源部,事故第四責任單位為安全環(huán)保部與保衛(wèi)部。
猜您感興趣:
3.消防安全會議紀要
6.消防會議記錄范文