不予行政賠償決定書
行政賠償是指行政主體違法實施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時由國家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)聿挥栊姓r償決定書，供大家參考!
不予行政賠償決定書范文一
賠償請求人：劉偉，男，1981年4月6日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)田村山南228號。
賠償義務(wù)機關(guān)：北京市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局，法定代表人：孫鵬，住所地:北京市海淀區(qū)東北旺南路27號上地辦公中心。
北京市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局(以下簡稱本行政機關(guān))于2015年12月16日收到賠償請求人的賠償申請。本行政機關(guān)依法進行了審查。
賠償請求人請求：
1、 修復(fù)或按照原結(jié)構(gòu)在原址重建被拆建筑物(3排16號商店和庫房)，并交付賠償請求人繼續(xù)使用;
2、 將被拆建筑物內(nèi)財物歸還至原處，如有丟失損壞的照價賠償;
3、 賠償被拆建筑內(nèi)貨物853000元;
4、 電話安裝費5000元;
5、 有線電視安裝費300元;
6、 精神傷害賠償金20萬元;
7、 2013年11月14日起至賠償協(xié)議簽訂之日止產(chǎn)生的停業(yè)損失每月12000元;
8、 2013年11月14日起至賠償協(xié)議簽訂之日止的租房費用每月5793元。
賠償請求人要求賠償?shù)闹饕碛桑?/p>
1、2013年8月9日，海淀城管局作出決定并下發(fā)《通知書》將海淀區(qū)田村山南路8號院和228號院所屬房屋認(rèn)定為違法建設(shè)。
2、2013年11月14日，海淀城管局在沒有送達拆違通知書等法律文書的情況下，趁早晨突襲以暴力手段將位于海淀區(qū)田村山南路228號院住房強行拆毀，導(dǎo)致屋內(nèi)家具、電器、生活用品、現(xiàn)金等財產(chǎn)不知去向。該行政行為對我家造成巨大財產(chǎn)和嚴(yán)重精神傷害，并導(dǎo)致我失去了唯一的收入來源和精神寄托，嚴(yán)重侵犯了我的合法權(quán)益。
3、2015年6月3日賠償請求人劉偉向北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡稱海淀法院)提起行政訴訟，海淀法院作出(2015)海行初字第882號行政判決書，判決撤銷海淀城管局于2013年8月9日向北京城建集團有限責(zé)任公司(以下簡稱城建集團)作出的通知。
經(jīng)查：賠償請求人劉偉在海淀區(qū)田村山南路228號院內(nèi)的居住。2013年8月9日本行政機關(guān)向城建集團作出通知。賠償請求人劉偉認(rèn)為本行政機關(guān)作出上述通知行政行為違法，于2015年6月3日向海淀法院提起行政訴訟。海淀法院于2015年10月30日作出(2015)海行初字第882號行政判決書，判決撤銷本行政機關(guān)于2013年8月9日向城建集團作出的通知。
另查，本行政機關(guān)未參與北京市海淀區(qū)田村山南路228號院內(nèi)建筑物的拆除工作。
本行政機關(guān)認(rèn)為：
1、2013年8月9日本行政機關(guān)向城建集團作出的通知，不具強制力，并未侵犯賠償請求人劉偉的合法權(quán)益而造成損害，依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款之規(guī)定：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其它組織合法權(quán)益的情形造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”故劉偉不具有提起國家賠償?shù)闹黧w資格。
2、本行政機關(guān)未參與北京市海淀區(qū)田村山南路228號院內(nèi)建筑物的拆除工作，故本行政機關(guān)并非該案的賠償義務(wù)主體。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十三條、第十四條之規(guī)定，本行政機關(guān)決定：
對賠償請求人劉偉提出的國家賠償請求不予賠償。
如不服本決定，賠償請求人可在收到本決定書之日起三個月內(nèi)向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。
北京市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局
二月十五日
不予行政賠償決定書范文二
申請人：文道才，男，68歲。身份證號碼：432421194210082790。住湖南省常德市鼎城區(qū)石公橋鎮(zhèn)北極宮村8組，系常德市武陵區(qū)個體工商戶經(jīng)營業(yè)主，原道才飲食店負(fù)責(zé)人。
申請人文道才于2011年1月17日向本機關(guān)提交行政賠償申請，要求武陵區(qū)人民政府賠償給申請人所造成的停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用近15年共90萬元，造成經(jīng)營自主權(quán)即經(jīng)營場地滅失的相應(yīng)賠償金、相應(yīng)的精神損害撫慰金、近15年從未間斷的上訴、投訴、控告、檢舉、維權(quán)等所花費其他損失36300元。
申請人文道才認(rèn)為：1、原常德市糕點廠屬國營企業(yè)，是受原常德市人民政府委托的組織，1988年原常德市人民政府撤銷升為地級市，武陵區(qū)人民政府繼續(xù)行使其職權(quán)。2、常德市糕點廠將過期臨時建筑出租給申請人使用，該行為違反了城市規(guī)劃法，且已經(jīng)常德市規(guī)劃局確認(rèn)為違法;后又強令拆除申請人所租用門面。其行為違反了相關(guān)法律，并造成了申請人經(jīng)濟損失。3、申請人于1996年8月至今一直進行上訪、投訴、控告、檢舉，主張自己的合法權(quán)益，其賠償申請時效沒有過期。4、申請人提交了前期維權(quán)在交通、住宿、餐飲、誤工等花費的書面證據(jù)材料。
經(jīng)審查，1996年3月7日、8日，申請人文道才先后與原常德市糕點廠簽訂門面租賃合同，租得門面用于經(jīng)營餐館。1996年6月24日常德市城市規(guī)劃局以臨時門面已超過批準(zhǔn)期限，市政府決定修建萬琦天橋，該門面影響市政工程建設(shè)為由，向原常德市糕點廠下達了《臨時建設(shè)掀起拆除通知書》([96]常城規(guī)監(jiān)字第002號)，要求原常德市糕點廠限期拆除該門面。7月2日原常德市糕點廠書面通知申請人要求拆除門面，7月底該門面被拆除。申請人認(rèn)為原常德市糕點廠是受原常德市人民政府委托的組織，其將過期臨時建筑出租給申請人，并強令申請人拆除的行為是具體行政行為，侵害了申請人合法權(quán)益，遂于2011年1月17日申請行政賠償。
本機關(guān)認(rèn)為：一、申請人的申請不屬于行政賠償?shù)姆秶?，依?jù)《中華人民共和國國家賠償法》第四條、第七條之規(guī)定，行政賠償?shù)姆秶牵盒姓C關(guān)及其工作人員、受行政機關(guān)委托的組織或者個人在行使受委托的行政權(quán)力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。常德市武陵區(qū)人民政府(及原常德市人民政府)并未曾授權(quán)委托原常德市糕點廠行使行政職權(quán)。原常德市糕點廠也未對申請人違法行使具體行政行為。原常德市糕點廠向申請人出租門面、要求申請人拆除門面等相關(guān)行為系民事行為，不屬于行使行政職權(quán)。二、申請人文道才的申請時效已經(jīng)過期，依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條之規(guī)定，申請人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)之日起計算。申請人的賠償請求未能在時效期間內(nèi)向本機關(guān)提交，因此，本案已經(jīng)超出賠償請求時效。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十三條、第十四條之規(guī)定，本機關(guān)決定：對申請人文道才的行政賠償申請不予賠償。申請人如果對本決定不服，依法可于本決定作出之日起三個月內(nèi)向人民法院提起訴訟。
三月二日
不予行政賠償決定書范文三
賠償請求人：周起喜，男，1953年9月7日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)田村山南228號。
賠償義務(wù)機關(guān)：北京市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局，法定代表人：孫鵬，住所地:北京市海淀區(qū)東北旺南路27號上地辦公中心。
北京市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局(以下簡稱本行政機關(guān))于2015年12月16日收到賠償請求人的賠償申請。本行政機關(guān)依法進行了審查。
賠償請求人請求：
1、 修復(fù)或按照原結(jié)構(gòu)在原址重建被拆建筑物(3排24號)，并交付賠償請求人繼續(xù)使用;
2、 將被拆建筑物內(nèi)財物歸還至原處，如有丟失損壞的照價賠償;
3、 精神傷害賠償金700萬元;
4、 2013年6月21日起至賠償協(xié)議簽訂之日止產(chǎn)生的誤工費每月5223、5793、6463元;
5、 2013年6月21日起至賠償協(xié)議簽訂之日止的租房費用每月10500元。
賠償請求人要求賠償?shù)闹饕碛桑?/p>
1、2013年8月9日，海淀城管局作出決定并下發(fā)《通知書》將海淀區(qū)田村山南路8號院和228號院所屬房屋認(rèn)定為違法建設(shè)。
2、2013年6月21日，海淀城管局在沒有送達拆違通知書等法律文書的情況下，趁早晨突襲以暴力手段將位于海淀區(qū)田村山南路228號院住房強行拆毀，導(dǎo)致屋內(nèi)家具、電器、生活用品、現(xiàn)金等財產(chǎn)不知去向。該行政行為對我家造成巨大財產(chǎn)和嚴(yán)重精神傷害，并導(dǎo)致我全家居無定所、無家可歸，嚴(yán)重侵犯了我的合法權(quán)益。
3、2015年6月3日賠償請求人周起喜向北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡稱海淀法院)提起行政訴訟，海淀法院作出(2015)海行初字第882號行政判決書，判決撤銷海淀城管局于2013年8月9日向北京城建集團有限責(zé)任公司(以下簡稱城建集團)作出的通知。
經(jīng)查：賠償請求人周起喜在海淀區(qū)田村山南路228號院內(nèi)的居住。2013年8月9日本行政機關(guān)向城建集團作出通知。賠償請求人周起喜認(rèn)為本行政機關(guān)作出上述通知行政行為違法，于2015年6月3日向海淀法院提起行政訴訟。海淀法院于2015年10月30日作出(2015)海行初字第882號行政判決書，判決撤銷本行政機關(guān)于2013年8月9日向城建集團作出的通知。
另查，本行政機關(guān)未參與北京市海淀區(qū)田村山南路228號院內(nèi)建筑物的拆除工作。
本行政機關(guān)認(rèn)為：
1、2013年8月9日本行政機關(guān)向城建集團作出的通知，不具強制力，并未侵犯賠償請求人周起喜的合法權(quán)益而造成損害，依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款之規(guī)定：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其它組織合法權(quán)益的情形造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”故周起喜不具有提起國家賠償?shù)闹黧w資格。
2、本行政機關(guān)未參與北京市海淀區(qū)田村山南路228號院內(nèi)建筑物的拆除工作，故本行政機關(guān)并非該案的賠償義務(wù)主體。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十三條、第十四條之規(guī)定，本行政機關(guān)決定：
對賠償請求人周起喜提出的國家賠償請求不予賠償。
如不服本決定，賠償請求人可在收到本決定書之日起三個月內(nèi)向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。
北京市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局
二月十五日
不予行政賠償決定書相關(guān)文章：
2.行政補償決定書
3.行政賠償決定書
5.行政賠償決定書
6.國家賠償決定書