新拆遷房屋條例
新拆遷條例法制理念
從“拆”到“搬”：折射出法治理念的進(jìn)步
正式公布的征求意見稿無論從名稱上，還是從內(nèi)容上都有很大的變化。根據(jù)征求意見稿的規(guī)定，只有因七種“公共利益”的需要，政府才能征收房屋;只有90%以上被征收人同意，方可進(jìn)行危舊房改造……
“這次征求意見稿名稱叫國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例，雖然僅僅是一個名稱，但伴隨著名稱的改變，其內(nèi)部的制度也有很大的變化。”王錫鋅在接受記者采訪時，對征求意見稿予以了較高評價。
新拆遷條例
王錫鋅認(rèn)為，城市房屋拆遷管理條例強(qiáng)調(diào)的是“管理”，而新名稱體現(xiàn)了由單向的管理到對公民私有財產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。而且征求意見稿中摒棄了“拆遷”的概念，取而代之的是“搬遷”，從“拆”到“搬”也折射出一種法治理念的進(jìn)步。
“拆遷這個概念從法律上來說其實(shí)是一個非常不適當(dāng)?shù)母拍睿驗椴疬w僅僅是一個行為。而且這個概念在過去的十多年里帶來很多問題，造成一種不良的社會心理暗示。”王錫鋅說。
王錫鋅認(rèn)為，征求意見稿不僅在理念上而且在制度規(guī)定上也有很大進(jìn)步。
“當(dāng)前，由商業(yè)利益導(dǎo)致的拆遷占大多數(shù)，但是都披上了公共利益的外衣。從征求意見稿的規(guī)定可以看出，將來政府對房屋征收與補(bǔ)償，只適用于為了公共利益的需要，而且什么是公共利益，也做了相對現(xiàn)實(shí)可行、合理的界定。”王錫鋅說。
此外，在征收程序上，征求意見稿也注重程序公正，通過盡可能的公開，引入專家建議、公眾參與、政府決策相結(jié)合的機(jī)制，以及內(nèi)部的層級審查與司法監(jiān)督，來使程序、決策更加民主、合理，并使當(dāng)事人的權(quán)利得到更好保護(hù)和救濟(jì)。
新拆遷條例征收補(bǔ)償
征收補(bǔ)償：盡可能做到公平合理
前不久，貴陽警方通報了一起性質(zhì)惡劣的暴力野蠻拆遷引發(fā)違法堵路群體性事件的處理結(jié)果，其中受雇于開發(fā)商、參與野蠻暴力拆遷的20名犯罪嫌疑人因涉嫌故意損壞財物罪被刑事拘留。
隨著城市化進(jìn)程加快，因拆遷補(bǔ)償難以達(dá)成一致，暴力野蠻拆遷事件時有發(fā)生。個別開發(fā)商對拒絕拆遷的所謂“釘子戶”，采取恐嚇、威逼、停水、斷電甚至非法限制人身自由等手段，不顧一切先推倒房屋再說。
王錫鋅表示，拆遷過程中大量的野蠻、暴力、脅迫方式都是非法的，即便是在城市房屋拆遷管理條例中也沒有賦予拆遷人這樣的權(quán)力。
有關(guān)專家認(rèn)為，其實(shí)多數(shù)老百姓并不反對拆遷，關(guān)鍵是補(bǔ)償不到位或標(biāo)準(zhǔn)太低。
針對補(bǔ)償、強(qiáng)制拆遷等矛盾突出的問題，征求意見稿專門作出了規(guī)定：貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，不得低于房屋征收決定生效之日類似房地產(chǎn)的市場交易價格;房屋征收部門及其委托的單位不得采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式實(shí)施搬遷。任何單位和個人不得以暴力、脅迫以及其他非法手段實(shí)施搬遷。
“房屋的征收、補(bǔ)償是原來拆遷制度中比較核心的問題。一旦把拆遷的目的搞清楚了是不是為了公共利益，以及把補(bǔ)償盡可能做到公平合理，可以說房屋征收補(bǔ)償中遇到的問題是可以得到解決的。”王錫鋅說。
新拆遷條例各方觀點(diǎn)
某地官員
某地官員：拆遷是利益的爭奪
拆遷有一個特點(diǎn)，99戶簽署了協(xié)議，1戶沒有簽署，就無法實(shí)現(xiàn)交地。1戶人家足以綁架99戶人家的利益，所謂“堅持就是勝利”就是這個道理。法律規(guī)則如果在經(jīng)濟(jì)上沒有可行性，即使制定，也是得不到遵守的。《征求意見稿》太注重個體的權(quán)利，而忽視了集體的權(quán)利。從法理上看，《征求意見稿》很“美”：尊重權(quán)利、尊重公益、尊重司法等等。然而，如果真照此實(shí)施，估計整個拆遷都得停止。沒有拆遷，有中國近10年快速的城鎮(zhèn)化嗎?有我們居住的現(xiàn)代化小區(qū)嗎?我處理過很多的拆遷難題，當(dāng)前為止沒有發(fā)現(xiàn)拆遷過后導(dǎo)致生活困難的;而拆遷過程中的各種表演，無非是利益的爭奪而已，與法學(xué)家所說的“權(quán)利、自由”恐怕關(guān)系不大。
任志強(qiáng)
華遠(yuǎn)地產(chǎn)股份有限公司董事長任志強(qiáng)：折遷都是為公共利益
任志強(qiáng)
如今有一個重大的概念錯誤，就是在拆遷中劃分公共利益與商業(yè)利益。所有的都是公共利益。土地收益是公共利益，實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃是公共利益，商業(yè)服務(wù)是公共利益，解決就業(yè)是公共利益，提供稅收是公共利益，危房改造是公共利益……因此，沒有非公共利益的拆遷行為。立法中不應(yīng)再分歧，否則又是廢物法律。
姜明安
北大法學(xué)院教授姜明安：新拆遷條例陷入“兩難”
事實(shí)上，新拆遷條例陷入了兩難境地。一方面，《征求意見稿》中的一個“90%”和兩個“三分之二”對拆遷限制很嚴(yán)。因此，新拆遷條例很難按《征求意見稿》公布。另一方面，當(dāng)前，拆遷中的暴力問題、群體事件屢有發(fā)生，國務(wù)院、國土部先后發(fā)文以緩和矛盾。但要從根本上解決問題，還得靠法制建設(shè)，這就要求新拆遷條例盡快出臺。我認(rèn)為，新拆遷條例完全按《征求意見稿》出臺的可能性較小。一種方案是打亂《征求意見稿》，對規(guī)定嚴(yán)格的部分進(jìn)行修改、緩和;一種方案是不出臺條例，直接立法，統(tǒng)籌考慮城市、農(nóng)村的征地拆遷工作。
葉檀
財經(jīng)評論員葉檀：土地溢價高導(dǎo)致新拆遷條例難出臺
強(qiáng)拆屢禁不止，新拆遷條例難以出臺，都是因為土地溢價實(shí)在太高，對于既得利益者的誘惑無可抵擋，土地財政、附著在土地財政上的新投資規(guī)劃與部門、個人利益，與土地密切相關(guān)。因此，高科技園區(qū)異化為高科技地產(chǎn)、文化創(chuàng)意園區(qū)異化為文化地產(chǎn)，而真正的文化聚集地如畫家村、如小吃一條街，動輒遭滅頂之災(zāi)。
喬子鯤
《京華時報》特約評論員 喬子鯤：政府要管住自己的手
在拆遷中，政府部門如何規(guī)范自己的行為，管住自己的手，走出“與民爭利”模式，重新界定政府部門的公平、公正的角色定位，這是新拆遷條例必須直面和回答的核心問題，或許也正是新條例遲遲不露面的原因所在。
網(wǎng)友
網(wǎng)友：把“補(bǔ)償”改為“賠償”
新拆遷條例應(yīng)該把“補(bǔ)償”改為“賠償”，拆遷工作才會順利。你要拆遷別人的東西僅僅補(bǔ)償一點(diǎn)行嗎?被拆遷戶對自己的財產(chǎn)沒有話語權(quán)，這合法嗎?為什么國家不對開發(fā)商的商品房定價，卻對被拆遷戶的財產(chǎn)進(jìn)行不公正的定價，這難道合理嗎?
猜您感興趣：