辦理合同爭(zhēng)議案件法律依據(jù)

　　辦理合同爭(zhēng)議案件時(shí)有相關(guān)參照的法律依據(jù)，其中收錄了針對(duì)不同性質(zhì)案件的合同法。下面學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了一些有關(guān)辦理合同爭(zhēng)議案件法律依據(jù)的內(nèi)容，供大家參考學(xué)習(xí)，希望對(duì)大家有所幫助。

　　辦理合同爭(zhēng)議案件法律依據(jù)的核心

　　《辦理合同爭(zhēng)議案件法律依據(jù)》提供稅收案件法律依據(jù)的特點(diǎn)，在第三部分收錄了《中華人民共和國(guó)刑法》中與稅收刑事案件有關(guān)的部分法條和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公布的有關(guān)懲治偷稅、抗稅犯罪和有關(guān)懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的兩個(gè)決定，以及最高人民法院公布的關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪等三個(gè)司法解釋。

　　第一部分涉及20多個(gè)稅種，根據(jù)征稅對(duì)象的不同，此部分包括所得稅、貨物和勞務(wù)稅、財(cái)產(chǎn)稅和其他稅四類(lèi)。精選《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》等八個(gè)法律文件作為主體法，總結(jié)歸納操作過(guò)程中的實(shí)際應(yīng)用問(wèn)題，并為之制作適用指引，指明解決問(wèn)題的具體法律依據(jù)。

　　第二部分稅收程序法以《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》為主體法，收錄稅務(wù)登記、稅收減免、稅收?qǐng)?zhí)法、納稅擔(dān)保等方面的十一個(gè)法律文件。由于篇幅所限，《辦理合同爭(zhēng)議案件法律依據(jù)》沒(méi)有將相關(guān)法律文件全部收錄。例如《稅收征收管理法》第三十七條涉及抵稅財(cái)物拍賣(mài)、變賣(mài)，但《辦理合同爭(zhēng)議案件法律依據(jù)》并沒(méi)有收錄《抵稅財(cái)物拍賣(mài)、變賣(mài)試行辦法》。類(lèi)似的情形《辦理合同爭(zhēng)議案件法律依據(jù)》盡量在腳注中注明，讀者可以根據(jù)腳注中文件公布日期和文號(hào)查閱相關(guān)法律。

　　此外，《辦理合同爭(zhēng)議案件法律依據(jù)》還附錄了《個(gè)人所得稅納稅申報(bào)表》、《企業(yè)所得稅扣繳申報(bào)表》等法律文書(shū)格式，供讀者參考使用。出版說(shuō)明我社自2002年開(kāi)始推出的“辦案依據(jù)叢書(shū)”在廣大讀者中產(chǎn)生了良好的反響，受到了法官、檢察官、律師等專(zhuān)業(yè)法律工作者，以及普通公民、高校師生的好評(píng)。

　　此次，我社以法律法規(guī)立、改、廢的最新進(jìn)程和法規(guī)編纂技術(shù)方面新的成果為基礎(chǔ)，全新推出“新辦案依據(jù)叢書(shū)”，以期滿足當(dāng)前讀者對(duì)法律工具書(shū)越來(lái)越高的要求。“新辦案依據(jù)叢書(shū)”吸收了法規(guī)編纂的新技術(shù)并有所創(chuàng)新，同時(shí)也借鑒了圖書(shū)出版市場(chǎng)越來(lái)越個(gè)性化的趨勢(shì)，力圖體現(xiàn)三大特點(diǎn)：

　　一、簡(jiǎn)約。本叢書(shū)通過(guò)“主體法條文及適用指引+配套法律依據(jù)”的結(jié)構(gòu)，貫徹“精深加工，形式簡(jiǎn)明”的法規(guī)編纂理念，將復(fù)雜的法律體系化繁為簡(jiǎn)，努力使每一《辦理合同爭(zhēng)議案件法律依據(jù)》都做到編排簡(jiǎn)約、一目了然。

　　二、容易掌握，使用方便。各個(gè)分冊(cè)的“主體法條文及適用指引”部分向讀者提供了掌握相關(guān)法律領(lǐng)域總體狀況的線索，同時(shí)提供了大量具體適用問(wèn)題的檢索指南。“配套法律依據(jù)”相應(yīng)地收錄了各個(gè)文件。當(dāng)然，由于篇幅有限，我們沒(méi)有收錄全部相關(guān)文件，但通過(guò)一些技術(shù)處理，我們盡量在有限的腳注當(dāng)中說(shuō)明了相關(guān)信息。

　　三、個(gè)性化。叢書(shū)分冊(cè)的設(shè)計(jì)充分考慮到讀者閱讀習(xí)慣的多樣性，多以熱點(diǎn)法律問(wèn)題為線索，允許內(nèi)容交叉但突出個(gè)性。

　　辦理合同爭(zhēng)議案件法律依據(jù)的內(nèi)容

　　第一部分 《中華人民共和國(guó)合同法》條文及適用指引

　　中華人民共和國(guó)合同法

　　(1999年3月15日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò))

　　總則

　　第一章 一般規(guī)定

　　第一條 立法目的 為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。

　　第二條 適用范圍 本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

　　婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。

　　第三條 平等原則 合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。

　　第四條 自愿原則 當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。

　　第五條 公平原則 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

　　第六條 誠(chéng)實(shí)信用原則 當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　第七條 合法原則 當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。

　　第八條 合同法律效力 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

　　依法成立的合同，受法律保護(hù)。

　　第二章 合同的訂立

　　第九條 對(duì)合同主體的要求 當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。

　　當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同。

　　第十條 合同形式 當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。

　　法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

　　第十一條 書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

　　主要收錄了辦理合同爭(zhēng)議案件的相關(guān)法律依據(jù)和法律適用疑難點(diǎn)，在編輯上著重突出實(shí)用性、時(shí)效性和便捷性。第一部分合同法條文及適用指引，是辦理合同爭(zhēng)議案件的主要法律依據(jù)。第二部分是配套法律依據(jù)，是辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件用到的相關(guān)法律法規(guī)。

　　在綜合部分，收錄了《民法通則》、《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)合同法)若干問(wèn)題的解釋(一)》等與合同法緊密相關(guān)的基本法律、司法解釋。

　　辦理建設(shè)工程合同爭(zhēng)議案件中涉及的法律問(wèn)題

　　一、建設(shè)方未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、未取得施工許可證時(shí)，其與施工方所簽訂的施工合同效力問(wèn)題。

　　最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》從盡量維護(hù)合同效力出發(fā)，在其第一條和第四條，將無(wú)效合同分為以下五種情形：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的;二是沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際是公認(rèn)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的;四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的;五是承包人違法分包建設(shè)工程的。

　　上述五種無(wú)效合同，在具體律師的實(shí)務(wù)中，一般情況下，是不難理解的。但是，某些工程在進(jìn)行建設(shè)施工發(fā)包時(shí)，其工程沒(méi)有取得建設(shè)用地規(guī)劃許可、工程規(guī)劃許可、建設(shè)工程施工許可甚至土地使用權(quán)也不在發(fā)包方名下，該工程可能并不合法，那么在此情形下承、發(fā)包雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同的法律效力如何?

　　如果承包方不知建設(shè)方?jīng)]有規(guī)劃建設(shè)用地規(guī)劃許可證而與之訂立施工合同，那么就可以認(rèn)定建設(shè)方存在欺詐，依據(jù)《合同法》第52條第2項(xiàng)的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的合同無(wú)效。如果承包人明知建設(shè)方?jīng)]有建設(shè)用地規(guī)劃許可證而與之訂立施工合同，那么可以認(rèn)定承發(fā)包雙方存在故意串通，依據(jù)《合同法》第52條第2項(xiàng)的規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同無(wú)效(朱樹(shù)英：《工程合同實(shí)務(wù)問(wèn)答》157頁(yè) 法律出版社2007年3月第1版)。

　　二、建設(shè)工程中普遍存在的銀行“見(jiàn)索即付履約保函”之性質(zhì)及其效力問(wèn)題

　　建筑工程中“見(jiàn)索即付銀行保函”，又稱(chēng)無(wú)條件履約保函，是指由銀行應(yīng)工程承包方的請(qǐng)求向發(fā)包方(業(yè)主)出具的、承諾在接到發(fā)包人以某種約定的形式通知要求時(shí)，即支付一定數(shù)額的款項(xiàng)以保證承包方履約的一種保函。發(fā)包人向銀行發(fā)出“索賠通知書(shū)”，銀行在接到通知后就必須支付保函額，而不論承包人是否存在異議。

　　(一)、“見(jiàn)索即付銀行保函”的法律性質(zhì)

　　建筑工程中“見(jiàn)索即付銀行保函”，其實(shí)質(zhì)系獨(dú)立擔(dān)保的性質(zhì)。在獨(dú)立擔(dān)保中，擔(dān)保人承擔(dān)著不可撤銷(xiāo)、無(wú)條件的付款責(zé)任，只要受益人提交了符合保函規(guī)定的證明文件(有時(shí)甚至只要求提示由受益人自行開(kāi)立的申請(qǐng)人違約的證明和索賠書(shū))，擔(dān)保人就必須承擔(dān)付款責(zé)任。

　　(二)、我國(guó)《民法通則》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等法律，對(duì)國(guó)內(nèi)“見(jiàn)索即付銀行保函”等獨(dú)立擔(dān)保形式的合法性，實(shí)際上是持否定態(tài)度。

　　自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)在國(guó)際融資擔(dān)保實(shí)踐中已大量存在以獨(dú)立擔(dān)保作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保方式，但是，在1986年我國(guó)頒布的《民法通則》(第89條)仍將擔(dān)保合同明確定位為屬于主合同的從合同。時(shí)隔10年，1995年頒布的《擔(dān)保法》雖然借鑒了國(guó)外擔(dān)保立法與慣例的先進(jìn)理念，尤其是注意到1992年國(guó)際商會(huì)公布的《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》對(duì)實(shí)踐中大量存在的獨(dú)立擔(dān)保的專(zhuān)門(mén)規(guī)范，并在立法用詞方面為傳統(tǒng)、典型的擔(dān)保方式之外的擔(dān)保創(chuàng)新實(shí)踐留下一定的空間，但是在我國(guó)這一專(zhuān)門(mén)的擔(dān)保立法中仍未明確把獨(dú)立擔(dān)保作為獨(dú)立的擔(dān)保方式。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保方式為典型的擔(dān)保方式，包括保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金五種。

　　(三)、我國(guó)最高人民法院的判例，亦明確否認(rèn)國(guó)內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保的法律效力

　　在司法實(shí)踐中，最高法院也屢次以判決形式否定獨(dú)立擔(dān)保在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的有效性。如在“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司、海南國(guó)際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同案”(1998最高人民法院經(jīng)終字第184號(hào)判決書(shū))的判決中指出：擔(dān)保合同中雖然有“本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е麓磉M(jìn)口協(xié)議書(shū)無(wú)效而失去擔(dān)保責(zé)任”的約定，但在國(guó)內(nèi)民事活動(dòng)中不應(yīng)采取此種獨(dú)立擔(dān)保方式，因此該約定無(wú)效。[7]目前，否認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保合同效力的主要理由是獨(dú)立擔(dān)保存在極大的欺詐和濫用權(quán)利的可能性，損害擔(dān)保人的權(quán)益。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，擔(dān)保人開(kāi)出無(wú)條件付款的獨(dú)立保函無(wú)異于“自殺”。