隨著我國改革開放深入和發(fā)展,產(chǎn)生的社會勞動關(guān)系亦發(fā)生了顯著的變化,勞動關(guān)系主體之間的特點由行政性特點轉(zhuǎn)變?yōu)槔婊⑹袌龌奶攸c。在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)換、私營企業(yè)和個體經(jīng)濟組織大量生長、外來勞動力交叉流轉(zhuǎn)等諸多因素影響下,用人單位與勞動者的利益沖突不斷升級,矛盾愈加激烈,勞動合同糾紛呈持續(xù)上升趨勢,對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：勞動合同糾紛的解決辦法。歡迎閱讀和參考!

　　勞動合同糾紛解決辦法如下：

　　勞動合同是勞動者與用工單位之間確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)這個協(xié)議，勞動者加入企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、事業(yè)組織、國家機關(guān)、社會團體等用人單位，成為該單位的一員，承擔(dān)一定的工種、崗位或職務(wù)工作，并遵守所在單位的內(nèi)部勞動規(guī)則和其他規(guī)章制度;用人單位應(yīng)及時安排被錄用的勞動者工作，按照勞動者提供勞動的數(shù)量和質(zhì)量支付勞動報酬，并且根據(jù)勞動法律、法規(guī)規(guī)定和勞動合同的約定提供必要的勞動條件，保證勞動者享有勞動保護及社會保險、福利等權(quán)利和待遇。

　　一、發(fā)生勞動合同糾紛解決步驟

　　發(fā)生勞動爭議：

　　1、勞動者→與用人單位協(xié)商;

　　請工會或者第三方共同→用人單位協(xié)商→達成和解協(xié)議。

　　2、當(dāng)事人→向調(diào)解組織申請調(diào)解

　　(當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達成和解協(xié)議后不履行的)。

　　3、當(dāng)事人→向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁

　　(不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達成調(diào)解協(xié)議后不履行的)。

　　4、當(dāng)事人→向人民法院提起訴訟

　　(對仲裁裁決不服的，除另有規(guī)定仲裁為終局裁決的情形外)。

　　上述步驟并非每個步驟都要經(jīng)過，我國法律法規(guī)只規(guī)定了提起勞動仲裁是向法院提起訴訟的前置條件，其他步驟可選擇適用。

　　二、解決勞動合同糾紛應(yīng)當(dāng)注意的問題

　　(一)注意勞動爭議范圍

　　有些因勞動合同發(fā)生的糾紛并不屬于法律法規(guī)規(guī)定的勞動爭議的范圍，不能申請仲裁或者提起訴訟，而應(yīng)通過提起行政訴訟或申請行政復(fù)議等方式維權(quán)。

　　1、屬于勞動爭議的事項：

　　(1)因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議;

　　(2)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議;

　　(3)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議;

　　(4)因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓(xùn)以及勞動保護發(fā)生的爭議;

　　(5)因勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金等發(fā)生的爭議;

　　(6)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議。

　　2、不屬于勞動爭議的事項：

　　(1)勞動者請求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛;

　　(2)勞動者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛;

　　(3)勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結(jié)論或者對職業(yè)病診斷鑒定委員會的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛;

　　(4)家庭或者個人與家政服務(wù)人員之間的糾紛;

　　(5)個體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛;

　　(6)農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。

　　(二)注意時效的經(jīng)過

　　為避免時效經(jīng)過，訴求無法得到法院的支持，要及時的行使權(quán)利，以達到時效中斷的效果。當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：

　　(1)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利;

　　(2)向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟;

　　(3)對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。

　　申請仲裁期間中斷的，從對方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算。

　　(三)注意證據(jù)的收集

　　雖說法律法規(guī)規(guī)定了因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。想要證明自己的觀點需有充分的證據(jù)，如證明用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系的，如果沒有勞動合同，可以出示打卡記錄、工資條、為公司代發(fā)快遞的快遞單等等作為證據(jù)。

　　【勞動合同糾紛案例】

　　勞動爭議案例關(guān)鍵詞：解除勞動合同糾紛 經(jīng)濟賠償金糾紛

　　勞動合同到期后勞動者繼續(xù)提供勞動，公司補發(fā)終止勞動合同通知，勞動者領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金的能否認(rèn)定為雙方協(xié)商一致解除勞動合同?

　　——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動爭議案評析

　　【勞動爭議案例爭議焦點】

　　勞動合同到期后勞動者繼續(xù)提供勞動，公司補發(fā)終止勞動合同通知，勞動者領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金的能否認(rèn)定為雙方協(xié)商解除勞動合同?

　　【勞動爭議案例關(guān)鍵詞】 解除勞動合同 賠償金糾紛 協(xié)商一致違法解除

　　申訴人：王某

　　被申訴人：北京某地產(chǎn)公司

　　一、勞動爭議案例基本案情

　　王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡稱“地產(chǎn)公司”)員工，王某自 2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動關(guān)系，任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日，王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性)，醫(yī)師開具的治療期為9個月。2008年12月31日，合同到期，但雙方均未提出終止合同，王某繼續(xù)在公司上班，雙方形成事實勞動關(guān)系。2009年1月31日，公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由，不讓王某繼續(xù)到公司上班，并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動合同的通知》，提出其定于2008年12月31日(即原勞動合同到期日)不再續(xù)簽勞動合同，終止與王某的勞動關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資，及一個月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟補償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額過低，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請。

　　二、審理結(jié)果

　　申訴人稱：本人于2005年2月28日入職北京某地產(chǎn)公司，任銷售部管理人員，2008年月平均工資為8458元，其中包括基本工資1000元，崗位工資3620元，加傭金。雙方最后一份合同期限為2008年1月1日至12月31日。2008年8月1日，本人被確診為肺結(jié)核，醫(yī)師開具醫(yī)療期為9個月。合同到期后，雙方勞動關(guān)系并未終止，本人一直工作到2009年1月31日，之后單位稱勞動合同終止了，不讓本人繼續(xù)上班。2009年2月17日，公司向本人下發(fā)了終止勞動合同通知書，次日支付了部分補償金，本人不認(rèn)可單位支付的標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)商未果、。因此向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁請求，要求北京某地產(chǎn)公司：1、支付違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟補償金67664元及50%額外經(jīng)濟補償金33832元;;2、支付2009年1月1日至2月7日工資15071元及25%經(jīng)濟補償金3767.75元;3、支付2008年年終獎工資4620元及25%經(jīng)濟補償金1155元

　　被申訴人辯稱：認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時間、崗位及工資構(gòu)成的主張，但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎。被申訴人在合同到期前一個月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日，當(dāng)日雙方的勞動合同到期終止，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補償金等進行了協(xié)商，簽署了書面協(xié)議。因此，不同意申訴人的申訴請求。

　　仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動合同的書面通知，勞動合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實勞動關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動合同的處理意見》，被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補助5個月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。

　　仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

　　被申訴人未就其已于勞動合同到期前一個月通知申訴人終止勞動合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動合同到期之日與申訴人終止勞動合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實勞動關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動合同實為解除勞動合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動關(guān)系，且提出支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟補償金。被申訴人此前已支付的終止勞動合同經(jīng)濟補償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金總額中予以扣減。

　　被申訴人未提供申訴人不享受年終獎金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對申訴人符合年終獎享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對申訴人提出要求支付年終獎金4620元的主張予以支持。同時，被申訴人未及時支付年終獎的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟補償金。

　　2009年9月7日，仲裁委對該勞動爭議案作出如下裁決：

　　一、北京某地產(chǎn)公司于本裁決生效之日起5日內(nèi)，支付王某2009年1月1日至2月17日期間工資7168.97元及25%經(jīng)濟補償金1792.24元;

　　二、北京某地產(chǎn)公司于本裁決生效之日起5日內(nèi)，支付王某解除勞動合同經(jīng)濟補償金差額23543.77元;

　　三、北京某地產(chǎn)公司于本裁決生效之日起5日內(nèi)，支付王某2008年年終獎4620元及25%經(jīng)濟補償金1155元;

　　四、駁回王某其他仲裁請求。

　　本案雙方對該勞動爭議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。

　　三、勞動爭議案例評析意見

　　勞動合同到期后勞動者繼續(xù)提供勞動，公司補發(fā)終止勞動合同通知，勞動者領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金的能否認(rèn)定為雙方協(xié)商解除勞動合同?

　　《勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的;……。”從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位只需依據(jù)勞動者的工作年限支付經(jīng)濟補償金。但在本案中，雙方的勞動合同在2009年12月31日到期，勞動者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動合同”。由此可見，用人單位終止勞動關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動者工作年限，每滿一年向勞動者支付2個月經(jīng)濟補償金的違法解除勞動合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟補償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動關(guān)系，依據(jù)的是《勞動合同法》第三十六條“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同”，只需按年支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金與本案實際情況及《勞動合同法》規(guī)定的法律條文不符。

　　作者：沈斌倜 單位：北京市丹寧律師事務(wù)所

　　【勞動合同判決書范本】

　　上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。

　　委托代理人楊建國，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(原審被告)重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。

　　法定代表人何卉，董事長。

　　委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。

　　吳顯碧與重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動爭議糾紛一案，重慶市萬州區(qū)人民法院于2014年7月17日作出(2014)萬法民初字第05128號民事判決，吳顯碧對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，2001年12月到被告處從事炊事員工作時，系農(nóng)村戶口。2014年6月5日，原告向萬州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付經(jīng)濟補償金等。萬州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以原告超過法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動合同，又變更訴訟請求，主張違法解除賠償金。

　　一審法院認(rèn)為，雖然《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國發(fā)(1978)104號)只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動和社會保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號)第一條和《勞動和社會保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號)的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動合同終止，但是《勞動合同法實施條例》第二十一對此作了補充規(guī)定，即勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動關(guān)系。

　　一、在勞動關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請求的問題

　　關(guān)于加班工資的問題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時間，故對原告主張工傷起算時間自2001年12月計算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來的加班費，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒有舉證證明其存在加班情況，對勞動關(guān)系存續(xù)期間的加班費該院不予支持。

　　對于補發(fā)工資的問題。原告既沒有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過約定，原告主張補發(fā)工資沒有事實依據(jù)。

　　關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實施，原告主張自2002年起計算年休假沒有法律依據(jù)。

　　關(guān)于雙倍工資的問題。因《勞動合同法》于2008年1月1日起實施，勞動合同法實施以前并沒有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張2002年1月至12月的雙倍工資沒有法律依據(jù)。

　　二、關(guān)于2004年2月9日以后原告訴訟請求的問題

　　2004年2月9日以后，原告與被告沒有勞動關(guān)系，原告基于勞動法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請求沒有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請求是經(jīng)濟補償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請求為違法解除勞動合同賠償金，理由為被告違法解除勞動合同。這一請求沒有經(jīng)過仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問題，在程序上，該請求沒有經(jīng)過勞動行政部門處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實體上，原告主張的拖欠工資也沒有事實依據(jù)。

　　三、關(guān)于養(yǎng)老保險賠償?shù)膯栴}

　　《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號)的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會養(yǎng)老保險從2007年7月1日起開始實施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險不歸責(zé)于被告?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時，實際繳費累計不滿180個月的，由參保地社會保險經(jīng)辦機構(gòu)將其個人賬戶累計儲存額一次性支付給本人，同時終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險關(guān)系。即使被告如期及時足額為原告繳納了養(yǎng)老保險費，原告達到退休年齡時也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險金賠償養(yǎng)老保險損失沒有事實和法律依據(jù)。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動和社會保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號)第一條、《勞動和社會保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號)，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號)第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請求：撤銷原判，改判支持各項費用共計1750332.70元。事實和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險或領(lǐng)取退休金，其達到法定退休年齡后仍在提供勞動，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險條例》請求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。

　　被上訴人答辯稱，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。

　　在二審審理中，雙方當(dāng)事人對原判認(rèn)定的事實無異議，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。《勞動合同法》第四十四條及《勞動合同法實施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇、達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動合同終止前或后的各項費用，均缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　程　楊

　　審　判　員　　黃“”

　　代理審判員　　李　斌

　　二〇一四年十月二十七日

　　書　記　員　　姜　霞