關(guān)于辯論賽四辯發(fā)言稿
辯論賽中我們四辯是十分重要的，作為最后的總結(jié)發(fā)言，發(fā)言稿更是要充分準(zhǔn)備好，以下是小編為大家整理的辯論賽四辯發(fā)言稿，供大家參考學(xué)習(xí)。
辯論賽四辯發(fā)言稿1
各位評(píng)委,雙方辯手：
大家好!
首先謝謝大家給我機(jī)會(huì)參加辯論。
作為反方的四辯，我要對(duì)我方在陳述階段和自由辯論階段做出總結(jié)，并進(jìn)一步說(shuō)明我方的觀點(diǎn)。
陳述階段，我方一號(hào)辯手開(kāi)始便申明了我方辯論的目的，是論證“樂(lè)而知足”這一詞語(yǔ)中存在的快樂(lè)和知足之間的因果關(guān)系。人們因?yàn)榫袷澜缟系目鞓?lè)而感到滿足。我方辯手用了中國(guó)古代文人的例子來(lái)說(shuō)明，只要精神上快樂(lè)，人們便不會(huì)感覺(jué)到不滿足。
之后二號(hào)辯手和三號(hào)辯手則針對(duì)對(duì)方辯友立論中的矛盾對(duì)對(duì)方的論點(diǎn)“知足而樂(lè)”進(jìn)行反駁，并且引用了完整的弗洛伊德心理學(xué)人格結(jié)構(gòu)系統(tǒng)來(lái)反駁了對(duì)方辯友單純從本我的快樂(lè)原則這一片面角度對(duì)“知足而樂(lè)”做出的所謂正確解釋。
自由辯論階段，我方辯手開(kāi)始便承接了陳述階段三辯的問(wèn)題，繼續(xù)針對(duì)對(duì)方立論方面的根本矛盾做出反駁，對(duì)方辯友在我方再三要求下對(duì)自己的立論方面的矛盾做出解釋，并且把開(kāi)始時(shí)單純的用本我的快樂(lè)原則來(lái)論證“知足而樂(lè)”變成我方三辯已經(jīng)陳述過(guò)的完整弗洛伊德心理學(xué)人格結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。
在討論過(guò)程中我方一辯把“樂(lè)而知足”引申到一個(gè)更高的角度，即精神上的快樂(lè)能夠引起對(duì)物質(zhì)上欲望的降低，從而達(dá)到樂(lè)而知足。但對(duì)方辯友沒(méi)有正面回答這個(gè)問(wèn)題，而是從個(gè)人的角度對(duì)“不同的人有不同的快樂(lè)”進(jìn)行爭(zhēng)論，直到自由辯論結(jié)束。
從上面對(duì)前兩個(gè)階段的總結(jié)來(lái)說(shuō)，我方辯手一直圍繞“樂(lè)而知足”這一觀點(diǎn)，用各種事實(shí)及理論進(jìn)行論證，下面是我對(duì)于我方論點(diǎn)的補(bǔ)充解釋。
“樂(lè)而知足”，并不是說(shuō)，快樂(lè)產(chǎn)生了滿足之后就停滯不前了。這里面的“知足”，指的是對(duì)自身現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展的滿足。是一種帶有預(yù)見(jiàn)性的滿足。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一個(gè)人現(xiàn)在在做小職員，他感到快樂(lè)，對(duì)自己的生活很滿足。并不是說(shuō)他滿足于十年之后他還是小職員，而是他知道按照目前的生活步調(diào)來(lái)說(shuō)，十年后他會(huì)做到什么位置，他對(duì)這個(gè)位置覺(jué)得很滿足。
同理可知，對(duì)方辯友提出的變態(tài)殺人狂的例子，是因?yàn)樗械娇鞓?lè)之后，對(duì)殺人狂的生活很滿足。之所以他會(huì)繼續(xù)這種變態(tài)的生活，那是因?yàn)樗X(jué)得快樂(lè)，從而產(chǎn)生了滿足感。由快樂(lè)產(chǎn)生滿足感，證明了我方的觀點(diǎn)是正確無(wú)誤的。
而對(duì)于“知足而樂(lè)”這一觀點(diǎn)，我方認(rèn)為是錯(cuò)誤的。通過(guò)前兩個(gè)階段，我方已經(jīng)說(shuō)明“知足而樂(lè)”跟本就不是人類的本能。而且知足之后是否就會(huì)感到快樂(lè)呢?我們可以看看秦始皇。他的功業(yè)就當(dāng)時(shí)而言是最大的，他應(yīng)該是知足的。但是他快樂(lè)嗎?肯定不快樂(lè)。如果快樂(lè)，他就不會(huì)焚書(shū)坑儒，修長(zhǎng)城，建阿房宮，甚至讓徐福帶5000童男女給他找長(zhǎng)生藥，做一些隨意奪走別人財(cái)產(chǎn)和性命的暴行。我舉這個(gè)例子，可能對(duì)方四辯辯友會(huì)說(shuō)，“知足不一定快樂(lè)，可是在那些事例中的那些人他們到底知足了沒(méi)有?”的確我們無(wú)法得知?jiǎng)e人是否知足了，既然如此，您又怎樣證明您的例子里那些人是否知足呢?無(wú)法判斷對(duì)方是否知足，您又如何能說(shuō)他知足而樂(lè)?
對(duì)方辯友的“如若沒(méi)有很多人相信“知足而樂(lè)”或者“知足常樂(lè)”，那么這樣的概念也不會(huì)延續(xù)至今，廣泛流傳了吧?”這句話則讓我覺(jué)得，好象是謊話說(shuō)了一千遍就會(huì)變成真話?！叭胍埂边@個(gè)詞大家也都這么說(shuō)，那三更真的就是半夜嗎?半夜應(yīng)該是2.5更才對(duì)吧。我們有自己的
腦子，我們可以自己思考事情的對(duì)錯(cuò)，不一定說(shuō)了幾千年的話都是對(duì)的。
綜合對(duì)前面兩個(gè)階段的總結(jié)和最后對(duì)于各自論點(diǎn)的一點(diǎn)補(bǔ)充，相信大家能夠更好的理解我方的“樂(lè)而知足”的觀點(diǎn)。
謝謝大家。
辯論賽四辯發(fā)言稿2
正方：從小悅悅事件看，見(jiàn)死不救應(yīng)當(dāng)入刑
反方：從小悅悅事件看，見(jiàn)死不救不應(yīng)入刑
謝謝主席!
各位評(píng)委，各位同學(xué)，對(duì)方辯友，大家好!
對(duì)方辯友圍繞小悅悅事件，列舉了一系列的類似案例，一直在試圖讓我們大家接受“見(jiàn)死不救應(yīng)當(dāng)入刑”這一概念，但我方始終堅(jiān)定立場(chǎng)，堅(jiān)持認(rèn)為“見(jiàn)死不救不應(yīng)入刑”!下面我再一次總結(jié)我方觀點(diǎn)。
第一， 見(jiàn)死不救是道德問(wèn)題，不應(yīng)用法律來(lái)代替道德去規(guī)范人們的行為。
眾所周知，見(jiàn)義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，見(jiàn)死不救是一種有違道德與正義的為人們所痛恨的行為。見(jiàn)義勇為、見(jiàn)死不救，同為道德問(wèn)題，同無(wú)法定的救助義務(wù)，見(jiàn)義勇為就可被視為英雄而歌頌，但見(jiàn)死不救卻是犯罪，要遭受刑法的處罰，這是何等的不公平，不公正!我方認(rèn)為不該用法律來(lái)代替道德去規(guī)范人們的行為，把見(jiàn)死不救入刑，反而會(huì)降低見(jiàn)義勇為的含金量，升高道德的門(mén)檻，從而導(dǎo)致人們見(jiàn)義勇為的積極性下降、正義感減弱，使更多的人從“圍觀黨”變成“跑路黨”。
第二，若將見(jiàn)死不救入刑，就混淆了法律與道德的界限。
咱們學(xué)法律的人都知道，法律是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的，以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而道德存在于社會(huì)輿論和人們的信念之中，依靠人們內(nèi)心信念的驅(qū)使、社會(huì)輿論的褒貶作用以及傳統(tǒng)、習(xí)俗的影響，以精神的強(qiáng)制來(lái)保證實(shí)施。若將見(jiàn)死不救入刑，那么為了不犯見(jiàn)死不救罪，人們就得見(jiàn)死相救、見(jiàn)義勇為。如此一來(lái)，見(jiàn)義勇為就從主動(dòng)、自愿的道義變成被動(dòng)、強(qiáng)制的法律義務(wù)，這不僅改變了行為本身的性質(zhì)，還提高了該行為的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)----還有人會(huì)以為不犯罪是一件非常高尚的事而引以為榮嗎?對(duì)方辯友顯然沒(méi)有考慮過(guò)這種混淆道德與法律的界限的行為，將會(huì)導(dǎo)致不正確的道德輿論導(dǎo)向。
第三，從立法和司法實(shí)踐看，懲罰“見(jiàn)死不救罪”的實(shí)際可操作性不強(qiáng)。
對(duì)方辯友認(rèn)為將見(jiàn)死不救入刑具有現(xiàn)實(shí)的必要性和可能性，假設(shè)“見(jiàn)死不救罪”成立，立法者首先就會(huì)面臨何為“見(jiàn)死”，何為“救”何為“不救”的問(wèn)題，法律顯然是無(wú)法對(duì)此作出明確界定的，而過(guò)于模糊的立法又會(huì)不利于司法實(shí)踐的。對(duì)方辯友一直回避我方提出的取證問(wèn)題，然而在司法實(shí)踐方面，公安機(jī)關(guān)將會(huì)面臨取證的難題。大家關(guān)注小悅悅事件，很大原因是攝像頭拍下了見(jiàn)死不救的18位路人，但不是每一個(gè)公共場(chǎng)所都有攝像頭的，況且公共場(chǎng)所的人員流動(dòng)性大，公安機(jī)關(guān)要查清哪些人見(jiàn)死不救是一件相當(dāng)困難的事?！芭碛畎浮边@種英雄流血又流淚的案件就是最好的例子。所以我方認(rèn)為，無(wú)論是立法還是司法實(shí)踐，懲罰“見(jiàn)死不救罪”的可操作性都不強(qiáng)。
第四，見(jiàn)死不救入刑的刑罰過(guò)重，建議可立法但不應(yīng)入刑。
對(duì)于處于危險(xiǎn)境地的人，沒(méi)有法定義務(wù)，只有道義上的義務(wù)的人們當(dāng)然有作出救助與否這種選擇的自由權(quán)利。我們可以譴責(zé)見(jiàn)死不救，可以鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，卻顯然不能以犯罪的名義威脅和強(qiáng)迫人們?nèi)コ袚?dān)道義上的義務(wù)。我方認(rèn)為將見(jiàn)死不救入刑，這樣的刑罰過(guò)于沉重了，有悖于現(xiàn)代的法治觀念和現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家減輕刑罰的立法趨勢(shì)。建議可為見(jiàn)死不救立法，以其他較和諧的方式來(lái)解決。
各位評(píng)委，各位同學(xué)，通過(guò)前面的辯論以及我方的論述，難道您還要站在對(duì)方辯友的立場(chǎng)認(rèn)為應(yīng)把見(jiàn)死不救入刑嗎?那么，下一個(gè)流血又流淚的英雄很可能就是您了!為避免此類情況的發(fā)生，我方堅(jiān)持認(rèn)為，見(jiàn)死不救不應(yīng)入刑!
辯論賽四辯發(fā)言稿3
謝謝主席，尊敬的評(píng)委們，老師們，同學(xué)們，大家晚上好!
我方的觀點(diǎn)是成大事者不拘小節(jié)。首先我要感謝對(duì)方辯友在這場(chǎng)辯論賽中的激情澎湃，但我也想奉勸對(duì)方辯友一句：有理不在聲音高啊。對(duì)方辯友雖然慷慨激昂振振有辭，但卻絲毫不能掩飾其邏輯之模糊不清，其立論之蒼白無(wú)力。不知大家有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，其實(shí)剛才一連串的爭(zhēng)議都源于對(duì)方辯友在展開(kāi)話題時(shí)的幾個(gè)關(guān)鍵錯(cuò)誤。下面，請(qǐng)各位和我一起，把對(duì)方辯友今天的偏頗之處看個(gè)清清楚楚明明白白真真切切吧。
第一，李代桃僵。我方一辯在立論中已充分論述過(guò)小節(jié)與細(xì)節(jié)的巨大區(qū)別。但對(duì)方辯友仍一直任意地將細(xì)節(jié)的影響嫁接到小節(jié)之上。依對(duì)方辯友“小節(jié)可轉(zhuǎn)化為細(xì)節(jié)，小節(jié)的價(jià)值等同于細(xì)節(jié)”的邏輯，那么我到想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，我們知道碳和鉆石的化學(xué)成分相同，且在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，難道我們就說(shuō)黑乎乎碳和璀璨的鉆石的價(jià)值相同嗎?那對(duì)不起了對(duì)方辯友，我買得起一公斤的碳，可惜我連一克拉的鉆石也買不起呀!
第二，錯(cuò)誤理解“拘”字定義。剛才我方二辯已經(jīng)提出，”拘小節(jié)”的“拘”的意思是“拘泥”，很明顯拘并不等于重視?！熬小笔潜粍?dòng)詞，而重視是主動(dòng)詞。對(duì)方辯友把主動(dòng)詞和被動(dòng)詞混為一談，看來(lái)對(duì)方辯友顯然是對(duì)“拘”字的定義造詣不深啊!
第三，偏離辯題。我方三辯早已說(shuō)明現(xiàn)在我們是在談成大事者，而不是如何成大事。而對(duì)方辯友卻對(duì)此滔滔不絕，但只可惜前提提錯(cuò)了。而對(duì)方辯友的立論明顯偏離了辯題，在概念上又舉棋不定。同時(shí)又無(wú)法舉出可證明您方觀點(diǎn)成立的例子，甚至還在指不出我方論點(diǎn)有任何不合理的情況下，胡亂給我方扣帽子，可真是機(jī)關(guān)算盡，卻又?jǐn)S地?zé)o聲啊!
華麗的言辭代替不了理性的思考，詩(shī)意的浪漫無(wú)助于情理的升華。下面就由我來(lái)總結(jié)我方觀點(diǎn)吧：
首先，提倡成大事者不拘小節(jié)并非好高騖遠(yuǎn)，而是讓人以發(fā)展的眼光看待問(wèn)題，從整體的高度把握事情。
其次，成大事者不拘小節(jié)是人類本身的限制所決定。人生不過(guò)短短數(shù)十載，成大事者雖然擁有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但在成大事這樣一個(gè)長(zhǎng)期而艱苦的過(guò)程中，怎能把有限的時(shí)間、精力拘泥于細(xì)枝末節(jié)呢?
最后，不拘小節(jié)能為想成大事者提供開(kāi)拓思路，另辟蹊徑的機(jī)會(huì)，意味著成大事者要與時(shí)俱進(jìn)，不拘泥于固有的模式。
試想，如果劉備拘于小節(jié)，送還荊州，哪里有三分天下的漢室西蜀?如果太宗拘于小節(jié)，嚴(yán)懲魏征，哪里有貞觀之治的政治清明?如果李白拘于小節(jié)，郁郁而終，哪里有笑傲五侯的詩(shī)酒風(fēng)流!相反，樊噲不拘小節(jié)，聞帳救主，得封列侯;司馬遷不拘小節(jié)，忍辱著書(shū)，名垂千古……正反兩方面的例子都言之鑿鑿地向我們闡述這樣一個(gè)顛簸不破的真理：成大事者不拘小節(jié)!
那么，最后，我將送大家一幅對(duì)聯(lián)來(lái)結(jié)束我方陳詞：
上聯(lián)：成大事，創(chuàng)偉業(yè)，注重每個(gè)細(xì)節(jié)
下聯(lián)：露鋒芒，揚(yáng)國(guó)威，不拘所有小節(jié)
橫批：夢(mèng)想成真!
辯論賽四辯發(fā)言稿4
謝謝主席，各位評(píng)委觀眾大家好!
我不敢說(shuō)對(duì)方辯友頑固，但是我不得不指出對(duì)方辯友的幾個(gè)錯(cuò)誤。
第一，剛才對(duì)方辯友說(shuō)到過(guò)一段時(shí)間，城市化就不再城市化了。那對(duì)方辯友是不是要告訴我，上海南京城市化了是不是他們的生活質(zhì)量就比我們低了呢?
第二，剛才歲方辯友說(shuō)我們的城市化是一個(gè)靜態(tài)過(guò)程，殊不知城市化是一個(gè)發(fā)先問(wèn)題并不斷改進(jìn)的過(guò)程啊!第三，剛才對(duì)方辯友說(shuō)農(nóng)村變成城市不行，城市變成農(nóng)村不行，那情對(duì)方辯友為我們新中國(guó)的建設(shè)之一個(gè)方向吧!
下面請(qǐng)?jiān)试S我繼續(xù)闡述我方的觀點(diǎn)，城市化提高了人們的生活質(zhì)量。鑒于剛才對(duì)方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質(zhì)量是兩個(gè)問(wèn)題。
首先，城市化是一個(gè)社會(huì)概念，即面而非點(diǎn)。再者，城市化也并不是簡(jiǎn)單的將農(nóng)村變?yōu)槌鞘校駝t社會(huì)的發(fā)展將要是“滅耕地，存水泥”了。
再者，對(duì)于生活質(zhì)量，生活包括精神生活和物質(zhì)生活兩個(gè)方面，所以我們所說(shuō)的生活質(zhì)量也包括物質(zhì)生活質(zhì)量和精神生活質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面。下面請(qǐng)?jiān)试S我從這兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。
首先，物質(zhì)生活質(zhì)量角度，城市化在政府規(guī)范的指導(dǎo)下，通過(guò)人們?nèi)チη笮碌纳a(chǎn)，猶如無(wú)形手在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使生產(chǎn)力得以進(jìn)步，生產(chǎn)關(guān)系完善，從而提高了作為物質(zhì)生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的第一、第二產(chǎn)業(yè)的水平，當(dāng)然，這只是從理論上看，那事實(shí)又是怎樣呢?工業(yè)革命以后，全球變進(jìn)行城市化，雖然我國(guó)開(kāi)始較晚，但成績(jī)斐然，從大范圍看，GDP數(shù)額增長(zhǎng)一支獨(dú)秀，生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)，生產(chǎn)關(guān)系日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒(méi)啊!
第二、從精神生活質(zhì)量角度來(lái)看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一起，提供了一種不斷完善車的城市化生活模式，提供了更各種場(chǎng)所，讓人們可以地更好交流、溝通。再者，城市化通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段，不斷推動(dòng)教育文化的發(fā)展等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高作為生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，再次，城市化過(guò)程中，隨著物質(zhì)生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如說(shuō)辯論賽的產(chǎn)生就是一例，當(dāng)然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，難免會(huì)有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。
所以我們應(yīng)該從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質(zhì)量，當(dāng)我拿起這張白紙，我希望大家說(shuō)這是一張白紙，而不是一個(gè)墨點(diǎn)啊。最后讓我們放眼社會(huì)，城市化給人們帶來(lái)的提高下轄呢日益見(jiàn)，才被作為一次項(xiàng)方針提了出來(lái)。感謝我們親愛(ài)的祖國(guó)和黨委為我們指出了走城市化的道路，，讓我們沿著城市化的額道路大踏步地想走下去吧!因?yàn)榍а匀f(wàn)語(yǔ)，千事萬(wàn)例均已經(jīng)證明了，城市化確能提高了我們的生活質(zhì)量。謝謝!
辯論賽四辯發(fā)言稿5
謝謝主席!各位評(píng)委!大家好!
對(duì)方辯友的發(fā)言卓實(shí)精彩，細(xì)細(xì)聽(tīng)來(lái)不難發(fā)現(xiàn)對(duì)方辯友的論證邏輯其實(shí)就是以下兩點(diǎn)：
1、一個(gè)事物從沒(méi)有到有事一種進(jìn)步，大學(xué)生從沒(méi)有工作可做到做保姆是一種進(jìn)步。
2、對(duì)方辯友認(rèn)為保姆這個(gè)行業(yè)具有廣闊的就業(yè)前景，而大學(xué)生又具有較高的素質(zhì)，兩者一拍即合。
于是，對(duì)方辯友得出結(jié)論，大學(xué)生從沒(méi)有工作到有工作和大學(xué)生從事保姆行業(yè)就證明了大學(xué)生做保姆是就業(yè)觀念的進(jìn)步。但是整個(gè)辯論過(guò)程對(duì)方辯友一直沒(méi)有論證這兩點(diǎn)如何體現(xiàn)了就業(yè)觀念的進(jìn)步，進(jìn)步在哪里。希望接下來(lái)對(duì)方4辯的總結(jié)陳詞能給大家好好論證一下。`
我方認(rèn)為“大學(xué)生做保姆是人才的貶值”，下面就我方觀點(diǎn)做以下總結(jié)：
1、大學(xué)生做保姆，人崗不相適。
正如斯坦福大學(xué)校長(zhǎng)約翰.漢尼斯所言：“大學(xué)教育區(qū)分專業(yè)正是因?yàn)閭?cè)重于不同培養(yǎng)預(yù)期以滿足社會(huì)對(duì)不同人才的需求?！?/p>
高等教育的知識(shí)技術(shù)為主的屬性和保姆行業(yè)以服務(wù)為主屬性不契合，大學(xué)生做保姆與其培養(yǎng)預(yù)期相違背。因此結(jié)合保姆行業(yè)的需要和大學(xué)生的實(shí)際才能考慮，大學(xué)生做保姆是人才的貶值。
2、大學(xué)生做保姆，用不當(dāng)其時(shí)。
大學(xué)生涌入保姆市場(chǎng)，不僅自身價(jià)值大打折扣，而且還擠占專職保姆的就業(yè)崗位，導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的紊亂。延誤了對(duì)人才的及時(shí)使用時(shí)效，沒(méi)有把在對(duì)的時(shí)間對(duì)的人放在對(duì)的工作崗位上去，使其不能充分施展才華。人才貶值趨勢(shì)的擴(kuò)大化在所難免，導(dǎo)致群體性的人才貶值。
3、大學(xué)生做保姆，人未盡其才。
大學(xué)生做保姆，缺乏充分施展才能的合適舞臺(tái)和條件。大學(xué)生的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性受到不同程度的影響。 正如北大第一任校長(zhǎng)蔡元培所說(shuō)：“大學(xué)是社會(huì)之光，它本來(lái)就要照到更需要它的地方?！鄙鐣?huì)培養(yǎng)人才的最終目的是為了更好的使用人才，人才只有用好了，才能體現(xiàn)價(jià)值，發(fā)揮效能，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的重要推動(dòng)力量。
從2003年12月，全國(guó)第一次人才工作會(huì)議，到前不久頒發(fā)的《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，都旗幟鮮明的指出把充分發(fā)揮各類人才的作用作為人才工作的根本任務(wù)，特別是引導(dǎo)大學(xué)生從學(xué)生到社會(huì)的第一步，盡早的投入社會(huì)，發(fā)揮自身的聰明才智，實(shí)現(xiàn)人生與社會(huì)的共贏。溫家寶總理曾語(yǔ)重心長(zhǎng)的告誡在校大學(xué)生，到祖國(guó)最需要的地方去，實(shí)現(xiàn)人生的最大價(jià)值。
因此，終上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為“大學(xué)生做保姆是人才的貶值”。
關(guān)于辯論賽四辯發(fā)言稿相關(guān)文章：
★ 辯論賽的四辯技巧
★ 辯論賽四辯及陳詞
★ 辯論賽四辯技巧
★ 辯論賽中規(guī)范發(fā)言的戰(zhàn)術(shù)技巧
關(guān)于辯論賽四辯發(fā)言稿
