從教育基本規(guī)律來看,中小學生是法制教育最好的教育對象,中小學生也比成年人更需要法制教育。下面是學習啦小編為大家整理的法制安全教育案例，供大家分享。

　　法制安全教育案例一

　　成都3名未成年中學生搶小學生被判刑

　　新華網(wǎng)成都11月7日電(李凌鵬)成都3名初中生因無錢上網(wǎng)，兩次搶劫小學生，共搶得7元錢。日前，成都市雙流縣法院一審判決這3名學生有期徒刑1年、緩刑1年，罰金1000元。贓款7元人民幣繼續(xù)予以追繳。

　　15歲左右的小順、小云和小強(3人均為化名)都是雙流某中學初二學生。2005年4月13日晚，3人來到雙流某實驗小學后門，掏出獵刀威脅小學生掏出身上僅有的2元錢。兩天后，公安機關(guān)迅速偵破了該案。3人交代，他們幾天前曾搶劫小學生5元錢。

　　法院審理認為，小強等人的行為已構(gòu)成搶劫罪，但考慮到他們是初犯而且作案時尚未滿18歲，故作出以上判決。

　　法制安全教育案例二

　　金寨四個中學生持刀搶劫獲刑入獄

　　金寨縣人民法院對兩次搶劫中學生的少年小蒲等四人做出判決，四人因犯搶劫罪，判處小蒲有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金10000元;判處小錢、小強有期徒刑九個月，宣告緩刑一年，并處罰金5000元;判處小朱有期徒刑七個月，宣告緩刑一年，并處罰金5000元。

　　2011 年8月5日晚，小蒲伙同司某(另案處理)在金寨縣梅山鎮(zhèn)金江大道六號橋北向拐彎處將騎自行車經(jīng)過的學生汪某、李某攔住，小蒲對汪、李二人進行毆打，并持彈 簧刀威脅，劫去汪某的諾基亞

　　X3-00型手機一部和李某的7元錢。經(jīng)鑒定，被劫手機價值430元。同年8月10日下午，小蒲邀約被告人小錢、小強、小朱在 金寨縣白塔畈街道預(yù)謀找人要錢。隨后四人到中學校園內(nèi)，攔住該校學生鄭某、易某，對二人進行毆打并扣留二人的摩托車，以索要錢財。鄭某的右耳被小蒲打傷。 經(jīng)鑒定，鄭某的損傷程度屬輕傷。

　　案發(fā)后，小朱在父親的陪同下到公安機關(guān)投案，如實供述全部犯罪事實。四被告人的法定代理人與 被害人鄭某的監(jiān)護人達成賠償協(xié)議，共計賠償被害人47000元。金寨縣人民院認為，四被告人均系未成年人、庭前已達成賠償協(xié)議并取得了被害人諒解，故應(yīng)對其從輕或減輕處罰，遂作出上述判決。

　　法制安全教育案例三

　?。?云南)鎮(zhèn)雄90后少年因多次實施搶劫 被判5年刑 一90后少年，竟將犯罪的目光盯向初中學生的零用錢，多次實施搶劫，終因30元錢，鋃鐺入獄。近日，鎮(zhèn)雄人民法院對一起搶劫案件公開宣判，一90后少年獲刑5年，并處罰金5000元。

　　2011年4月26日下午5時許，被告人小雄翻圍墻進入鎮(zhèn)雄縣赤水源鎮(zhèn)板橋中學后，用手勒住該校學生王某的脖子，把王某拖到學生食堂后面，對王某進行威脅后搶走其人民幣15元。

　　2011年4月27日下午5時許，被告人小雄伙同譚某在鎮(zhèn)雄縣赤水源鎮(zhèn)板橋中學附近的梯子處，采用脅迫手段，搜走板橋中學學生朱某的人民幣5元。

　　2011年4月27日下午6時許，被告人小雄又伙同譚某在鎮(zhèn)雄縣赤水源鎮(zhèn)板橋村常家灣處公路邊，采用暴力手段，搜走板橋中學學生袁某的人民幣10元。同案犯譚某另案處理。

　　法院經(jīng)審理認為，被告人小雄以非法占有為目的，采用脅迫、暴力手段當場劫取他人財物的行為已構(gòu)成搶劫罪，且屬多次搶劫。因其犯罪時未滿18周歲，且審理中認罪態(tài)度較好，法院依法對其減輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。 發(fā)生在校園里的犯罪案件時有耳聞，校園安全問題，仍是一個重大隱患，青少年法制教育環(huán)節(jié)薄弱，加之校園周邊環(huán)境和社會大環(huán)境的影響，致部分青年乃至青少 年學生失足落水，墜入犯罪的深淵。本案開庭審理中，未成年被告人小雄因法律意識淡薄，受社會不良風氣的影響，以致走上犯罪道路。

1.大學生法制安全教育案例

2.法制安全教育觀后感3篇

3.安全教育案例

4.中學生法制安全教育心得體會

5.法制安全教育故事