2017法律實(shí)踐報(bào)告范文

　　法律是社會(huì)規(guī)則的一種，法律有很大的約束力。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的2017法律實(shí)踐報(bào)告范文，歡迎閱讀。

　　2017法律實(shí)踐報(bào)告范文篇1

　　XX年2月22日，我旁聽(tīng)了一起民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理。

　　早8點(diǎn)在縣級(jí)人民法院開(kāi)庭，去了在一件普通的辦公室里面見(jiàn)到了法官和原被告雙方。書(shū)記員還沒(méi)有到之前，法官再詳細(xì)的了解點(diǎn)關(guān)于糾紛的詳細(xì)內(nèi)容，并試圖調(diào)解雙方(這種努力自始至終都沒(méi)停止)。

　　書(shū)記員到后正式開(kāi)庭，先有原告陳述案情：在保險(xiǎn)公司工作期間為被告墊付保險(xiǎn)費(fèi)，一年后被告退保，違約損失卻不予賠償給原告。并拿出保險(xiǎn)公司開(kāi)具的被告退保證明。有法官查看，書(shū)記員記錄后，被告發(fā)言：投保乃被原告糾纏無(wú)奈，退保時(shí)又沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明損失額度，不相信會(huì)有近萬(wàn)的差距，要求原告拿出保險(xiǎn)公司的詳細(xì)賬目材料以及正式法律證明。

　　保險(xiǎn)公司不屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)，其資金詳細(xì)計(jì)算方式方便隨意對(duì)外公開(kāi)，所以原告無(wú)法出具更有效證明，法官馬上給該保險(xiǎn)公司客服打電話(huà)，卻被告知：除非本人親至，否則難以提供詳細(xì)賬目。

　　法官提議由雙方各處3百保證金，然后雇車(chē)去該保險(xiǎn)公司(在外地)查賬，再根據(jù)原告出具證據(jù)的是否有效來(lái)決定退還誰(shuí)的保證金。被告不愿意，說(shuō)自始自終都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)一分錢(qián)，一分實(shí)利，現(xiàn)在反而要投錢(qián)進(jìn)去，他是無(wú)辜的，怎么可能還要損失呢?不了了之，等法官庭下詢(xún)問(wèn)相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士后再擇日開(kāi)庭……

　　整個(gè)審理過(guò)程雙方隨未其爭(zhēng)執(zhí)，但長(zhǎng)達(dá)五年的接觸已經(jīng)使其冷面相對(duì)。導(dǎo)致審理過(guò)程也充滿(mǎn)了火藥味，法官在明知被告理屈情況下，主動(dòng)偏袒，為的就是在本地好做人——中國(guó)人情味在這里體現(xiàn)的淋漓盡致。

　　另外由于原被告的法律知識(shí)不同程度的缺失，導(dǎo)致很多地方法官都要不停的給雙方普及法律常識(shí)，例如“誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)舉證”什么的，這應(yīng)該與國(guó)人教育程度，以及法律意識(shí)淡薄有關(guān)。

　　原被告在審理過(guò)程中都有些許無(wú)奈和自卑感，緣由不外是把上法庭解決問(wèn)題當(dāng)作了很羞恥，丟人的事，畢竟“打官司”這有悖于中國(guó)傳統(tǒng)觀念習(xí)俗，很沒(méi)面子的。

　　重要的法律核心：

　　一，我們應(yīng)該怎樣做才能避免這樣的經(jīng)濟(jì)糾紛案件?

　　本案開(kāi)始時(shí)被告由于人情關(guān)系才“被迫”購(gòu)買(mǎi)了原告推銷(xiāo)的保險(xiǎn)，這樣就產(chǎn)生了糾紛的隱患。如果我們做事情都能夠順著自己的心思，那以后出了問(wèn)題也不太會(huì)從別人身上找原因，縱使后悔也就不需要去打官司來(lái)解決。所以我們的法律是不是可以把人情味給考慮進(jìn)去呢?這里說(shuō)的“人情味”其實(shí)有點(diǎn)像是中國(guó)古代的那種“人治”——他們一個(gè)縣城也就靠十幾個(gè)衙役來(lái)管理，說(shuō)到底也就是靈活運(yùn)用法律，依靠上位者(就是現(xiàn)在的公務(wù)員)來(lái)判斷具體情況。向我上文所說(shuō)的法官為什么要一直試圖調(diào)節(jié)原被告雙方呢?判案肯定會(huì)使有一方受損，如果能調(diào)節(jié)成功，那他所受的指責(zé)就可能少一點(diǎn)，至少本鄉(xiāng)本土的不會(huì)太惹人，大家抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)的。可像是美國(guó)的法律在運(yùn)用上比較靈活，而且重案例，但這種情況本來(lái)就容易產(chǎn)生自相矛盾的情況，可是如果像現(xiàn)在法律那樣把所有的罪行以及懲罰都規(guī)定得死死的那樣死板的條律恐怕也不能對(duì)靈活中國(guó)人產(chǎn)生足夠好的效果。這樣的法律問(wèn)題恐怕還得專(zhuān)家來(lái)掌握這個(gè)“人治”與“法治”的度量。

　　二，在審理過(guò)程中怎樣做到公正和有效?

　　所謂公正，也只不過(guò)是以大多數(shù)的利益來(lái)考慮的，所以這樣一來(lái)，必然會(huì)有屬于少數(shù)派的不心腹，被責(zé)難也在所難免，“清官難斷家務(wù)事”恐怕說(shuō)的就是這種情況下的極端例子。這起案件中法官試圖采用一種“和稀泥”的方式來(lái)“善了”此事，雖未成功，但似乎給我們指出了一條現(xiàn)行的道路：盡量減少直接沖突，有問(wèn)題以協(xié)商解決——法院在怎么說(shuō)也是第三方，給出的結(jié)果必然不如當(dāng)事人雙方自己協(xié)調(diào)出來(lái)的完美。

　　而有效則是指像上文敘述中，很小，很簡(jiǎn)單的一點(diǎn)事情，就占用了四人(“法官，書(shū)記員，原告和被告)的一上午時(shí)間——浪費(fèi)之極!據(jù)我觀察其中很大一部分時(shí)間用于：1，當(dāng)事人反復(fù)敘述案情，企圖博得法官好感;2，雙方對(duì)峙，甚至有起沖突的可能，主要是因?yàn)槲幕刭|(zhì)，以及當(dāng)時(shí)情急，都很沖動(dòng)的緣故;3，法官不斷給雙方“普法”——法律常識(shí)教育還沒(méi)有完全普及;4法官個(gè)人因素——一個(gè)性格比較軟弱的人作為法官不免有點(diǎn)婆婆媽媽?zhuān)@個(gè)與國(guó)家選擇公務(wù)員考試的時(shí)候的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有沒(méi)有涉及個(gè)人情商有關(guān)系。針對(duì)以上四點(diǎn)，我想完全可以把該審理過(guò)程壓縮到一小時(shí)以?xún)?nèi)!

　　中國(guó)法律屬于“大陸法系”，有這很詳細(xì)的針對(duì)性條文，講究“天理循環(huán)，報(bào)應(yīng)不爽”——即“給與惡人以懲罰”，企圖以此恐嚇其他人不再行惡。但真正能夠做到這一點(diǎn)嗎?舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，開(kāi)車(chē)闖紅燈屢見(jiàn)不鮮，為什么?被逮著必然沒(méi)有好果子，但馬路那么多，交警能夠逮住幾個(gè)，就像開(kāi)彩票一樣，誰(shuí)都不會(huì)相信自己就那么“幸運(yùn)”能夠中到頭獎(jiǎng)!同樣類(lèi)似的問(wèn)題比方說(shuō)盜竊，偷稅等等，很令人頭痛。

　　對(duì)于這種法不達(dá)人的情況，我們一是期望技術(shù)進(jìn)步，讓國(guó)家機(jī)器的監(jiān)控力度能夠涉及到方方面面——可這樣以來(lái)，公民個(gè)人的隱私權(quán)又如何去保證?二則是加大懲罰力度，像秦朝法律：隨意在馬路上傾倒垃圾——斬!隨意砍伐屋前樹(shù)木——斬!真正震懾了保有僥幸心理的人!我們雖然無(wú)需如此殘忍，但完全可以“量出為入”，比方說(shuō)控制闖紅燈的成本完完整整加載在犯事之人身上。這個(gè)計(jì)算起來(lái)就比較復(fù)雜了：每年國(guó)家為此需要投入多少人力物力，而又能夠抓到多少肇事之徒——以概率來(lái)平均結(jié)果，最后或許可以得出一個(gè)在利益方面使國(guó)家不受損，而公民又會(huì)完全受到威懾的答案!

　　2017法律實(shí)踐報(bào)告范文篇2

　　在密云縣人民我參加了社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，在這期間我參與了一個(gè)交通事故現(xiàn)場(chǎng)清理引起的訴訟案件，通過(guò)自己的親身經(jīng)歷，我對(duì)道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見(jiàn)解:

　　國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定 公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和，勘查現(xiàn)場(chǎng)，采取措施盡快恢復(fù)交通。 這一規(guī)定賦予了交通管理機(jī)關(guān)處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)的職權(quán)，也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的原則是搶救傷者和、盡快恢復(fù)交通。

　　下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進(jìn)行了深入的調(diào)查。

　　一、案情主要內(nèi)容如下

　　20xx年1月的一天，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿(mào)易貨棧(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣源貨棧)雇傭司機(jī)尹某駕駛載有文具、小百貨、小電器等貨物的東風(fēng)牌大貨車(chē)由南向北行駛至我市101國(guó)道密云段西大橋上時(shí)，由于該車(chē)右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻，占用了兩條機(jī)動(dòng)車(chē)道(該路有三條機(jī)動(dòng)車(chē)道)和緊急停車(chē)帶。密云交通大隊(duì)接報(bào)案后派事故科民警趕赴事故地點(diǎn)，清理現(xiàn)場(chǎng)，疏導(dǎo)交通。為保證道路暢通，需要迅速清理貨物?，F(xiàn)場(chǎng)民警緊急調(diào)來(lái)吊車(chē)和拖板車(chē)，試將事故車(chē)輛連同貨物整體吊裝到拖板車(chē)上，但試了幾次均不成功，加之貨車(chē)翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下非常危險(xiǎn)。只能先卸下貨物，車(chē)、貨分別吊裝清運(yùn)。尹某及隨車(chē)裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物。由于現(xiàn)場(chǎng)系101國(guó)道主路，車(chē)流量大，并且以大型貨車(chē)居多，故民警拒絕了尹某提出的人工清運(yùn)方式。先后調(diào)集、攔截了1輛鏟車(chē)、5輛自卸車(chē)，耗時(shí)4個(gè)多小時(shí)，清運(yùn)7車(chē)次，至清晨8時(shí)30分將現(xiàn)場(chǎng)清理完畢，恢復(fù)交通。事故車(chē)及所載貨物運(yùn)至密云縣事故停車(chē)場(chǎng)，由尹某及隨車(chē)人員保管。在清運(yùn)過(guò)程中，該車(chē)部分貨物發(fā)生損壞，后由于尹某等人保管不善和天氣下雨，存放在停車(chē)場(chǎng)的貨物也有部分丟失、受損。3天以后，廣源貨棧在密云縣公證處見(jiàn)證下，與6名貨主共同對(duì)存放在停車(chē)場(chǎng)的貨物進(jìn)行清點(diǎn)，后將所有貨物拉回赤峰市。20xx年2月，廣源貨棧向密云交通大隊(duì)申請(qǐng)國(guó)家賠償。密云交通大隊(duì)于同年3月作出事故科行為不違法確認(rèn)書(shū)。20xx年3月，廣源貨棧向密云縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)事故科的清理行為違法，賠償損失38萬(wàn)余元。

　　二、爭(zhēng)議焦點(diǎn):事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場(chǎng)職責(zé)中有無(wú)濫用職權(quán)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任

　　原告提出，被告清理現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，調(diào)來(lái)鏟車(chē)和翻斗車(chē)象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車(chē)上，翻卸到密云事故停車(chē)場(chǎng)，致使貨物絕大部分損壞，部分丟失，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失38萬(wàn)余元，被告的行為違反了《道路交通事故處理辦法》第八條、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定，屬違法行為，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告的行為違法。交通大隊(duì)事故科答辯認(rèn)為，原告單位的車(chē)輛在西大橋上發(fā)生故障，造成101國(guó)道西大橋由東向西一帶主路和輔路嚴(yán)重堵塞;交通民警及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，為保證勤務(wù)和交通暢通，采取措施清理了現(xiàn)場(chǎng)，履行了公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，不構(gòu)成違法行為，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　三、訴訟經(jīng)過(guò)

　　密云縣人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章的明文規(guī)定，亦應(yīng)符合法律原則。《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定: 公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，勘查現(xiàn)場(chǎng)，收集證據(jù)，采取措施盡快恢復(fù)交通。 這一規(guī)定賦予了公安交通管理機(jī)關(guān)處理事故現(xiàn)場(chǎng)的職權(quán)，也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的原則是搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、盡快恢復(fù)交通。公安交通管理機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)履行上述職權(quán)。交通民警作為處理交通事故的專(zhuān)業(yè)警察，在處理現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故車(chē)輛的型號(hào)、損壞程度、貨物的種類(lèi)、數(shù)量等相關(guān)因素，采取適當(dāng)措施以搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、盡快恢復(fù)交通，在這一過(guò)程中應(yīng)當(dāng)避免因行使職權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損失。由于被告沒(méi)有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素，只是采取了嚴(yán)重不當(dāng)?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場(chǎng)，使相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)受到了嚴(yán)重?fù)p壞，違反了公安交通管理機(jī)關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則，已構(gòu)成濫用職權(quán)的違法行為。被告因?yàn)檫`法清理事故現(xiàn)場(chǎng)，致使貨物嚴(yán)重受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。20xx年5月作出(20xx)密行初字第66號(hào)行政判決，確認(rèn)交通大隊(duì)事故科20xx年2月在101國(guó)道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場(chǎng)的行為方式違法;同年5月作出(I20xx)密行初字第67號(hào)行政賠償判決，判決交通大隊(duì)事故科賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26萬(wàn)余元，訴訟費(fèi)6497元亦由交通大隊(duì)事故科承擔(dān)。

　　交通大隊(duì)事故科和原告分別上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于同年4月分別作出(20xx)一中行終字第177、180號(hào)終審判決，維持原判。交通大隊(duì)事故科不服，于20xx年5月向北京市第一中級(jí)人民法院提出申訴，20xx年6月再次申訴。北京市第一中級(jí)人民法院于同年6月裁定再審。同年6月作出再審判決，撤銷(xiāo)原一、二審判決，確認(rèn)交通大隊(duì)事故科清理事故現(xiàn)場(chǎng)行為合法。當(dāng)日，被告對(duì)原告遭受的財(cái)產(chǎn)損失給予行政補(bǔ)償人民幣19萬(wàn)元。

　　四、調(diào)查分析

　　分析此案，我認(rèn)為:

　　(一)交通大隊(duì)事故科交通民警清理現(xiàn)場(chǎng)的行為的合法性

　　該東風(fēng)大貨車(chē)在101國(guó)道主路發(fā)生的交通事故，經(jīng)查是由于該車(chē)右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車(chē)輛失控導(dǎo)致側(cè)翻，車(chē)上貨物隨車(chē)廂一同翻倒并損壞，事故原因完全是大貨車(chē)司機(jī)行車(chē)前對(duì)車(chē)況疏于檢查，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛存在隱患造成的。事故發(fā)生后，尹某等人無(wú)能力自行搬運(yùn)貨物，只能由交通民警組織清運(yùn)。當(dāng)時(shí)正值深夜，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法組織人工清運(yùn)，交通堵塞也不允許事故車(chē)輛在此地長(zhǎng)時(shí)間停留。現(xiàn)場(chǎng)民警緊急調(diào)來(lái)吊車(chē)和拖板車(chē)，試將事故車(chē)輛連同貨物整體吊裝到拖板車(chē)上，為的是保證車(chē)載貨物少受損失。但試了幾次均不成功，加之貨車(chē)翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下對(duì)輔路的車(chē)輛、行人會(huì)帶來(lái)極大危險(xiǎn)。學(xué)習(xí)只能先卸下貨物，車(chē)、貨分別吊裝清運(yùn)。尹某及隨車(chē)裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物，車(chē)上裝載的800余只箱子隨即散落在道路上。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的緊急情況不允許、也沒(méi)有條件組織人工搬運(yùn)。按照《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定，趕赴現(xiàn)場(chǎng)的交通民警在查明事故沒(méi)有人員傷亡的情況下， 搶救財(cái)產(chǎn) 和 采取措施盡快恢復(fù)交通 的法定職責(zé)對(duì)他們來(lái)說(shuō)就同等重要。尤其在此案中，現(xiàn)場(chǎng)是101國(guó)道，這條路是首都東北部連接河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等地的唯一通道。經(jīng)我局指揮調(diào)度中心測(cè)算，當(dāng)時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)日平均流量十一萬(wàn)輛，平均每小時(shí)的車(chē)流量四、五千輛，每天七至八時(shí)的高峰時(shí)段，每小時(shí)的車(chē)流量二、三千輛。當(dāng)日又趕周末，如果該事故車(chē)輛造成長(zhǎng)時(shí)間的交通堵塞，會(huì)給國(guó)家利益和公共利益帶來(lái)更大的損失。在當(dāng)時(shí)情況下， 采取措施盡快恢復(fù)交通 比 搶救財(cái)產(chǎn) 更為重要。交通大隊(duì)事故科在時(shí)間緊急，車(chē)、貨整體吊裝又失敗的不得已情況下，緊急征用車(chē)輛，用了四個(gè)多小時(shí)，運(yùn)了七車(chē)次，才恢復(fù)交通，兼顧了公共利益和個(gè)人利益。因此，這種依法履行職責(zé)的行為是合法的。

　　(二)交通大隊(duì)事故科交通民警在特定情形下所采取的清理現(xiàn)場(chǎng)的行為方式也并無(wú)不當(dāng)

　　交通民警清理事故現(xiàn)場(chǎng)的行為是行政事實(shí)行為，是依行政職權(quán)作出的，對(duì)當(dāng)事人不具有法律的約束力。因此這種行為的具體方式在現(xiàn)行的法律法規(guī)中均沒(méi)有規(guī)定。實(shí)施這種行為的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、危急情況、受事故直接影響的道路狀況和車(chē)輛通行情況及所具備的人力物力條件，來(lái)決定所應(yīng)采取的必要方式。由于整個(gè)清理過(guò)程是在動(dòng)態(tài)變化之中，其間也常常會(huì)發(fā)生事先不能預(yù)料的情況，從而使這種方式也會(huì)隨之變化，以適應(yīng)客觀需要。對(duì)這種行為方式的客觀評(píng)價(jià)，不能僅僅以結(jié)果定論，而更應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地評(píng)價(jià)其選用的方式、所要追求的目的與其依法應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)是否相一致。在此案中，負(fù)責(zé)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的交通民警在車(chē)貨整體吊裝不能的情況下，緊急征用、調(diào)用鏟車(chē)和自卸車(chē)，用了四個(gè)多小時(shí)，運(yùn)了七車(chē)次，才完成了清理工作。其采用的方式在當(dāng)時(shí)的特定時(shí)間、地點(diǎn)和情況下是唯一的，而不是事后人們坐在房間里可以設(shè)想若干個(gè)最佳方案可以實(shí)現(xiàn)的。