財產(chǎn)保全裁定復議申請書
財產(chǎn)保全裁定復議申請書
如果你也想申請財產(chǎn)保全裁定復議，那么就需要提交一份財產(chǎn)保全裁定復議申請書了，那么財產(chǎn)保全裁定復議申請書到底要怎么寫?學習啦小編為大家整理了一些財產(chǎn)保全裁定復議申請書，歡迎參閱。
財產(chǎn)保全裁定復議申請書篇一
申請人：(寫明名稱、國籍、地址等)
法定代表人：(寫明姓名和職務)
被申請人：(同上)
被申請人所屬(寫明船籍和船名)，因┈(寫明請求保全的理由)，造成申請人損失(寫明損失的實況)?，F(xiàn)被申請人的船舶停泊在中華人民共和國港。特申請你院予以扣押，責令被申請人提供擔保。
此致
中華人民共和國海事法院
附件：(具有海事請求權(quán)的證明)
申請人：XXX
XXXX年X月XX日
財產(chǎn)保全裁定復議申請書篇二
申請人：(名稱)
住所地：
法定代表人：
委托代理人：姓名工作單位
被申請人：(名稱)
住所地：
法定代表人：
申請人收到貴院(年份)χχχ經(jīng)初字第χχ號《民事裁定書》。對該裁定書凍結(jié)申請人銀行存款χχ萬元的裁定不服，依法申請復議，事實和理由如下：
根據(jù)以上事實，申請人根據(jù)《民事訴訟法》第九十六條、第九十七條的規(guī)定，申請人民法院對(年份)χχχ經(jīng)初字第χχ號《民事裁定書》進行復議，作出變更裁定解除已被提走的χχ萬元貨物存款的凍結(jié)，并要求被申請人承擔由于申請錯誤造成申請人的經(jīng)濟損失。
此致
人民法院
申請人：XXX(蓋章)
XXXX年X月XX日
財產(chǎn)保全裁定復議申請書篇三
申請人：魏德清，男，生于1970年12月12日，漢族，個體戶，住湖北鄖縣青曲鎮(zhèn)青曲村3組。
申請人：萬秀麗，女，生于1969年12月8日，漢族，農(nóng)村居民，住址同上，系魏德清之妻。
被申請人：陳西強，男，生于1963年1月19日，漢族，建筑個體戶，住鄖縣鄖縣青曲鎮(zhèn)店子河村2組。
申請人于二0一二年八月三十一日收到貴院(2015)鄂鄖縣民一初字第02712號民事裁定書，對該裁定書凍結(jié)申請人21萬元存款的裁定不服，依法申請復議，事實和理由如下：
一、該裁定程序違法，被申請人陳西強事實上沒有提供任何擔保。
我國《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第9條對不動產(chǎn)查封作出了具體規(guī)定：“查封不動產(chǎn)的，人民法院應當張貼封條或者公告，并可以提取保存有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照。查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，應當通知有關(guān)登記機關(guān)辦理登記手續(xù)。未辦理登記手續(xù)的，不得對抗其他已經(jīng)辦理了登記手續(xù)的查封、扣押、凍結(jié)行為。”
據(jù)此規(guī)定，該裁定查封了被申請人陳西強提供的其子陳俊名下坐落于十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街辦秦家巷92號11棟2-5-2住房一套作為擔保，但并沒有向房產(chǎn)局辦理登記手續(xù)，取得他項權(quán)利證書，更沒有張貼封條或者公告，也沒有對該房屋進行評估，此房屋到底是一萬元還是價值壹拾萬元，是否與凍結(jié)申請人21萬元的存款價值相同，沒有任何依據(jù)。因此，事實上被申請人根本就沒有提供任何擔保，程序嚴重違法。
二、此款是申請人全家的保命錢，且本案采取保全措施沒有任何必要。
本案的事實是：于2015年3月，湖北鄖縣青曲鎮(zhèn)楊家溝村村民龔士華建房，將建房工程承包給本鎮(zhèn)店子河建房老板陳緒強，陳緒強又聘請陳緒武在該工地干活，在2015年3月31日上午上一樓預制板時，由于吊預制板的吊桿機支架從木橋上脫落，使預制板落地摔斷，并導致陳緒武受傷。
該預制板從答辯人處購買是事實，但屬于建筑商違章操作，也沒有其他支撐防護的情況下使預制板掉下才發(fā)生事故，與預制板的質(zhì)量沒有任何因果關(guān)系。是雇主應當承擔的承擔責任，法院也判決讓建房老板陳緒強承擔賠償責任。可建房老板陳緒強躲避賠償責任，把所有財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，使法院無法執(zhí)行。因此陳緒武便到北京shàngfǎng(www.)，為了杜絕陳緒武shàngfǎng，該裁定竟私自推翻原判決做出錯誤的決定，將申請人的財產(chǎn)予以凍結(jié)。
申請人家中有80多歲的父母，且體弱多病，常年臥病在床，一月的醫(yī)療費就需幾千元。法院將申請人的存款全部凍結(jié)，等于掐住了申請人一家的喉嚨，是要只申請人一家于死地的。而且申請人的兒子在部隊服役，聽說法院如此執(zhí)法后傷心欲絕，使其不能安心保家衛(wèi)國，此裁定嚴重擾亂軍心。
再者，被申請人陳西強作為雇主應當對雇員承擔賠償責任，可法院雖然判決了，但其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)拒絕執(zhí)行，是不能向申請人追索的。該裁定事實上是“未審先判”嚴重違法，應當予以糾正!
綜上所述，申請人與被申請人的產(chǎn)品質(zhì)量責任一案，法院不應采取保全措施，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第99條規(guī)定，申請人向貴院申請復議，懇請貴院依法審理，解除對申請人的保全措施。
此致
鄖縣人民法院
申請人：
二0一二年八月三十一日
財產(chǎn)保全裁定復議申請書相關(guān)文章：