工傷認定復(fù)議申請書范例
工傷是指勞動者在工作時間和工作地點內(nèi)，在履行給付勞動義務(wù)的過程中所遭受的意外人身傷害和職業(yè)病。那么你知道工傷認定復(fù)議申請書要怎么寫嗎?學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了一些工傷認定復(fù)議申請書范例，歡迎參閱。
工傷認定復(fù)議申請書范例篇一
申請人:XX縣XX中板廠,住所地:XX縣XX鎮(zhèn)XX號。
負責(zé)人:XXX,職務(wù):廠長。
被申請人:XX縣人事勞動和社會保障局,住所地:
負責(zé)人:,職務(wù):局長
申請人因不服被申請人年12月2日作出的XX字[]XX號關(guān)于認定XXX為因工負傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請。
復(fù)議請求:
一、請求復(fù)議機關(guān)撤銷被申請人作出的X人勞社字[]XX號關(guān)于認定XXX為因工負傷的決定;
二、請求復(fù)議機關(guān)依法作出XXX的受傷不屬于工傷或不視同工傷的認定決定。
事實與理由:
一、XXX的受傷不符合認定為工傷的條件。
(一)XXX并非是在工作時間受傷。申請人生產(chǎn)工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產(chǎn)組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。年10月8日上午XXX受傷當(dāng)時,XXX所在的生產(chǎn)組因為機長XXX去維修機器,完全關(guān)閉了旋切機,并未開工,XXX住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時間受傷。
(二)XXX在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險條例》規(guī)定的在工作場所內(nèi)受傷。XXX吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學(xué)的。
(三)XXX受傷并不是因工作原因受傷。
1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動并能創(chuàng)造勞動價值的行為。申請人有嚴(yán)格的崗位分工,任何人不得越崗操作,XXX的工作崗位是鋸木,而不是切板,XXX剛到申請人廠里工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排XXX操作旋切機,XXX擅自操作機器的行為屬嚴(yán)重違紀(jì)行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動價值,反而是破壞申請人生產(chǎn)的行為。
2、XXX開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產(chǎn)組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產(chǎn)組根本無法工作,XXX在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是為了工作,不是為老板加工木材,完全是為了好奇、學(xué)習(xí)等個人目的而去違規(guī)開機。
二、被申請人認定XXX為因工負傷證據(jù)不足,程序嚴(yán)重違法,沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。
(一)被申請人所依據(jù)的證據(jù)僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據(jù)申請人調(diào)查均與XXX存在親屬等利害關(guān)系,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據(jù)使用。
(二)被申請人未向申請人作任何調(diào)查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯(lián)系,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經(jīng)啟動了工傷認定程序,被申請人僅憑XXX等人的一面之詞就輕率認定,是嚴(yán)重違反法律規(guī)定的。
(三)被申請人在向XXX等人單方調(diào)查核實的過程中經(jīng)常只有一人進行,嚴(yán)重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。
綜上所述,XXX的受傷并不符合認定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任,被申請人認定XXX為因工負傷的決定沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù),程序嚴(yán)重違法,嚴(yán)重偏袒XXX一方,應(yīng)當(dāng)予以撤銷,請求復(fù)議機關(guān)在查清事實的基礎(chǔ)上依法重新作出認定,支持申請人的全部復(fù)議請求。
此致
XX縣人民政府
申請人:XX縣XX中板廠
二OO年月日
工傷認定復(fù)議申請書范例篇二
申請人：中國××銀行××市支行，地址：××區(qū)××街46號，負責(zé)人：××，職務(wù)：行長。
委托代理人：××,中國××銀行××市支行組織人事部經(jīng)理。
委托代理人：××，中國××銀行××市支行個人業(yè)務(wù)部副經(jīng)理。
被申請人：××市××區(qū)勞動和社會保障局，地址：××區(qū)××處江城大道236號，負責(zé)人：××，職務(wù)：局長。
申請人因不服被申請人二00七年六月七日作出的工傷認定決定(××勞社傷險認決字[]803號)，向××區(qū)人民政府提出復(fù)議申請，請求：撤銷被申請人作出的××勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》關(guān)于××不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定為工傷。
事實及理由：
申請人計劃財會部員工××受申請人指派于年3月2日前往××市參加××農(nóng)行組織的全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查，當(dāng)日晚飯后8時許××與同事散步返回住宿樓(××行××市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。被申請人在××勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》中認為：××是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險條例第十四條、第十五條應(yīng)當(dāng)認定工傷或視同工傷的任何條款，故認定××的受傷不屬于工傷或視同工傷。申請人認為，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”的片面理解，不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟賠償?shù)牧⒎康?屬于認定事實和適用法律錯誤。理由如下：
××受申請人指派于年3月2日前往××市參加××行組織的全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查。按要求，為執(zhí)行檢查任務(wù)做準(zhǔn)備，包括××在內(nèi)的所有參加人員必須于3月2日集中在××分行報到并接受統(tǒng)一培訓(xùn)和安排，包括吃、住、行等。當(dāng)日晚飯后8時許××與同事(檢查組成員)上住宿樓時，不慎摔傷右膝，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。上述事實已經(jīng)被申請人調(diào)查確認。根據(jù)工傷保險條例第十四條第五款規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。無疑，在因工外出期間，只要是由于工作原因受到傷害就應(yīng)當(dāng)認定為工傷。申請人認為，是否“工作原因”要結(jié)合因工外出期間的具體情況分析。執(zhí)行全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查，必然要為該任務(wù)做許多必要的準(zhǔn)備工作，為此××分行要求檢查人員接受統(tǒng)一安排，包括吃、住、行等，這些活動和真正的檢查工作構(gòu)成整個外出工作期間的工作行為，在這些行為中受到傷害，應(yīng)當(dāng)屬于因工作原因受到傷害，不應(yīng)該排除在工作范圍之外。××與同事散步并一起返回住宿樓，正是其按分行要求統(tǒng)一行動的具體表現(xiàn)，應(yīng)為工作原因。被申請人將“××因工外出期間與同事外出散步返回××行××市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓，上樓時不慎摔傷右膝”認定為“因工外出期間在休息期間意外受傷”并排除在“因工作原因”之外，顯然模糊了《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷”的適用條件，是不恰當(dāng)?shù)??！豆ｋU條例》第十六條規(guī)定了不認定工傷或視同工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導(dǎo)致傷亡的、自殘或者自殺的。××的受傷不屬于這三種情形中的任何一種。
綜上，××在因工外出期間，由于工作原因受到傷害，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第五十三條及《行政復(fù)議法》規(guī)定，請求撤銷被申請人作出的××勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》關(guān)于××不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定為工傷。
此致
××區(qū)人民政府
工傷認定復(fù)議申請書范例篇三
當(dāng)前位置:隨筆吧>范文大全>申請書>行政復(fù)議申請書>2014工傷行政復(fù)議申請書
2014工傷行政復(fù)議申請書
時間：2014-12-14 17:36 閱讀：446次
第1篇：工傷行政復(fù)議申請書范文
申請人:XX縣XX中板廠,住所地:XX縣XX鎮(zhèn)XX號。
負責(zé)人:XXX,職務(wù):廠長。
被申請人:XX縣人事勞動和社會保障局,住所地:
負責(zé)人:,職務(wù):局長
申請人因不服被申請人年12月2日作出的XX字[]XX號關(guān)于認定XXX為因工負傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請。
復(fù)議請求:
一、請求復(fù)議機關(guān)撤銷被申請人作出的X人勞社字[]XX號關(guān)于認定XXX為因工負傷的決定;
二、請求復(fù)議機關(guān)依法作出XXX的受傷不屬于工傷或不視同工傷的認定決定。
事實與理由:
一、XXX的受傷不符合認定為工傷的條件。
(一)XXX并非是在工作時間受傷。申請人生產(chǎn)工人實行計件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時間是不確定的,開機才能開工,開機時間就是生產(chǎn)組工人的工作時間,不開機就不是工作時間。年10月8日上午XXX受傷當(dāng)時,XXX所在的生產(chǎn)組因為機長XXX去維修機器,完全關(guān)閉了旋切機,并未開工,XXX住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時間受傷。
(二)XXX在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險條例》規(guī)定的在工作場所內(nèi)受傷。XXX吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學(xué)的。
(三)XXX受傷并不是因工作原因受傷。
1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動并能創(chuàng)造勞動價值的行為。申請人有嚴(yán)格的崗位分工,任何人不得越崗操作,XXX的工作崗位是鋸木,而不是切板,XXX剛到申請人廠里工作20多天,根本就不會操作旋切機,申請人更不會安排XXX操作旋切機,XXX擅自操作機器的行為屬嚴(yán)重違紀(jì)行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動價值,反而是破壞申請人生產(chǎn)的行為。
2、XXX開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產(chǎn)組都是需要相互配合的,特別是機長不開機時,生產(chǎn)組根本無法工作,XXX在沒有工作安排的情況下,擅自開機的目的顯然不是為了工作,不是為老板加工木材,完全是為了好奇、學(xué)習(xí)等個人目的而去違規(guī)開機。
二、被申請人認定XXX為因工負傷證據(jù)不足,程序嚴(yán)重違法,沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。
(一)被申請人所依據(jù)的證據(jù)僅是幾個不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據(jù)申請人調(diào)查均與XXX存在親屬等利害關(guān)系,完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據(jù)使用。
(二)被申請人未向申請人作任何調(diào)查,甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯(lián)系,直到看到被申請人的認定書,申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經(jīng)啟動了工傷認定程序,被申請人僅憑XXX等人的一面之詞就輕率認定,是嚴(yán)重違反法律規(guī)定的。
(三)被申請人在向XXX等人單方調(diào)查核實的過程中經(jīng)常只有一人進行,嚴(yán)重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。
綜上所述,XXX的受傷并不符合認定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會是自己的過錯造成的,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任,被申請人認定XXX為因工負傷的決定沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù),程序嚴(yán)重違法,嚴(yán)重偏袒XXX一方,應(yīng)當(dāng)予以撤銷,請求復(fù)議機關(guān)在查清事實的基礎(chǔ)上依法重新作出認定,支持申請人的全部復(fù)議請求。
此致
XX縣人民政府
申請人:XX縣XX中板廠
二OO年月日
第2篇：(工傷認定)行政復(fù)議申請書
申請人：中國××銀行××市支行，地址：××區(qū)××街46號，負責(zé)人：××，職務(wù)：行長。
委托代理人：××,中國××銀行××市支行組織人事部經(jīng)理。
委托代理人：××，中國××銀行××市支行個人業(yè)務(wù)部副經(jīng)理。
被申請人：××市××區(qū)勞動和社會保障局，地址：××區(qū)××處江城大道236號，負責(zé)人：××，職務(wù)：局長。
申請人因不服被申請人二00七年六月七日作出的工傷認定決定(××勞社傷險認決字[]803號)，向××區(qū)人民政府提出復(fù)議申請，請求：撤銷被申請人作出的××勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》關(guān)于××不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定為工傷。
事實及理由：
申請人計劃財會部員工××受申請人指派于年3月2日前往××市參加××農(nóng)行組織的全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查，當(dāng)日晚飯后8時許××與同事散步返回住宿樓(××行××市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。被申請人在××勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》中認為：××是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險條例第十四條、第十五條應(yīng)當(dāng)認定工傷或視同工傷的任何條款，故認定××的受傷不屬于工傷或視同工傷。申請人認為，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”的片面理解，不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟賠償?shù)牧⒎康?屬于認定事實和適用法律錯誤。理由如下：
××受申請人指派于年3月2日前往××市參加××行組織的全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查。按要求，為執(zhí)行檢查任務(wù)做準(zhǔn)備，包括××在內(nèi)的所有參加人員必須于3月2日集中在××分行報到并接受統(tǒng)一培訓(xùn)和安排，包括吃、住、行等。當(dāng)日晚飯后8時許××與同事(檢查組成員)上住宿樓時，不慎摔傷右膝，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。上述事實已經(jīng)被申請人調(diào)查確認。根據(jù)工傷保險條例第十四條第五款規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。無疑，在因工外出期間，只要是由于工作原因受到傷害就應(yīng)當(dāng)認定為工傷。申請人認為，是否“工作原因”要結(jié)合因工外出期間的具體情況分析。執(zhí)行全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查，必然要為該任務(wù)做許多必要的準(zhǔn)備工作，為此××分行要求檢查人員接受統(tǒng)一安排，包括吃、住、行等，這些活動和真正的檢查工作構(gòu)成整個外出工作期間的工作行為，在這些行為中受到傷害，應(yīng)當(dāng)屬于因工作原因受到傷害，不應(yīng)該排除在工作范圍之外。××與同事散步并一起返回住宿樓，正是其按分行要求統(tǒng)一行動的具體表現(xiàn)，應(yīng)為工作原因。被申請人將“××因工外出期間與同事外出散步返回××行××市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓，上樓時不慎摔傷右膝”認定為“因工外出期間在休息期間意外受傷”并排除在“因工作原因”之外，顯然模糊了《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷”的適用條件，是不恰當(dāng)?shù)??！豆ｋU條例》第十六條規(guī)定了不認定工傷或視同工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導(dǎo)致傷亡的、自殘或者自殺的。××的受傷不屬于這三種情形中的任何一種。
綜上，××在因工外出期間，由于工作原因受到傷害，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第五十三條及《行政復(fù)議法》規(guī)定，請求撤銷被申請人作出的××勞社傷險認決字[]803號《工傷認定決定書》關(guān)于××不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定為工傷。
此致
××區(qū)人民政府
第3篇：工傷認定行政復(fù)議申請書
申請人：明三妹,女,1988年6月18日生,漢族,職業(yè)：生產(chǎn)線操作工,住址：公司住宿樓,電話：15919782922.
被申請人：深圳市勞動和社會保障局
地址：深圳市深南中路1025號新城大廈東座
法定代表人：管林根職務(wù)：局長
電話：0755-25985109郵政編碼：518031
案由：申請人對深圳勞保局深勞社認字(龍)【】第610668001號工傷認定書不服,現(xiàn)向深圳市人民政府提出行政復(fù)議申請.
復(fù)議請求：
請求撤銷深圳市勞動和社會保障局于年7月15日作出的深勞社認字(龍)【】第610668001號工傷認定書,重新作出工傷認定結(jié)論,依法認定申請人明三妹在年8月3日的受傷為工傷.
事實與理由：
申請人于年2月份應(yīng)聘進入深圳市興科特電技術(shù)發(fā)展有限公司工作,職位是生產(chǎn)線操作工.年8月3日,申請人接受公司指定,參與公司生產(chǎn)部門組織的跳繩活動.在活動當(dāng)中,甩繩者()沒有協(xié)調(diào)好節(jié)奏,申請人被繩子鉤住絆倒,被送往醫(yī)院就診.醫(yī)生診斷為左肱骨內(nèi)外側(cè)髁骨折,左肘關(guān)節(jié)皮膚挫傷,受傷部位是左肱骨、左肘.現(xiàn)在左手仍然不能用力,醫(yī)生的結(jié)論是恢復(fù)的可能性微乎其微,左手不能用力,已經(jīng)構(gòu)成傷殘.
申請人于年5月22日向社保部門提出工傷認定申請,年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不足三百字的深勞社認字(龍)【】第610668001號認定書,認為申請人的情形“不符合《廣東省工傷保險條例》(以下稱該條例)第九、十條規(guī)定”,因此,“認定該員工不屬于或不視同工傷”.
對于該認定書,申請人提出以下幾點異議：
第一,該認定書通篇沒有任何關(guān)于申請的情形為什么不能被認定為工傷或視同工傷的說理性理由.
通讀認定書,絲毫不能讓任何一個正常人信服該認定書的合理性.撇開本案內(nèi)容,僅就該認定書而言,可以這么說,任何一個顯而易見的不屬于工傷的案件,得到像本案這樣的結(jié)論認定書,無論怎樣,都不能得到當(dāng)事人的信服,只可能增加不必要的麻煩和爭議.工作人員不負責(zé)的認定書,導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿,進而復(fù)議等,浪費的不僅當(dāng)事人的時間,更是國家有限的行政司法資源,進而導(dǎo)致行政、司法機關(guān)的工作量加大,工作效率無法得到提高,進而影響到國家工作部門的形象,這一切均源于工作人員的不負責(zé)任或?qū)I(yè)水平不高.并且,或許也可以做出如下解釋：深圳市勞動與社會保障局嚴(yán)重缺乏法律專業(yè)人才,尤其是法學(xué)理論功底較深的專業(yè)人才.深圳作為改革開放的前沿城市,不要給人的印象只是一個在物質(zhì)上達到一定程度的經(jīng)濟體而已,這不是西北人所期望看到的榜樣形象!
第二,被申請人存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現(xiàn)象.
該認定書所提到的《廣東省工傷保險條例》第九條第一項規(guī)定,“在工作時間和工作場所內(nèi),因工傷原因受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認定為工傷.該處所指的工作時間及工作場所,應(yīng)作擴大解釋,即只要是執(zhí)行公司指定行為,在公司指定地點.至于內(nèi)容,這完全取決于公司的規(guī)定或領(lǐng)導(dǎo)的指定,作為公司員工,尤其是非日常工作,如本案中的活動,員工根本上沒有選擇權(quán),否則,員工將面臨的不僅是處罰,更有被開除的可能性.原因很簡單：不服從公司安排!此情形,員工面對的是強大的用人單位的任職處罰權(quán),不服從又能怎樣呢?
該條例第十一條確切規(guī)定了三種不能認定或視同工傷的情形,結(jié)合第九條第七項的兜底條款,立法如此規(guī)定是基于這樣一個事實：國家的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵御醫(yī)療、意外等風(fēng)險.基于此,國家通過立法來彌補國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務(wù)院《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的情形,勞動與社會保障部門就應(yīng)該認定為工傷.盡最大可能的減少職工的損失,彌補職工已經(jīng)受傷的心靈.否則,從邏輯學(xué)上來說,只適用該條例第九、十條之規(guī)定,而不適用第十一條之規(guī)定,那么,立法就沒有必要另行規(guī)定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,深圳市勞動與社會保障局存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現(xiàn)象.
第三,就本案而言,申請人的行為應(yīng)認定為工傷.
申請人作為公司(深圳市興科特電技術(shù)發(fā)展有限公司)員工,在由公司部門組織的活動當(dāng)中受到了傷害,該事實有證人證言,病歷診斷書以及得到公司經(jīng)理等的認可.該活動的組織主體是申請人所在的公司,活動目的是公司為了營造良好的工作環(huán)境,為了創(chuàng)建公司文化建設(shè),提升公司員工活力和工作熱情,從而形成公司文化,聚集公司凝聚力,活動最終目的是為公司創(chuàng)造更大的利益.據(jù)查證屬實,公司生產(chǎn)部門組織該活動,已成慣例,每年都舉行一次.即這種做法并不是個別部門的臨時性決定,而是公司內(nèi)部具有規(guī)律性的活動.在此情形下,公司部門活動的最終受益者是公司,而非公司的某個部門,部門利益的擴大終究是公司利益的擴大.并且,作為常態(tài)化的體育活動,并沒有受到公司董事會或有關(guān)部門的否決,其一直舉行下去,說明公司是知道并支持該活動的.,活動的費用都由公司來承擔(dān)并報銷,更能說明公司對于該活動的舉行是持支持態(tài)度的.不能出了問題,就將責(zé)任推給公司部門,進而免除公司應(yīng)盡的法律義務(wù),這種行為是法律所禁止的,也不是國家立法的本意.
申請人在公司生產(chǎn)部門組織的活動當(dāng)中,接受公司指派,參與該活動,即表明是在執(zhí)行公司行為;公司指定的地點是公司董事長私人住所的籃球場.受傷的原因是在執(zhí)行公司跳繩比賽中,受甩繩者的牽絆摔倒致傷.此種情景,完全符合《廣東省工傷保險條例》第九條第一項和《工傷保險條例》第十四條第一款的規(guī)定,“在工作時間和工作場所內(nèi),工作原因受到事故傷害的”.公司以及勞動監(jiān)察部門在看待該事件的態(tài)度上,存在曲解法律法規(guī)、轉(zhuǎn)嫁公司風(fēng)險的現(xiàn)象,需要深圳市人民政府進行糾正,以維護勞動者的合法權(quán)益和法律的尊嚴(yán).不能公司或公司部門的行為,導(dǎo)致由無辜的勞動者獨自承受公司或公司部門的行為而帶來的不利后果,勞動者相對于用人單位而言,無論從財力,還是從抗拒風(fēng)險的能力以及恢復(fù)力來說,都處于弱勢.一個無辜的、從農(nóng)村出來懷揣著美好夢想的少女,在她花季般的年齡,卻需要承受對其一生都將產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的不利后果,這是這個社會所應(yīng)給她的答案嗎?申請人理解企業(yè)作為營利性組織,其核心在于盈利,但其也是社會的一分子,其也需要承擔(dān)法律所賦予的社會責(zé)任,今天這個結(jié)論表明該企業(yè)承擔(dān)了其所應(yīng)負的社會責(zé)任嗎?勞動者的受傷行為是公司組織的活動所導(dǎo)致,請問,這種不是勞動者自身的過錯而受到的傷害,就非得需要無辜的勞動者自己來承擔(dān)嗎?作為擁有強大財力的組織者——公司,為什么就不能來承擔(dān)該責(zé)任呢?
或許公司可能認為,其已經(jīng)為申請人交納了人身意外傷害保險,其已經(jīng)盡到了一定的責(zé)任.但是,《勞動法》及《勞動合同法》都明確規(guī)定,用人單位為勞動者辦理工傷保險,這是其應(yīng)盡的法律義務(wù).但本案中,申請人所在的公司并沒有為申請人辦理工傷保險,其實際上是在逃避法律規(guī)定的法定義務(wù).并且,該公司自申請人年2月份進入公司以來,一直未與申請人簽訂勞動合同,直到年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷結(jié)論書后,公司才同意與申請人簽訂勞動合同.但是,公司要求申請人補簽?zāi)?月份的合同,簽訂固定期限勞動合同,并且要求申請人簽字日期倒簽至年2月份,否則公司將單方解雇申請人.在這種強勢壓力下,申請人還有什么能力來抵抗公司的這種違法行為?公司的這種違法行為,在深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷認定結(jié)論書之前,勞動部門已經(jīng)知道了公司的違法行為,可是,申請人并沒有看到任何關(guān)于對該公司的處罰行為.相反,現(xiàn)在公司在工傷認定程序還沒有走完的情況下,就單方面要求解雇申請人,態(tài)度囂張至極.申請人已經(jīng)陷入到生活的絕境,精神近乎崩潰,難道這就是法律所要看到的結(jié)局嗎?這是深圳市勞動和社會保障局所追求的法律之公正嗎?申請人不敢想象!
綜上所述,申請人于年8月3日在公司組織的活動中遭受的意外傷害,完全符合《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的規(guī)定,屬于在工作的時間與工作場所內(nèi),工作原因受到事故傷害的,理應(yīng)認定為工傷.但是被申請人無視《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的明文規(guī)定,做出了錯誤的工傷認定結(jié)論,嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益.特向深圳市人民政府申請行政復(fù)議,依法撤銷深圳市勞動和社會保障局于年9月15日作出的深勞社認字(龍)【】第610668001號認定書,重新作出工傷認定結(jié)論,還申請人以公道.
此致
深圳市人民政府
申請人(簽字)：
二○○九年七月二十三日
工傷認定復(fù)議申請書范例相關(guān)文章：
工傷認定復(fù)議申請書范例
上一篇：工傷認定復(fù)議申請書格式
下一篇：工傷認定復(fù)議申請書怎么寫
