行政再審程序的申請書
行政再審程序的申請書
從行政再審程序中，行政訴權(quán)和行政審判權(quán)應該形成相互制約的關(guān)系。對于行政再審程序的申請書你又了解和聽說過嗎?學習啦小編為大家整理了一些行政再審程序的申請書，歡迎參閱。
行政再審程序的申請書篇一
申請人：徐斌，男，無業(yè)，常住地址：湖北省武漢市江夏區(qū)大橋二隊。
被申請人：武漢市江夏區(qū)國土資源城市規(guī)劃管理局，(下稱：“江夏區(qū)國土局”)，?。航膮^(qū)紙坊鎮(zhèn)熊廷弼路92號，聯(lián)系電話：027-87952626，027-87910698。
第三人：武漢市江夏區(qū)紙坊鎮(zhèn)國土資源管理所(簡稱：“紙坊鎮(zhèn)土管所”)
第三人：徐尚武，男，1939年出生，現(xiàn)住湖北省鄂州市，農(nóng)民。聯(lián)系方式：
申請人不服江夏區(qū)人民法院(2015)夏行初字第1號《行政裁定書》和武漢市中級人民法院(2015)武行終字第165號《行政裁定書》，現(xiàn)根據(jù)事實、法律和新證據(jù)，申請再審。
事實和理由：
1986年，武漢市武昌縣(今為江夏區(qū))良種場大橋村余齊星等村干部將申請人送至部隊當兵。1990年，大橋村書記夏清平根據(jù)申請人的申請，批準申請人在位于今江夏區(qū)紙坊鎮(zhèn)大橋村內(nèi)北臨周宏明、南鄰曹任普宅基地的村內(nèi)空閑地上建造私房。經(jīng)紙坊城管所規(guī)劃部門和紙坊鎮(zhèn)人民政府批準，申請人取得該界址四至范圍內(nèi)的集體土地性質(zhì)的宅基地使用權(quán)。隨后，申請人和其兄徐輝即陸續(xù)外出務工攢錢在獲批準的北臨周宏明、南鄰曹任普之間宅基地上持續(xù)建房。
1997年12月5日，申請人領(lǐng)取了由被申請人下屬紙坊鎮(zhèn)國土資源管理所(簡稱：“紙坊鎮(zhèn)土管所”)頒發(fā)的《014號個人建房用地許可證》，該土管所朱紅梅在頒發(fā)的《014號個人建房用地許可證》上，錯把申請人的宅基地位置記載和填寫為“北臨吳繼斌、南鄰曹祥根宅基地”，同時還把申請人的宅基地面積數(shù)額錯誤地進行了記載和填寫，造成《014號個人建房用地許可證》行政單證自此誕生瑕疵。申請人及其母親劉素楊當時一直沒有發(fā)現(xiàn)被申請人上述記載錯誤。
1997年，申請人就上述竣工的自建房屋向江夏區(qū)和市建設(shè)局、江夏區(qū)和市房管局提出辦理房產(chǎn)證申請。上述局于1997年受理該申請，經(jīng)過拖延，后來實地勘測丈量申請人建房所處的宅基地、審核之后，頒發(fā)了建房許可證，并在1999年3月向申請人頒發(fā)“武房權(quán)證夏字第9901092號”房屋所有權(quán)證，載明：“所有權(quán)人徐斌，宅基地面積為7。40×10。14㎡，北臨周宏明、南鄰曹任普宅基地。”
自1999年4月始，江夏區(qū)法院民庭和執(zhí)行庭多次無故地錯誤對申請人的上述房屋進行莫名其妙的訴訟保全和執(zhí)行，無故侵害申請人的房屋和宅基地權(quán)益。
2015年4月6日，在申請人不在家期間，紙坊鎮(zhèn)土管所的工作人員朱紅梅借口欲更正《014號個人建房用地許可證》的宅基地界址和面積數(shù)額，違反法定程序和“正當法律程序原則”，以許諾“三天之后發(fā)給更正之后的新證”的欺騙手段，從申請人的母親劉素楊手中收走申請人的014號《個人建房用地許可證》，至今未予歸還，且未予換發(fā)更正之后的新證，隨后就毫無理由地將其注銷。申請人的母親劉素楊為此事，一直向各級國家機關(guān)上訪、申訴、寄信、控告，都沒有獲得救濟，申請人及其母親劉素楊反倒被江夏區(qū)法院、和武漢市市區(qū)兩級房管部門、市區(qū)兩級土地部門毫無事實和法律依據(jù)地打擊、誣陷、和誹謗。
2015年9月，申請人從外地回到武漢之后，獲悉自己的《014號個人建房用地許可證》及其所處的宅基地權(quán)益受到被申請人和第三人土管所的不法侵害，于2015年10月向江夏區(qū)人民法院提起行政訴訟。請求法院判決被申請人更正其派出機構(gòu)第三人紙坊土管所1997年頒發(fā)的《014號建房用地許可證》的南北界址為：“北臨周宏明、南鄰曹任普宅基地”，并糾正該宅基地面積數(shù)額;申請人同時還請求判決撤銷被申請人更正其派出機構(gòu)第三人紙坊土管所于2015年4月6日違法作出的注銷《014號建房用地許可證》的行政行為。
江夏區(qū)人民法院行政庭辦案人員在一審期間，濫用職權(quán)私下會見申請人，以誘騙的方式不允許申請人調(diào)取《紙坊城管所汪新元、吳慶敏證據(jù)原件》，為了惡意規(guī)避江夏區(qū)人民法院執(zhí)行局1999年郭強國、王橋等人對民事訴訟案外人(本案申請人)徐斌的房屋執(zhí)行錯誤將要面臨的司法賠償責任，僅憑第三人徐尚武的一片謊言和土管所錯誤的、虛假的、涂改的《土地檔案資料》，一審期間，審判員曹玲既當下鄉(xiāng)調(diào)查員、又兼任一審開庭的審判長，違反法定審判程序。一審合議庭成員不考慮申請人因不可歸責于自身的耽誤起訴時間的客觀情勢，僅考慮維護江夏區(qū)人民法院的機關(guān)自私利益和該院有關(guān)法官們的仕途，袒護轄區(qū)內(nèi)的房屋行政部門和土地行政部門，不貫徹“人本法律觀”，不以人為本，反而“以官為本”，以申請人的起訴“超過”起訴期限為由，裁定駁回了申請人的起訴。
二審期間，武漢市中級人民法院，對應當且可以舉證質(zhì)證的申請人新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和新取得的證據(jù)，竟不允許舉證;該中級法院收到申請人針對《紙坊城管所汪新元、吳慶敏證據(jù)原件》再次提交的《調(diào)取證據(jù)申請書》之后，沒有調(diào)取該證據(jù)原件，存在瀆職行為。最后，仍錯誤地以申請人的起訴“超過”起訴期限為由，裁定維持一審的錯誤裁定。
申請人認為：
一、原審法院適用法律錯誤，本案應獲司法救濟和實質(zhì)性審理和實體判決。
盡管《憲法》第三十三條明確規(guī)定“國家尊重和保護人權(quán)”是在2015年3月14日才公布，被申請人和第三人紙坊土管所及其朱紅梅違法騙走、注銷《014號建房用地許可證》是在2015年4月6日。但是，人權(quán)法是有溯及既往力的，1979年11月21日，北京市中級人民法院宣告遇羅克無罪、為遇羅克平反就是例證。根據(jù)“惡法非法”的公理，凡是不符合保護人權(quán)原則的關(guān)于申請人“起訴期限”的行政訴訟法及其司法解釋的條款，都應當不予適用，否則，法官適用此類法律文件條款的行為就是違憲和侵犯人權(quán)。申請人和哥哥當初辦理了全部合法手續(xù)，辛苦外出打工掙錢建房，花了一年多時間才建成第一層樓，第七年才建成第二層樓。房屋行政部門、土地行政部門、江夏區(qū)法院執(zhí)行局竟在完全沒有外部有效制約和監(jiān)督的情況下，完全非法剝奪了申請人兄弟兩人多年的勞動成果和宅基地權(quán)益和居住權(quán)，這是踐踏人權(quán)的行為。針對這些行為，江夏區(qū)人民法院行政審判庭、武漢市中級人民法院行政審判庭竟然集體失語，以《行政訴訟法》及其司法解釋的違憲的“起訴期限”的惡法條款，沒有踐行司法為民，沒有照顧申請人本案維權(quán)的實際困難，沒有警惕本案違法行政侵權(quán)行為嚴重的主觀惡性，沒有考慮違法行政侵權(quán)行為造成的損害后果的嚴重程度和被害人及其家屬心理創(chuàng)傷持續(xù)存在的情勢，錯誤地拒絕保護人權(quán)，這實在是“官官相衛(wèi)”和“司法不作為”?！?14號建房用地許可證》事關(guān)宅基地使用權(quán)和房屋權(quán)益，其糾紛涉及不動產(chǎn)，在20年內(nèi)，法院都有司法保護的職責，不應徇私。母子二人面臨強大的法院執(zhí)行局、區(qū)市兩級房管局、區(qū)市鎮(zhèn)三級國土局多方公權(quán)力的非法錯誤輪番侵權(quán)，申請人維權(quán)精力和注意力應接不暇，難以抵擋。這多個國家機關(guān)的侵權(quán)行為不應因短短幾年時間的流逝就獲得豁免和包括申請人在內(nèi)的人民的原諒。而且，申請人的母親連年上訪和寄掛號信申訴，最高人民法院有轉(zhuǎn)辦函、湖北省高級人民法院有轉(zhuǎn)辦函，武漢市中級人民法院執(zhí)行局有督辦函，可就是紛紛推卸職責，不處理問題，這不是申請人的錯!是國家機關(guān)的連年失職。江夏區(qū)法院執(zhí)行局郭強國還在法院里多次毆打劉素楊。該法院還多次攔截劉素楊從中國郵政寄往中央的信件。“起訴期限”侵犯基本人權(quán)，對申請人太不公平。
二、原一審法院、原二審法院認定事實錯誤。
1、原一審法院審判長在庭上向上訴人之母劉素楊提問時，剛聽到劉素楊說到“2015年打電話，但是……”時，劉素楊正要繼續(xù)說下去時，審判人員就打斷了劉素楊的發(fā)言。劉素楊本來是要補充說后半句“但是，由于我兒徐斌當時在深圳各個工地之間流動務工，徐斌沒有接到我的電話，我一直沒能夠?qū)⒅旒t梅騙走證件不歸還等等事情傳達給他。”那段時間原審庭審事務頭緒紛繁復雜，結(jié)果，這后半句話咽在劉素楊嘴里沒有能夠找到向原審法庭表達的機會，日子過了幾個月，到現(xiàn)在二審開庭時，劉素楊才回想起來原審庭審中的這個場景和情節(jié)。導致原審法院的《行政裁定書》在起訴期限上，斷章取義，原審結(jié)果對上訴人實在是太不公正。
原一審開庭時間花了一整天，原審庭審筆錄頁碼很多，原審書記員在庭審筆錄關(guān)于起訴期限的篇幅內(nèi)，沒有反映上訴人之母劉素楊的上述那句咽在嘴里的后半句話。當時天色很晚了，原審書記員也一直在催促“快點簽字、趕快簽字、快點、快點”，導致上訴人和劉素楊一直沒能夠發(fā)覺原審庭審筆錄的異樣。庭審筆錄是格式條款，書記員和審判員打字時在其中做了一些對申請人不利的手腳。申請人和母親對原一審庭審筆錄的簽字活動中，原一審法院存在《民法通則》第五十八條(三)“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的”《合同法》第五十二條、第五十四條所規(guī)定的情形。申請人和母親對該庭審筆錄的簽字，并不意味著對庭審筆錄該部分文字表達的認可。否則，法院靠尋章摘句、玩文字游戲，就能夠置老百姓于死地。
2、原審法院故意不認定《三針司法鑒定意見書》結(jié)論中的另一項鑒定意見。
三、原審法院在程序上和實體上明顯袒護被申請人，嚴重不公正。
原一審法院、原二審法院故意不調(diào)取紙坊城管所汪新元、吳慶敏的《證明》原件。此外，原審法院還有其他違法情形。
綜上，依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條、六十三條，請求湖北省高級人民法院予以再審或者提審，讓該案件獲得實體判決的機會和實質(zhì)性的公正處理。
此致
湖北省高級人民法院
申請人：徐斌
20XX年XX月XX日
行政再審程序的申請書篇二
再審申請人(原審原告、二審上訴人)：吳XX，男，X年X月X日生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XXX村。
委托代理人：徐豐偉，山東統(tǒng)河律師事務所律師，電話0531—67885110、15550023633。
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：XX縣人民政府，住址：XX縣XX路。
法定代表人：王XX，縣長。
再審被申請人(一審第三人、二審被上訴人)：吳XX，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村。
再審申請人吳XX因訴再審被申請人XX縣人民政府土地行政登記一案，不服XX市中級人民法院(2015)XX行終字第XX號行政判決、XX縣人民法院(2015)XX初字第XX號行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第62條、63條第2款，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第72條，申請再審。
再審請求：
1、依法撤銷XX市中級人民法院(2015)XX行終字第XX號行政判決。
2、依法撤銷XX縣人民法院(2015)XX初字第XX號行政判決。
3、依法撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用(2015)第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書。
4、判決XX縣人民政府承擔一、二及再審訴訟費用。
事實和理由：
再審申請人于1991年就位于XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村土地使用向政府申報登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號為XX號。而就在同一土地上，再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發(fā)XX用(2015)第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書，該行為侵犯了再審申請人的合法權(quán)益，故請求人民法院依法撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用(2015)第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書。
請求法院再審理由有：
一審判決事實不清，證據(jù)不足。
一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而2015年再審被申請人XX縣人民政府發(fā)布的通告是針對“凡是未經(jīng)登記發(fā)證的一律進行土地登記發(fā)證”，再審申請人于1991年就位于XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村土地使用向政府申報登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號為XX號，因此再審申請人的土地不屬清理整頓之列。再審申請人的宅基證合法有效，認定再審申請人的宅基證已被注銷證據(jù)不足且不具備注銷的法定條件。再審申請人的宅基證沒有被注銷，再審被申請人XX縣政府沒有實施注銷再審申請人宅基證的行為且未履行法定的注銷程序。
《物權(quán)法》就宅基地注銷的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。對失去宅基地的村民，應當重新分配宅基地;第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應當及時辦理變更登記或者注銷登記。因此，再審申請人的土地不符合法律規(guī)定的注銷條件。
《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的;不按照批準的用途使用土地的;因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。因此，再審申請人的土地不符合法律規(guī)定的收回條件。
二、再審申請人的宅基證合法有效，再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證書的行為是重復發(fā)證。
三、所謂的XX行政村XX村于1998年進行的“村莊規(guī)劃”，實施該規(guī)劃合法的證據(jù)不足，不符合村莊規(guī)劃的條件和程序，政府也未實施過該行政行為，未有相關(guān)審批文件。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》第十四條規(guī)定，“村莊建設(shè)規(guī)劃，須經(jīng)村民會議討論同意，由鄉(xiāng)級人民政府報縣級人民政府批準”。
四、再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發(fā)XX用(2015)第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書的審批行為程序違法，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審核，由縣級人民政府批準，本案未經(jīng)審核批準程序。
五、一審法院證據(jù)確認錯誤，一審法院判決“被告提供的X號證據(jù)是吳XX的老地籍檔案，沒有日期、沒有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認定”，該證據(jù)是一審法院被告提供，它有無公章日期不影響其真實性，一審原告、被告和第三人均未質(zhì)疑該證據(jù)的真實性，一審法院不予確認是錯誤的。六、XX市中級人民法院作出(2015)XXXX字第XX號行政判決書中“由其子XX使用的宅基地也是按規(guī)劃后的面積進行確權(quán)發(fā)證的”，該事實與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能作為法院判決的依據(jù)。
綜上，請求人民法院依法再審，撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用(2015)第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書，維護再審申請人的合法權(quán)益。
此致
XX市中級人民法院
再審申請人：XXX
XX年XX月XX日
行政再審程序的申請書篇三
申請人：貴港市南環(huán)中學(教民4508034000004號)，地址：貴港市江南工業(yè)園;
被申請人：貴港市港南區(qū)人民政府;
申請人因訴貴港市港南區(qū)政府的行政訴訟及賠償一案，不服貴港市中級人民法院2015年11月24日作出的(2015)貴立行終字第14號《行政裁定書》，現(xiàn)提出再審申請。
請求事項：請求貴港市中級人民法院依法查明案件的事實，撤銷貴港市港北區(qū)人民法院作出(2015)港北立行初字第2號《行政裁定書》，撤銷貴港市中級人民法院2015年11月24日作出的(2015)貴立行終字第14號《行政裁定書》，依法開庭審理該案。
再審理由：
申請人于2015年9月28日向貴港市中級人民法院遞交《行政訴訟狀》，貴港市中級人民法院經(jīng)審查認為，該案是以貴港市港南區(qū)人民政府為被告的行政案件，10月16日作出(2015)貴行轄字第31號《行政裁定書》，裁定“本案由貴港市港北區(qū)人民法院管轄”;2015年11月4日，貴港市港北區(qū)人民法院作出(2015)港北立行初字第2號《行政裁定書》，裁定“本院不予受理”;2015年11月9日，申請人向貴港市中級人民法院上訴，該院11月24日作出(2015)貴立行終字第14號《行政裁定書》，裁定“駁回上訴，維持原裁定”。
一、本案屬行政受案范圍
2015年12月6日，被申請人向申請人發(fā)出《通知》，內(nèi)容是：“南環(huán)中學部份土地占用江南工業(yè)園區(qū)的用地，限3日內(nèi)到港南區(qū)人民政府辦理有關(guān)事宜，逾期一切后果自負”;2015年3月23日，被申請人沒有通過任何法定程序確認，就濫用其行政職權(quán)動用警力采取強制措施，無償征用收回申請人東面102畝的土地和地上附著物，然后轉(zhuǎn)讓給樹泰膠合板廠建廠，申請人不服被申請人的違法行政行為，與被申請人交涉未果;2015年3月11日，申請人向市信訪辦遞交《關(guān)于港南區(qū)政府強行毀壞學校房地產(chǎn)及青苗不予賠償》信訪事項，要求被申請人參照相關(guān)征地拆遷文件的補償標準，返還申請人的土地補償費、安置補償費、地上附著物補償費等征地補償費，杜絕克扣、截留、侵占、挪用申請人的補償費;3月28日，市信訪辦受市政府委托，組織有關(guān)部門召開協(xié)調(diào)會，但被申請人無視這個協(xié)調(diào)會，沒有派負責人參加會議，由于被申請人不履行其法定職責，不予答復，信訪事項沒有辦理結(jié)果;7月8日，申請人向市人大申請督辦《關(guān)于港南區(qū)政府強行毀壞學校房地產(chǎn)及青苗不予賠償》的信訪事項;9月23日，被申請人作出《關(guān)于反映南環(huán)中學征地拆補償問題的答復》，認為申請人東面的102畝的土地和地上附著物是非法用地、違章建筑，沒收申請人的非法所得，拒絕支付申請人征地補償費;對于西面的另外55畝的土地和地上附著物，其中5畝(3284。66㎡)土地有國有劃撥土地使用證的住宅地則按沒有bàn zhèng的建設(shè)用地用途補償，50畝(55-5)沒有土地使用證的按非法用地由被申請人無償收回不予補償，55畝土地的地上附著物則適當補償。被申請認為申請人的157畝土地中，只有5畝土地是合法，其它的152畝土地是占用工業(yè)園和湴村的土地，是非法用地，無償征用收回申請人的152畝土地不予補償，嚴重侵害申請人的合法權(quán)益，申請人不服起訴到法院。行政法律法規(guī)規(guī)定，凡是行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)履行行政職責時的作為和不作為行為給公民、法人或者其他組織造成不利影響形成公法上爭議的，受到侵犯的公民、法人或者其他組織均有權(quán)提起行政訴訟，法院應當受理。該案屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十一條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定的受案范圍，不屬于《行政訴訟法》第十二條和《若干問題解釋》第一條第二款規(guī)定的不予受案范圍。而今一、二審法院又拒絕受理，如何能實現(xiàn)和保護法律賦予公民的合法權(quán)利!
二、原一、二審法院認定案件事實不完整，草率裁定定案
該案中，被申請人采取強制措施征用收回申請人的157畝房的土地和地上附著物轉(zhuǎn)讓給2個企業(yè)辦廠，其中東面的102畝的土地和地上附著物，以占用工業(yè)園土地、非法用地、違章建筑為由，無償征用收回轉(zhuǎn)讓給樹泰膠合板廠;西面的55畝的土地和地上附著物低價征用收回轉(zhuǎn)讓給德興機械廠。被申請人對申請人東面的102畝的土地和地上附著物的處理是：無償收回，沒收申請人的非法所得并處罰款，追究申請人的法律責任;被申請人對申請人西面的55畝的土地和地上附著物的處理是：以轉(zhuǎn)讓的形式進行補償5畝(3284。66㎡)土地費和55畝的地上附著物補償費，無償收回50畝(55-5)土地，因此出現(xiàn)2015年4月8日的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和2015年5月22日的《補充協(xié)議》。本案在審理中，原一、二審法院只是審理后者這2分協(xié)議部分的次要事實，而完全忽略審理前者102畝土地和地上附著物的主要事實。理應經(jīng)過庭審調(diào)查、質(zhì)證查明的事實，但法官沒有開庭，卻按偏差的思路去審案、定案，不能客觀地、全面地看待案件，不能全面衡量案情草率定案。該案中，被申請人對其主張沒有提供任何證據(jù)，也沒有證據(jù)證明其具體行政行為的合法性。該案不屬法律明文禁止不予受理范圍，屬于法律明文規(guī)定受理范圍。
綜上所述，原一、二審法院把本應納入行政訴訟范圍予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大門之外，錯誤地剝奪申請人的訴權(quán)，不符合人民法院非有法定事由不得拒絕受理案件的基本原則;行政訴訟案件起訴法定要件中的原告資格、被告資格、行政訴訟受案范圍等問題具有復雜性，有時很難通過對起訴狀及其相關(guān)材料的審查就能夠辨別清楚，沒有完全搞清楚相關(guān)問題就草率地裁定不予受理，違反人民法院裁判應當事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律、法規(guī)正確的基本要求。最高人民法院《關(guān)于當前形勢下做好行政審判工作的若干意見》規(guī)定“各級人民法院要高度重視行政訴訟立案工作，不得隨意限縮行政訴訟受案范圍，不得額外增加受理條件。上級人民法院要加強行政訴訟立案監(jiān)督，對于符合立案條件不予受理的，及時予以糾正，防止因當事人告狀無門而到處上訪，激化社會
矛盾”，因此這兩個裁定都是嚴重錯誤的裁定，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條之規(guī)定，申請人特向貴院提出再審申請，呈請審查，作出公正裁決，以維護法律的尊嚴和正確實施。
此致
貴港市中級人民法院
具狀人：
20XX年X月X日
行政再審程序的申請書相關(guān)文章：
2.行政再審申請書
3.法院再審申請書
7.申請再審要怎么辦