《李鴻章傳》讀書心得體會
《李鴻章傳》讀書心得體會
李鴻章是我們都熟知的近代著名歷史人物，梁啟超先生對他的評價應當最公正。他的評述方式不同于中國傳統(tǒng)的名人列傳。下面是小編為大家收集關于讀書心得體會，歡迎借鑒參考。
《李鴻章傳》讀書心得
李鴻章是權臣?
我們都知道專制主義政治制度是以皇權為中心的權利分配體系，古代歷史上，由于在法律上沒有規(guī)定政治平衡的權利分配原則，當皇權的威望喪失的時候，一般很容易讓外戚、大臣或者宦官、伶人等接近皇權政治中心的力量掌控。但是隨著專制主義中央集權制的發(fā)展和完善，掌控國家政治大權的大臣受到各種政治力量的制衡，已經(jīng)不可能出現(xiàn)踢開皇帝自己干的情況。李鴻章是個典型的例子，李鴻章在中國近代史上位極人臣，但是他不能主導中國歷史命運，他的那些頭銜其實只是些幌子。所以，但凡稱他為權臣，應當只是個表面現(xiàn)象，近代史上李鴻章種種政治行為不過是皇權的旨意。但必須承認，這位不是權臣的權臣比歷史上那些貪戀權力的權臣起到了前無古人、后無來者的作用。
李鴻章賣國?
李鴻章被梁先生認為是有蘇秦張儀之辯才的外交家，但是作為不幸時代之中國大臣，中國缺乏強大的國家綜合力量，其外交行事便不得不以妥協(xié)來求得中國安寧。其主張可以被理解，但大多數(shù)國人并不恥于此，往往詬病于李。李的外交思路固然可取，但是往往拘泥于此而不敢有所突破，以至于出現(xiàn)不敗而敗得慘事。但是李鴻章不能主導整個中國的行政大事，即使他對洋務運動傾注心血，力圖改變中國國運，但是往往遭受集權力量的牽制，有志而不得伸。同樣，李鴻章簽賣國條約其實無外乎西太后懿旨，李能做到的也只能是盡量減少中國的損失。
李鴻章是兵家?
李鴻章乃團練淮軍起家，曾力挫太平軍和捻軍，兵鋒所指，無所不破，力挽大清于狂瀾，但是李與曾國藩一樣，雖然能運籌帷幄，但是往往有謀略，而無戰(zhàn)略眼光。李家之淮軍雖不同于綠營、八旗之輩，但其軍隊仍然不是近代軍隊，士兵缺乏軍事素養(yǎng)，也不懂愛國保家之責任。當然也可以認為李鴻章的淮軍雖掛名清軍兵勇，但實際上是私人豢養(yǎng)的軍隊。清政府中央并未視其為嫡系，雖然重用，但是時時防范。中日甲午戰(zhàn)起，清中央政府本應當傾全力支持淮軍與日軍一戰(zhàn)，但是西太后出于權利平衡，以維系其中央權威之考慮，竟然隨意挪用北洋海軍軍費，以致海軍設備無法更新。而李鴻章自然也不是堅決愛國之英雄，視北洋海軍為其私人財產(chǎn)，竟然不讓海軍與日軍決死一戰(zhàn)。李鴻章越是老去，其心態(tài)越趨保守，結果武備盡失，京畿難保。被迫簽定城下之盟。
李鴻章的洋務時代
李鴻章與各洋務大臣起辦洋務，原來也是以消滅太平軍與捻軍的手段，而且近代以來外患不斷，必然需要加強軍事武備，以備國防。故而起辦以軍事工業(yè)為主的重工業(yè)。這種情形使中國近代海防開始進入現(xiàn)代化的行列，應當說李鴻章功不可沒。但是洋務運作并不采納西方制度，其生產(chǎn)效率低下，后來因為軍事洋務沒有足夠的軍費，被迫開展經(jīng)濟洋務，從而把洋務運動推向高潮。這次大規(guī)模的引進西方科技的做法使得中國重新了解世界，并且在很大程度上開始重視西學。但是這次應當舉國參與的運動并沒有使大多數(shù)國人能夠清醒的認清世界形勢，仍然有許多保守派不愿意改革。這樣，洋務運動步履維艱。而洋務派也沒有足夠的主觀意識認識到向西方學習是一場深刻的社會革命，僅僅將皮毛轉(zhuǎn)送到中國專制政權手里。但李鴻章就是那個時代最為進步的改革者，但是他的改革卻是小心翼翼，進展十分緩慢。
梁啟超先生對李鴻章的褒揚和批評都揭露了一個事實，李鴻章既不是一個純粹的賣國者，也不是一個絕對的民族英雄。他對中國的進步有貢獻，一個是消滅了違背中國傳統(tǒng)倫常的太平天國，另一個是興辦洋務，但是晚清帝國官僚統(tǒng)治機構的腐敗也使李鴻章不可能完全脫離官場的頹靡之風，所以，貪污之巨，仍然令人側(cè)目。但是無論是他糟糕的貪污記錄還是他慘淡的外交業(yè)績，李鴻章等人的存在徹底改變了清代官僚機構重用滿族貴族而少用漢官的政治結構，也由此使得安徽之地的官員順利進入清中央政府機構，成為后來民國時期皖系軍閥的源頭。梁先生的介紹也徹底改變了我們先前對于李鴻章的認識，由此比較中國近代歷史之人物，李鴻章的確是偉大的開拓者。其歷史的悲哀一方面在于專制政權，一個方面在于中國國運的不幸。
讀書心得
中國近代歷史的反光鏡
薛光明
望著窗外高樓林立的城市，
回憶里卻是滿目蒼痍的中國，
不讀歷史，我們很難想象那個曾經(jīng)的中國。
帶有遺憾的敬仰
讀歷史，從故事開始。李鴻章老先生的故事如果被搬上大銀幕，將注定會是一出悲劇。
時代的局面限制了人生的格局，縱有文士之大才，卻難以一人之力抵抗國家分崩離析的命運。身為晚清第一重臣的李鴻章先生，背負著沉重的枷鎖，試圖帶著鐐銬跳舞，在既有現(xiàn)狀的束縛下舉步維艱地前行。誰說他不曾想要施展抱負，辦洋務，搞外交，重整軍隊，建設軍工，他也曾尋尋覓覓上下求索。
可正如他們所說，
"雖然他(李鴻章)具有超凡的能力、絕佳的機會，但是他不能從桎梏了他和他的同胞無數(shù)代的狹隘、頑固、變態(tài)的體制中解放出來。他對西方世界的所見所聞，都沒有絲毫動搖他對中國傳統(tǒng)政治智慧的信仰，也沒有改變他在面對其他國家時，以天朝重臣自居的心態(tài)。"
我們"敬李之才，惜李之識，悲李之遇",我們評論李鴻章先生在這內(nèi)憂外患大環(huán)境中，用洋器而不知改國制。但換作另一個人，我不知道他會不會做得更好。
書本中反射的亮光
《李鴻章傳》一書選材來自媒體，但作為一個曾經(jīng)的傳播學渣，我始終對媒體傳播的內(nèi)容保持懷疑。媒體反映的事實通常是媒體想要傳播給你的事實(但這種對真實性的懷疑容易讓我們陷入不可知論)，作者選取媒體的材料，單憑媒體的評價考量外交和中國官場的博弈，加之身為英國研究員帶著既有立場來評論和展現(xiàn)材料，文章難免帶有對中國的偏見。
作為西方世界的第一部李鴻章傳記，這本書其實不能算是嚴格意義的人物傳記作品。文中的許多內(nèi)容都是從當時現(xiàn)有的文章和媒體中選取并附加上從自身立場出發(fā)的一些政見，這里說的自身立場，在很大程度上是因為作者本人作為一位英國學者，他的研究視角不免帶有大英帝國在當時當?shù)氐膰伊?。由于作者本人的研究員身份，相信這部對中國近代大臣的記錄不僅僅是作者本人的一些意見和觀點，對于英國政府對中國的了解和策略的制定都起到了國家智庫的作用。
或許這些材料有失公允，或許這些評論略有偏頗，讀罷心中卻依舊感慨良多。不可否認的是，我們可以從這本書的外圍反觀中國近代歷史的發(fā)展脈絡，從中得出一二對個人或國家發(fā)展有用的結論。
對世界的探求是人類永不枯竭的欲望，當一個國家不遺余力地為民眾普及知識，以媒介為武器強大自己的知識構成，當他們在竭盡全力地開眼看世界，這時我們的中國卻在故步自封地閉關鎖國，我相信，國家與國家，人與人之間的差距有時就是從這些薄若無物的文字中拉開的。《李鴻章傳》中對中國近代歷史及個人的描述，更重要的是他背后反映的對知識和世界的探求精神，在提升國民智識和健全國家文化體系的方面，具有極強的借鑒意義。
有時，我們很難將自己置身于大局勢的視角來判斷優(yōu)劣。即便清楚地知曉大局，可我們卻無力撼動大局。我們能做的或許只是局部的改進，依靠一點點小小的力量積蓄，一些些飄渺的意識變革。從變革和細微的捕捉到一絲亮光，這是從書本中折射出的光芒。
心得體會范文
晚清重臣的枯朽背影
高揚
少年科甲，中年戎馬，晚年洋務。
少時立志水擊三千里，為中華之崛起而讀書，
面對亂華匪賊，起兵靖亂，終得位極人臣，
卻了了拂過，八十余載，
化作不得已的"肅"跡落款，
喋血而亡。
大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。
也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行外戰(zhàn)外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩(wěn)如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎?或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務的非木魚疙瘩。
他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執(zhí)，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業(yè)。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。
梁啟超在《李鴻章傳》中說："吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇",一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。
鄧小平曾說過："中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設計師領導下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經(jīng)驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。