奚曉明案件警示教育心得體會(huì)的范文
下面是小編整理的關(guān)于奚曉明案件警示教育心得體會(huì)范文，希望你喜歡。
奚曉明案件警示教育心得體會(huì)范文
前幾日，最高院副院長(zhǎng)奚曉明被調(diào)查的消息連同高級(jí)黑同學(xué)信件在司法實(shí)務(wù)界議論紛紛。事件的具體案情沒有公布，副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別也成為不了新聞的熱點(diǎn)，為數(shù)不少的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都進(jìn)去了，人們見怪不怪，有點(diǎn)麻木、茫然。自己早就想六根清靜、沒頭沒腦地過(guò)好每一天。但看了微信圈內(nèi)同學(xué)們的議論后又似乎覺得很有必要寫點(diǎn)什么，同學(xué)們由此想到的問(wèn)題很宏大很深刻，想到了德與才問(wèn)題、腐敗的根本性問(wèn)題及預(yù)防、以及做人的底線與原則等。這些問(wèn)題的提出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這一個(gè)體事件本身所能涵蓋的范圍，顯得十分重要而且極有意義，特別是在全面依法治國(guó)的新形勢(shì)下。
因之脆弱而又有點(diǎn)敏感的神經(jīng)被觸動(dòng)，思之再三，想想這一高級(jí)司法官員犯錯(cuò)對(duì)我們基層司法實(shí)務(wù)人員具有怎樣的警示性作用?這樣的問(wèn)題或許具有一定的實(shí)踐普適性，顯得緊要、長(zhǎng)遠(yuǎn)。這個(gè)事件提醒我們要在工作中做到三不，即不忘初衷、不離本職、不碰紅線。
一、不忘初衷
先說(shuō)不忘初衷。我們法八三的同學(xué)都是在國(guó)家撥亂反正重視經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)建設(shè)的時(shí)候讀大學(xué)的，信奉法律應(yīng)該是我們的初衷，用所學(xué)為國(guó)家法治建設(shè)做點(diǎn)實(shí)事是我們的追求。高法副院長(zhǎng)事件對(duì)國(guó)家法治事業(yè)造成的硬傷主要在兩方面:一是損害了司法裁判的公信力或言之判決的權(quán)威性;二是有損于國(guó)家公民尊崇法制的信念。
前者是因?yàn)槠涫寝k案過(guò)程中出的事，后者是人們更注意其二級(jí)大法官的身份。這件事網(wǎng)絡(luò)上一登，人們或許會(huì)問(wèn)：法律難道在大法官手里也是一根橡皮筋，可長(zhǎng)可短、可左可右?世上的法條真的不重要?重要的是解釋或掌握法條的人?災(zāi)難性司法違紀(jì)案件既然來(lái)了，回避或漠然視之的態(tài)度不可取，本人不贊同什么沉默、陪扶的觀點(diǎn)，法律人可貴的品性才于積極救世，只不過(guò)是要客觀公正和因時(shí)因地制宜并注重解決問(wèn)題的契入點(diǎn)。此刻法律人的急務(wù)是要一以貫之地繼續(xù)高唱法治的贊歌，展示法治的進(jìn)步，法律實(shí)務(wù)界辦出高質(zhì)量案件，讓每一個(gè)判決都能體現(xiàn)出法的公平、正義，理論宣傳界說(shuō)清有關(guān)問(wèn)題，而不能一葉障目，被浮云遮住了望眼，造成短視進(jìn)而喪失信心。要認(rèn)清當(dāng)今社會(huì)治理的大勢(shì)，法律人切莫妄自菲薄，自失陣地，法治的腳步是任何力量也無(wú)法阻擋的，這里順便說(shuō)一件自己親身經(jīng)歷的事。
大概在1998年左右，具體時(shí)間已記不清，似乎是一次黨大會(huì)前后，那時(shí)自己搞辦公室和研究室工作，也是有感而發(fā)，偶然間寫出了篇稿子，內(nèi)容是談法治、德治方面的。寫完后往抽屜里一塞，沒有在意和理會(huì)，因?yàn)檎撐牟幌裾撐?、隨筆又不像，當(dāng)時(shí)是作為筆記留存的。那知道過(guò)了不久，省人大常委會(huì)為了貫徹黨代會(huì)精神要搞一個(gè)理論研討會(huì)，需要相關(guān)文章，縣人大就向一府二院和縣委系統(tǒng)黨校、研究室等征集稿件，院里就問(wèn)我有沒有文章，我說(shuō)沒有專門稿件，但有一篇議題寬泛的文章，不知有沒有用，合不合要求不知道，要么拿去充個(gè)數(shù)，算交個(gè)差，到時(shí)候其他部門都有，就是我們檢察院沒有不好看。院里說(shuō)趕寫也來(lái)不及了，打印出來(lái)交到人大去，先完成任務(wù)。那篇稿子共三部分，一是法治的疑惑，二是德治的困頓，三是法的精義是當(dāng)今社會(huì)的靈魂。后來(lái)省人大在縣人大召開了理論研討會(huì)，那篇大而不當(dāng)?shù)母遄与m然獲了獎(jiǎng)，但省人大領(lǐng)導(dǎo)在講評(píng)中提到：有的文章論點(diǎn)提法還要仔細(xì)推敲，免得產(chǎn)生誤解，我心里清楚指的就是第三部分的提法。會(huì)議開完后，我覺得這篇稿子上面領(lǐng)導(dǎo)都這樣定了調(diào)子，用是不會(huì)用的，但還不算很丟人，好歹完成了任務(wù)，改也改不成，改了文章基調(diào)就是另外一個(gè)樣子。就放下這事，材料又往桌子里一塞完事。
誰(shuí)知過(guò)了一段時(shí)間，院里又通知我到辦公室領(lǐng)幾本雜志，說(shuō)上面有一篇我寫的文章，縣人大派人轉(zhuǎn)來(lái)的。拿過(guò)來(lái)一瞧，雜志名稱叫一一《時(shí)代主人》，那篇文章不知怎么還是用了，三部分的主干都沒有動(dòng)，標(biāo)題也沒有動(dòng)，大標(biāo)題為法治的話題，副標(biāo)題為法與德問(wèn)題雜論。記得那時(shí)候有點(diǎn)激動(dòng)，三十幾歲還屬年輕人范圍，也屬正常，更主要的是自己高唱法治贊歌的熱情終于獲得他人理解，再加上這樣的提法在當(dāng)時(shí)也確實(shí)有點(diǎn)嚇人，一時(shí)難以取得他人快速認(rèn)同也不奇怪。
時(shí)至今日，一晃十幾年過(guò)去了，自己也已過(guò)了天命之年，法治浪漫主義的情懷也在逐漸消退，但無(wú)倫怎樣都沒有放棄追尋法治的夢(mèng)想。隨著自己工作經(jīng)歷的增長(zhǎng)，更加體會(huì)到法治進(jìn)步異常艱難，需要很長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。每當(dāng)耳聞目睹一些違背法的精神的案件和事件發(fā)生時(shí)，就會(huì)自然想起那篇稿子，不是想那文章內(nèi)容，而是采用的過(guò)程，它表示的是時(shí)代的呼聲和選擇，揭示的是時(shí)代潮流，不是我的文章有多好。只是每每這個(gè)時(shí)候，我絕不會(huì)翻閱自己的那篇文章，因?yàn)橐粊?lái)會(huì)反而覺得自己過(guò)于理想，甚至有幾份天真、幼稚，還以為是替國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人做了一件大事;更擔(dān)心的是自己無(wú)法面對(duì)寫文章時(shí)一腔熱血凝就的激情。
同學(xué)們?cè)谖⑿湃?nèi)說(shuō)到腐敗的根源和預(yù)防，認(rèn)為是德的問(wèn)題，有的認(rèn)為又與德無(wú)關(guān)，講的都有一定道理。從解決問(wèn)題的角度看，主要還是要靠法治，德靠君子自覺，有風(fēng)險(xiǎn)性。中央現(xiàn)在的提法是：把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，這是權(quán)力法治化的通俗表達(dá)，寄以厚望的仍是法治，只是許多深層次問(wèn)題還有待明確，比如：把多大的權(quán)力關(guān)進(jìn)多大的籠子?把什么樣的權(quán)力關(guān)進(jìn)什么樣的籠子?有沒有可以中外共用的籠子?適合中國(guó)國(guó)情的籠子是啥模樣?誰(shuí)來(lái)保證、監(jiān)督權(quán)力能關(guān)進(jìn)籠子?諸如此類問(wèn)題需要長(zhǎng)時(shí)期才能明晰，有的要幾代人的時(shí)間。
二、不離本職
其次是要不離本職。前幾天上班路上，法院的一位法官拿出手機(jī)調(diào)出一則深圳市福田區(qū)法院關(guān)于暫停辦理人員辭職、調(diào)動(dòng)的通知。那位老弟神色沮喪，面有倦容，說(shuō)法院法官不好做，深圳都這樣了，沒勁。司法實(shí)務(wù)工作不好做其實(shí)由來(lái)已久，什么時(shí)候好做過(guò)，但越來(lái)越不好做還真的是近幾年的事。公、檢、法、司中，比較好做的是律師，理由挺簡(jiǎn)單：不好做我可以不做不接案子，所以說(shuō)錢被律師賺去了，好日子也讓律師過(guò)了，法律實(shí)務(wù)界生態(tài)也在失衡。本人不仇富，別人發(fā)財(cái)我高興，愁的是公檢法中不少年輕人想轉(zhuǎn)行做律師，結(jié)果人員斷檔現(xiàn)象嚴(yán)重起來(lái)，搞得公檢法機(jī)關(guān)里年齡快退休人員也不能退，不想做還不行。
是什么原因使得年輕人不愿干，年老者又退不了呢?因素較復(fù)雜。從目前情況看，工作壓力大，責(zé)任重，職業(yè)榮譽(yù)感缺失，經(jīng)濟(jì)待遇與付出勞動(dòng)比例失調(diào)，不受社會(huì)理解和尊重等是主因。當(dāng)前執(zhí)法環(huán)境險(xiǎn)峻，在一個(gè)實(shí)行了幾千年王侯政治，單封建社會(huì)就二千余年的國(guó)度里實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法冶，非全面更新傳統(tǒng)文化和國(guó)民性不可。
盤點(diǎn)法治建設(shè)的負(fù)面清單，不難發(fā)現(xiàn)既有傳統(tǒng)性因素，也有非?，F(xiàn)代性因素，加起來(lái)有：金錢、權(quán)勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)、電視臺(tái)、報(bào)紙、黑社會(huì)、上訪的工人、農(nóng)民等，這些都在挾持著法律的實(shí)施、法治的實(shí)現(xiàn)。有時(shí)它們成為了強(qiáng)勢(shì)力量，時(shí)常抽法律的耳光，執(zhí)法人成了弱勢(shì)群體，法律成了溫馴的綿羊，誰(shuí)都可以摸兩下。要執(zhí)好現(xiàn)在的法，特別是復(fù)雜而敏感案件，人是很難合符要求的，神仙才行，還不是一般神仙，要具備《西游記》里唐僧師徒四人加起來(lái)的綜合素質(zhì)才行。要有唐僧的堅(jiān)定信念、綜合協(xié)調(diào)力;要有孫悟空的火眼金睛、七十二變;要有豬八戒的善解人意、甜言蜜語(yǔ);還要有沙僧的任勞任怨、兢兢業(yè)業(yè)。高法院副院長(zhǎng)是三十三年的資深法官，既有豐富審判工作經(jīng)歷又有理論造詣，司法工作中的風(fēng)風(fēng)雨雨都走過(guò)來(lái)了，不久就可以功成身退，但遺憾的是出事了，實(shí)為可惜。他的事告訴我們：決定司法實(shí)務(wù)工作最終成就是正數(shù)還是負(fù)數(shù)，不在于你正確地處理過(guò)多少案件，而在于你是否犯過(guò)一次極為嚴(yán)重的錯(cuò)誤，做得千樁好，做不得一樁丑，這是司法工作事關(guān)人的切身利益的性質(zhì)決定的，對(duì)此我們要有高度的警惕。
法律的定義是什么?法律是與壞事打交道的制度性安排，在職場(chǎng)中務(wù)必謹(jǐn)慎，萬(wàn)萬(wàn)不可偏離職守，把自己陷進(jìn)去，再難也不能越過(guò)底線。如果把人生職場(chǎng)比喻成翻越高山的話，既然選擇好了山峰，就只好一如繼往，勇往直前。年青人登山時(shí)多處于上山之路，摔倒了還可以站起來(lái)，再不行換一座山。年老者多處下坡路，已經(jīng)沒有回頭機(jī)會(huì)，這時(shí)候萬(wàn)不可一腳踏空，前功盡棄，對(duì)不起一路辛勞和汗水，也辜負(fù)了一路經(jīng)歷的好風(fēng)景。
三、不碰紅線
最后是不碰紅線。黨的十八大以來(lái)，為適應(yīng)國(guó)家廉政建設(shè)和反腐敗的需要，黨的政治紀(jì)律、政治規(guī)矩多了起來(lái)，嚴(yán)了起來(lái)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家公職人員作風(fēng)建設(shè)要永遠(yuǎn)在路上，并將黨紀(jì)提高到嚴(yán)于國(guó)法的新高度。不該說(shuō)的話不能說(shuō)，不該問(wèn)的事不能問(wèn)，不該去的地方不能去，不能用的東西不能用等等，這些紅線構(gòu)成了反腐敗形勢(shì)新常態(tài)，是黨中央對(duì)全體黨員的新要求，不可觸碰。
另一種紅線是觸犯國(guó)法，即貪財(cái)，犯經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤。有人說(shuō)我們當(dāng)今時(shí)代是一種物欲橫流，沉渣泛起的平庸年代，用竹林七賢之一阮籍的話說(shuō)，是世無(wú)英雄遂使豎子成名的時(shí)代，又有人稱之為小時(shí)代，一切以金錢為坐標(biāo)。此話大謬，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人們重視金錢本屬正常，但把整個(gè)社會(huì)說(shuō)成唯利是圖則言過(guò)其實(shí)，什么大官大貪，小官小貪，無(wú)官不貪，這句話傷害了絕大多數(shù)遵紀(jì)守法公職人員的辛勤付出。當(dāng)然極少數(shù)公職人員貪婪也是事實(shí)，影響很壞，危害很大。司法人員可不可以擁有正當(dāng)合法利益，當(dāng)然可以。律師可以通過(guò)為當(dāng)事人服務(wù)名正言順地賺錢，公檢法人員可以投資股票賺錢，只要你運(yùn)氣好不被套，也可以投資不動(dòng)產(chǎn)運(yùn)作而賺錢，也可以參加正常民商活動(dòng)而致富，但不要與工作上的職務(wù)發(fā)生一丁點(diǎn)關(guān)系，公檢法人員不能發(fā)不義之財(cái)，即與公權(quán)力沾親帶故的財(cái)要拒之于千里之外。
最高院副院長(zhǎng)事件沒有說(shuō)什么具體違紀(jì)事實(shí)，無(wú)從置評(píng)，但有一點(diǎn)可以確定：不與利益相關(guān)則事態(tài)要輕許多，反之則重。從事司法工作需要靜如止水的心境，這不是什么高大上的陳詞濫調(diào)，而是做這行就要懂得這行的規(guī)矩。再說(shuō)你再有錢又如何?你能超過(guò)比爾、蓋茨，看他一頭白發(fā);你能超過(guò)馬云，馬云說(shuō)他最幸福的時(shí)候是擁有一百萬(wàn)的時(shí)候。金錢是什么?它是雜技演員手中的那根彩線，需要足夠的技巧才能舞出炫目的色彩，但它越長(zhǎng)，舞動(dòng)的難度就越大，而且停下來(lái)的時(shí)候也要當(dāng)心，不要讓它困住了手腳，套住了頸脖。司馬光說(shuō)的好，金錢會(huì)使賢者失去志向，庸者增加過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，我們要堅(jiān)信隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和司法改革的順利推進(jìn)，司法工作人員經(jīng)濟(jì)待遇會(huì)逐漸好轉(zhuǎn)，國(guó)家最終會(huì)建立與其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任相適應(yīng)的保障機(jī)制。
以上的三不是本人的粗淺體會(huì)，做到了我們也許成就不了多輝煌的功業(yè)，這本來(lái)就該如此，是職責(zé)使然，你可以認(rèn)為這不重要，但重要的是要是做不到，那必然會(huì)走許多彎路，會(huì)失去至要甚至可能走向失敗。
奚曉明案件警示教育心得體會(huì)范文
英國(guó)著名哲學(xué)家培根有一句話在法學(xué)界廣為流傳：一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律好比污染了水源。這個(gè)比喻形象地說(shuō)明了公正是司法活動(dòng)的靈魂和法治的生命線，司法不公會(huì)造成嚴(yán)重的后果和致命的破壞作用。
司法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的總開關(guān)，是法律實(shí)施的核心環(huán)節(jié)。我們黨歷來(lái)重視實(shí)現(xiàn)和維護(hù)司法公正，把促進(jìn)社會(huì)公平正義作為司法工作的核心價(jià)值追求。近年來(lái)，特別是黨的十八大以來(lái)，中央出臺(tái)和落實(shí)了一系列司法體制改革的基礎(chǔ)性、制度性措施，有力推進(jìn)了公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度建設(shè)。但同時(shí)也要看到，當(dāng)前司法不公、司法公信力不高的問(wèn)題仍比較突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，吃了原告吃被告，有的有案不立、有罪不究，有的越權(quán)管轄、插手經(jīng)濟(jì)糾紛，有的刑訊逼供甚至徇私舞弊、貪贓枉法，等等。這些現(xiàn)象侵害群眾權(quán)益，踐踏法律尊嚴(yán)，逾越了社會(huì)公正的底線。
司法不公嚴(yán)重侵害群眾合法權(quán)益。司法活動(dòng)承擔(dān)著權(quán)利救濟(jì)、定分止?fàn)幍纳鐣?huì)功能，人們的生命、財(cái)產(chǎn)、健康、安全等各項(xiàng)權(quán)益保障都與司法活動(dòng)密切相關(guān)。同時(shí)，隨著人民群眾法治意識(shí)的增強(qiáng)，遇事找法律討說(shuō)法的現(xiàn)象越來(lái)越多，司法途徑成為老百姓維護(hù)自身權(quán)益的普遍選擇。司法不能主持公道，就會(huì)造成對(duì)群眾合法權(quán)益的嚴(yán)重侵犯。如果司法不公得不到扭轉(zhuǎn)和更正，群眾利益就失去了最基本的法律保障。
司法不公嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威和法治公信。司法是國(guó)家強(qiáng)制力的具體體現(xiàn)，是法律權(quán)威的最重要淵源。公生明，廉生威。只有司法公正，人們才能對(duì)法律產(chǎn)生信賴和尊重。司法公正是具體的而不是抽象的，它存在于每一個(gè)具體案件之中，存在于每一個(gè)當(dāng)事人的具體感受之中。一個(gè)錯(cuò)案的負(fù)面影響足以摧毀99個(gè)公正裁判積累起來(lái)的良好形象。司法不公會(huì)嚴(yán)重挫傷公眾對(duì)司法的信任，踐踏法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，進(jìn)而對(duì)法治公信力造成難以挽回的損害。
司法不公嚴(yán)重戕害社會(huì)公平正義。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是我們黨治國(guó)理政的一貫主張，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本要求。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。人民群眾每一次經(jīng)歷司法不公，損害的都不僅僅是他們的合法權(quán)益，更是他們對(duì)社會(huì)公平正義的信心。如果司法這道防線缺乏公信力，罪惡不受懲處、正義無(wú)法伸張，社會(huì)公正也就無(wú)從談起了。
究其根本，司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全。凡法事者，操持不可以不正。公正司法代表了國(guó)家法治文明程度，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐。為保障公正司法，黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)深化司法體制改革提出了一系列措施，黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確了提高司法公信力的目標(biāo)和工作重點(diǎn)，回應(yīng)了社會(huì)對(duì)公平正義的高度關(guān)切，為更好實(shí)現(xiàn)司法公正提供了基本遵循。
培訓(xùn)心得相關(guān)文章：
奚曉明案件警示教育心得體會(huì)的范文
