實習(xí)律師參加庭審案件時，個人對庭審的感受，如何在法庭上隨機應(yīng)變，如何做好開審前的準(zhǔn)備。下面是小編為大家整理的實習(xí)律師案件訓(xùn)練心得。

實習(xí)律師案件訓(xùn)練心得

今天主任和我去中院開庭，是一個房產(chǎn)糾紛案子。前天主任就告訴我這個案子開庭主要讓我講。這是我第一次獨立開庭，我很有信心，我也一直希望自己能在法庭上獨當(dāng)一面。

早上，我五點就起來了，把準(zhǔn)備好的材料又梳理了一遍，設(shè)想了庭上可能出現(xiàn)的問題。

開庭后，主要針對一份錄音，雙方展開激烈辯論，該份錄音材料對我方當(dāng)事人不利，但是單純錄音材料是不能作為認定案件事實的證據(jù)的。我從證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進行了質(zhì)證。開完庭主任總結(jié)：準(zhǔn)備得很充分，不錯。

心得：開庭好壞，一是看庭前是否準(zhǔn)備的足夠充分，證據(jù)材料是否充足;二是看律師的反應(yīng)能力，對于庭上突然出示的證據(jù)和突然變化的情勢能否隨機應(yīng)變。作為初出道的新律師，在沒有太多的庭審經(jīng)驗，但是做好充分的庭前準(zhǔn)備工作也能彌補經(jīng)驗的不足，而且，我相信，隨著工作的進展，我也會慢慢積累更多的經(jīng)驗的。

實習(xí)律師培訓(xùn)學(xué)習(xí)總結(jié)范文

深圳市20xx年度律師事務(wù)所實習(xí)人員崗前教育培訓(xùn)班于8月21日—8月30日在深圳市金盾劇院舉辦。我是八百多名學(xué)員中的一員，故而有幸參加，收獲也頗豐。下面我就幾個我認為重要的幾個問題談?wù)勎业目捶?

一 、 有關(guān)“萬金油”律師和專業(yè)律師的問題

從第一天李會長講課開始，就有好多律師講我們律師應(yīng)走專業(yè)化的道路，要一門精，不要樣樣都懂，樣樣又都不行。好多律師都好拿英美、香港來舉例，證明律師專業(yè)化的重要性。直到后來一位律師講到臺灣律師的情況時，說人家臺灣的高雄平均每2個半律師就有一個所，且大多律師都是“萬金油”律師，專業(yè)化程度不高。我就在想，為什么臺灣會和英美，香港不一樣呢?難道臺灣的市場經(jīng)濟不發(fā)達嗎?顯然不是。那是什么呢?突然我恍然大悟了，我明白了，兩者區(qū)別的最根本原因在于兩者處在不同的法系，也就是我們通常講的英美法系和大陸法系。

我們大家都知道英美法系和大陸法系在法律適用上要證明問題或者說論證某一觀點時的論證方法不同——前者習(xí)慣用歸納的形式，后者者習(xí)慣用演繹形式。歸納有時叫做歸納邏輯是論證的前提支持結(jié)論但不確保結(jié)論的推理過程。歸納是從個別性或特殊性知識的前提得出一般性知識的結(jié)論的推理。它是一種或然性的推理，即前提真結(jié)論未必真。它是從一系列具體事實概括為一般原理的推理方法。透過大量的現(xiàn)象來抓本質(zhì)，將一定的事實(現(xiàn)象、過程)歸入某個范疇，并找到支配的規(guī)律性。大陸法系則是演繹法，特征是從一般到個別，也就是從一般的原理為前提去論證個別事物，從而推導(dǎo)出一個新的結(jié)論。

這樣的論證問題方法的差異表現(xiàn)在立法上就是——英美法系采用的是判例法，大陸法系則是成文法。判例法其基本原理是“遵循先例”，即法院審理案件時，必須將先前法院的判例作為審理和裁決的法律依據(jù);對于本院和上級法院已經(jīng)生效的判決所處理過的問題，如果再遇到與其相同或相似的案件，在沒有新情況和提不出更充分的理由時，就不得作出與過去的判決相反或不一致的判決。法院的審級越高，其判例適用的范圍就越廣，所有法院必須考慮本院以前的判例;上訴審法院一般也要受自己判例的約束，最高審級法院判例，對所有下級法院都有約束力。大陸法系則是規(guī)則明確、系統(tǒng)。規(guī)則之間的邏輯關(guān)系構(gòu)成一個概念體系、制度體系，運用容易。是指從一個大前提出發(fā)來得出一個結(jié)論。一個大前提，一個小前提，如果大前提包含了小前提，從而得出一個確定的結(jié)論。例如大前提，人都會死。小前提，蘇格拉底是人。結(jié)論，蘇格拉底會死。

在實行判例法的國家，由于長期的歷史積累，各國的判例浩如煙海，使得這些判例法國家的訴訟越來越職業(yè)化，對法律界人士的專業(yè)化要求程度也就更高。律師要做的最重要的事也是從卷帙浩瀚的判例匯編中搜覓出自認為最利于自己的當(dāng)事人的判例，并精巧地運用區(qū)別技術(shù)。判例法將創(chuàng)制法律的權(quán)利交給了法官，法官就成了立法者，可以說法官每天都在創(chuàng)設(shè)新的法律，只要他們審理案件，其審理的過程也就是立法的過程。英美國家法官斷案遵循“遵從先例”原則，就是從以前判斷的先例中抽取其法律原則和精神以作為以后斷案的準(zhǔn)繩，每個有拘束力的案例大多收編進判例匯編，導(dǎo)致判例匯編浩如煙海，即使是以之作為職業(yè)的法官也是棘手難從，沒有長期的法學(xué)專門訓(xùn)練是根本無法駕馭判例法的。這樣形成嚴重的職業(yè)門檻，法律行業(yè)成為巨大的產(chǎn)業(yè)，全社會在法律的規(guī)制下運轉(zhuǎn)，普通人根本就是處于法律人的統(tǒng)治之下。判例浩如煙海，相應(yīng)的法律也就是浩如煙海了，在這樣的國家，要想成為“萬金油”律師那是絕對行不通的。單單就一個法學(xué)領(lǐng)域的法律就天天有新的，天天需要律師去領(lǐng)會和掌握，律師們那里還會有心思學(xué)習(xí)其他的呢?律師們想專業(yè)化程度不高也不行啊。也就是說在實行判例法的國家，律師想成為“萬金油”型的是想都不用想的事，而不是你律師個人愿意不愿意的事。人家英國就單單從律師一開始入職就分工明確，即事務(wù)律師與出庭律師。

在實行成文法的國家，相對而言法律不如判例法國家那樣浩如煙海，也就是有立法權(quán)的機關(guān)制定幾個重要的部門法，一年也出不了幾部法律，即便是加上司法解釋一年也不是很多。一年下來我們的法律遠遠不及判例法國家的法律多，相對而言就好掌握些。在大陸法系國家，律師要做的在于從現(xiàn)存的法律規(guī)定中找到適用的法律條款，將其與事實相聯(lián)系，推論出必然的結(jié)果。成文法直接建立在抽象的法律思維與社會經(jīng)驗之上，就是直接將法律原則和精神規(guī)定進法律，不需要法官對案例進行歸納整理。即便是沒有長期的法學(xué)專門訓(xùn)練，只要把為數(shù)不多法律條文給搞明白，弄清楚了，就可以說你懂得法律了，法律職業(yè)的門檻相對的也就低一些，專業(yè)化程度要求也就沒那么高了。這樣大大減少法官與律師的工作量，律師也就有時間和精力多學(xué)幾門法律，多涉及幾個領(lǐng)域了。這樣也就有了個別稱叫“萬金油”律師。當(dāng)然伴隨著社會的發(fā)展，法律所觸及的領(lǐng)域也越來越多，每個人的精力有限，正真包打所有官司的“萬金油”律師將要不存在了，但是在實行成文法的國家里，律師的專業(yè)化程度不高確實是個不爭的事實。

當(dāng)然，我不是反對什么我們律師一定要專業(yè)化，我只是把我想到問題的寫出來，來說明我們大陸律師的專業(yè)化程度和英美、香港比起來為什么會不高的原因在哪里。只是在理論上分析一下造成這種情況的根源在哪里而已。這些所謂理論的東西沒有一位講課的律師涉及，我就權(quán)當(dāng)給他們做個有益的補充吧。

我個人認為在經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，接觸到案子相對簡單些，用的法律也就是那幾部重要的大法律，做個“萬金油”型的律師沒什么不好的，也無可厚非。首先要解決自己的生存問題不是嗎?而在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)適當(dāng)?shù)淖非簏c專業(yè)化，不為過，但不能盲目的為了專業(yè)化而專業(yè)化，其他的法學(xué)領(lǐng)域還是要掌握點的，不是天天在喊培養(yǎng)復(fù)合型人才嗎?

二、面對律師界存在“二八現(xiàn)象”我們該如何應(yīng)對的問題

我大學(xué)畢業(yè)后，先后從事過不少的行業(yè)，諸如超市，賓館，保險業(yè)推銷員等行業(yè)，自己也嘗試著做了幾年的書店小老板，在成為律師的道路上，也算是歷經(jīng)磨難，走了不少彎路。我先后從事過幾個不同行業(yè)，所以也就有機會參加了上述幾個行業(yè)的相關(guān)培訓(xùn)、講座，有幸聆聽了各方面所謂“專家“的高見，有趣的是，大家都無一例外的講自己的行業(yè)存在“二八現(xiàn)象”。在律協(xié)培訓(xùn)上我又有幸聽到律師同行們大講特講自己行業(yè)存在“二八現(xiàn)象”，這好象還被當(dāng)作是個十分重大的發(fā)現(xiàn)，讓我感到頗有點意思。

“二八定律”是商品經(jīng)濟社會普遍存在的現(xiàn)象，是市場競爭的必然結(jié)果，律師業(yè)作為商品經(jīng)濟社會的一部分，出現(xiàn)“二八”現(xiàn)象沒什么大不了的。所謂定律也就是規(guī)律性的東西，我們是沒辦法變的啦，既然人家都成規(guī)律了，咋地你還想人為的改變規(guī)律不成?！岸硕伞狈磻?yīng)了一種不平衡性，但它卻在社會、經(jīng)濟及生活中無處不在。

“二八現(xiàn)象”應(yīng)解釋為“二八法則”，也稱帕累托法則，不平衡法則。因為在現(xiàn)實社會中，通常20%的人掌握80%的財產(chǎn)，20%的人集中了80%人的智慧，20%的人完成80%所完成的任務(wù)，在我們律師界就是說20%的律師掌握了80%案源， 或者說是20%的律師掙了80%的錢。

在我看來，我們律師界“二八現(xiàn)象”的出現(xiàn)，恰恰從一個側(cè)面證明了我們國家回復(fù)律師制度幾十年來，我國律師業(yè)取得了有目共睹的成就。我指的是單單從數(shù)量上看，律師業(yè)也開始出現(xiàn)僧多粥少了，也開始兩極分化了，與此同時律師業(yè)也就有機會進行所謂的產(chǎn)業(yè)升級換代了。

律師和其他的有些行業(yè)比起來還有一個十分重要的特征，就它是個大小通吃的行業(yè)，相對來講是個純粹的單人表演的項目，只要你一個人的能力、學(xué)識超群，在你的行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，只要有你一個人在，其他的人就該一邊歇菜，哪里涼快哪里呆著去，你一個人就足以代表一個行業(yè)，一個領(lǐng)域。我們這個行業(yè)的這個特征，也就決定了我們行業(yè)成功的只能是少數(shù)人。我們律師業(yè)不象農(nóng)民工他們蓋房子，一定要很多人在一起干活，相互照應(yīng)才能把房子蓋好。我們行業(yè)通常狀態(tài)就是單兵作戰(zhàn)，所以就一定要分出個一二三四，三六九等來不可，我想要是沒有了競爭我們的行業(yè)發(fā)展也就成問題了。也就正像美國的游泳運動員菲爾普斯一樣，在游泳賽場上只要有他，那么金牌非他莫屬，其他的人想分一杯羹是很難很難的事。人家在奧運會上一人獨得8枚金牌，相信你也不能有什么別的想法，是啊誰讓人家能耐超大呢?游戲的規(guī)則如此，誰也沒有辦法啊。而作為團體運動的籃球就不同了，盡管姚明球技出眾，也人高馬大的，可中國隊照樣不行，為何?因為籃球是項集體運動，光單單憑某一個人能力是不可能成大事的，需要其他隊員的配合，是要打配合戰(zhàn)的。

就算是退一步講，人家老律師工作十幾、二十來年了，案源多點，錢賺的多點，也很正常的嘛。就算是按工齡計算，人家也應(yīng)該多拿點。這沒什么啊。超市、酒店，商場哪個行業(yè)不存在“二八現(xiàn)象”呢?名牌的商品就是貴，這又有什么辦法呢?這就是市場法則。我們律師提供的是法律服務(wù)，在某種程度上講提供的就是一種商品，那也就會有知名和不知名的區(qū)別，畢竟我們每個人能力、水平、經(jīng)驗不同嘛，針對不同等級的商品服務(wù)，消費者給予不同的、有差別的待遇很正常啊。

苦練內(nèi)功，抓住機遇，力爭上游，努力開拓案源，努力擠進那為數(shù)不多的20%，才是當(dāng)下我們實習(xí)律師應(yīng)該干的事，而不是在這里坐井觀天，仰天長嘆，滿腹牢騷，試問這能解決啥子問題嘛。有這樣能上能下，優(yōu)勝劣汰的競爭機制，才能保證我們律師行業(yè)整體的健康發(fā)展。要是律師們?nèi)巳硕加泻蔑埑裕巳硕歼^得很瀟灑，那是典型的平均主義，吃大鍋飯，真要是這樣我看我們就沒什么發(fā)展的動力了。

金字塔式樣的社會成功模式，也正是推動整個社會各個行業(yè)發(fā)展的動力。

在我看來，該當(dāng)律師還是要當(dāng)律師的，從古今中外的律師職業(yè)發(fā)展整體狀況來看，和其它行業(yè)比較而言，律師還是個相當(dāng)不錯的職業(yè)。律師職業(yè)還真的就是個給你點陽光，你就能燦爛，給你個機會，你就能發(fā)達的職業(yè)。不是嗎?成功對于我們大多數(shù)同行來說，需要的也許就只是一個機會而已，可機會總是提供給那些早早做好準(zhǔn)備的人的。不是嗎?

面對“二八現(xiàn)象”我們不能退縮，你退了，只能說明你底氣不足，道行不深，水平不咋地。高考的時候，人家考高分了就說人家是什么高分低能，但不見得每個考高分的都是低能，人家能考高分就證明人家在某一方面比你強，相對的低分高能的就不多見，說你有能耐證明給大家看看嘛，用什么證明還不就是分數(shù)嗎?我看還是低分低能的居多啊。同樣的道理你認為你有能耐，也擠進哪20%證明給大家看看嘛。

畢竟競爭才是當(dāng)今世界發(fā)展的主流。相信自己，也就是給自己一個機會，成功也許就在我們不遠的前方。堅定信念，攜手前行，一起去努力，去拼搏，相信我們的前方始終是一片的光明。

關(guān)于“二八現(xiàn)象”的問題我就寫到這里了，我不是說人家老師講“二八現(xiàn)象”講的不咋地，只是想說明一個問題，就是在市場充分競爭的前提下，對每個相對成熟的行業(yè)來說，都或多或少的存在“二八現(xiàn)象”，這并非是我們律師界所獨有，律師界出現(xiàn)“二八現(xiàn)象”了也沒什么大不了的，不值得這么大驚小怪的。

實習(xí)律師培訓(xùn)的學(xué)習(xí)心得體會

從第一天李會長講課開始，就有好多律師講我們律師應(yīng)走專業(yè)化的道路，要一門精，不要樣樣都懂，樣樣又都不行。好多律師都好拿英美、香港來舉例，證明律師專業(yè)化的重要性。直到后來一位律師講到臺灣律師的情況時，說人家臺灣的高雄平均每2個半律師就有一個所，且大多律師都是“萬金油”律師，專業(yè)化程度不高。我就在想，為什么臺灣會和英美，香港不一樣呢?難道臺灣的市場經(jīng)濟不發(fā)達嗎?顯然不是。那是什么呢?突然我恍然大悟了，我明白了，兩者區(qū)別的最根本原因在于兩者處在不同的法系，也就是我們通常講的英美法系和大陸法系。

我們大家都知道英美法系和大陸法系在法律適用上要證明問題或者說論證某一觀點時的論證方法不同——前者習(xí)慣用歸納的形式，后者者習(xí)慣用演繹形式。歸納有時叫做歸納邏輯是論證的前提支持結(jié)論但不確保結(jié)論的推理過程。歸納是從個別性或特殊性知識的前提得出一般性知識的結(jié)論的推理。它是一種或然性的推理，即前提真結(jié)論未必真。它是從一系列具體事實概括為一般原理的推理方法。透過大量的現(xiàn)象來抓本質(zhì)，將一定的事實(現(xiàn)象、過程)歸入某個范疇，并找到支配的規(guī)律性。大陸法系則是演繹法，特征是從一般到個別，也就是從一般的原理為前提去論證個別事物，從而推導(dǎo)出一個新的結(jié)論。

這樣的論證問題方法的差異表現(xiàn)在立法上就是——英美法系采用的是判例法，大陸法系則是成文法。判例法其基本原理是“遵循先例”，即法院審理案件時，必須將先前法院的判例作為審理和裁決的法律依據(jù);對于本院和上級法院已經(jīng)生效的判決所處理過的問題，如果再遇到與其相同或相似的案件，在沒有新情況和提不出更充分的理由時，就不得作出與過去的判決相反或不一致的判決。法院的審級越高，其判例適用的范圍就越廣，所有法院必須考慮本院以前的判例;上訴審法院一般也要受自己判例的約束，最高審級法院判例，對所有下級法院都有約束力。大陸法系則是規(guī)則明確、系統(tǒng)。規(guī)則之間的邏輯關(guān)系構(gòu)成一個概念體系、制度體系，運用容易。是指從一個大前提出發(fā)來得出一個結(jié)論。一個大前提，一個小前提，如果大前提包含了小前提，從而得出一個確定的結(jié)論。例如大前提，人都會死。小前提，蘇格拉底是人。結(jié)論，蘇格拉底會死。

在實行判例法的國家，由于長期的歷史積累，各國的判例浩如煙海，使得這些判例法國家的訴訟越來越職業(yè)化，對法律界人士的專業(yè)化要求程度也就更高。律師要做的最重要的事也是從卷帙浩瀚的判例匯編中搜覓出自認為最利于自己的當(dāng)事人的判例，并精巧地運用區(qū)別技術(shù)。判例法將創(chuàng)制法律的權(quán)利交給了法官，法官就成了立法者，可以說法官每天都在創(chuàng)設(shè)新的法律，只要他們審理案件，其審理的過程也就是立法的過程。英美國家法官斷案遵循“遵從先例”原則，就是從以前判斷的先例中抽取其法律原則和精神以作為以后斷案的準(zhǔn)繩，每個有拘束力的案例大多收編進判例匯編，導(dǎo)致判例匯編浩如煙海，即使是以之作為職業(yè)的法官也是棘手難從，沒有長期的法學(xué)專門訓(xùn)練是根本無法駕馭判例法的。這樣形成嚴重的職業(yè)門檻，法律行業(yè)成為巨大的產(chǎn)業(yè)，全社會在法律的規(guī)制下運轉(zhuǎn)，普通人根本就是處于法律人的統(tǒng)治之下。判例浩如煙海，相應(yīng)的法律也就是浩如煙海了，在這樣的國家，要想成為“萬金油”律師那是絕對行不通的。單單就一個法學(xué)領(lǐng)域的法律就天天有新的，天天需要律師去領(lǐng)會和掌握，律師們那里還會有心思學(xué)習(xí)其他的呢?律師們想專業(yè)化程度不高也不行啊。也就是說在實行判例法的國家，律師想成為“萬金油”型的是想都不用想的事，而不是你律師個人愿意不愿意的事。人家英國就單單從律師一開始入職就分工明確，即事務(wù)律師與出庭律師。