十二怒漢觀后感
十二怒漢觀后感
1957年的《十二怒漢》是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達(dá)主演，是一部以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。下面是學(xué)習(xí)啦小編向各位推薦的十二怒漢觀后感，希望各位能有所收獲!
十二怒漢觀后感篇一
十二怒漢講的是12位陪審員在一起最后商定是否要將犯罪嫌疑人，即那個可憐的小男孩送上斷頭臺。電影中一開始只有一個人公開表示反對意見，其他人全部贊同，他們或多或少的存在個人主觀情緒，只有一個人很冷靜，客觀的看待整個事件，從中發(fā)現(xiàn)了可疑的地方，然后一直堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，畢竟那是一條生命，不能夠如此草率。整個電影就是一場溝通戲、談判戲，它給我們帶來的對談判的啟示：談判者要始終保持深沉、冷靜，關(guān)鍵時候適當(dāng)讓步，談判者要善于信息交流和思想溝通，要重視非語言溝通。同時也為我們講述了一個深刻道理：那就是當(dāng)你決定一個人生死的時候，再多的審慎都不為過，在人性面前，法律可能并不再是唯一的標(biāo)尺。當(dāng)你決定一個人生死的時候再多的審慎都不為過!
導(dǎo)演把所有的故事都局限在一間小屋之內(nèi)，中間只穿插一小段在洗手間的對話。這也可以說是導(dǎo)演的高明之處：局限有多大，人類的故事就可以有多精彩。人類的精彩正是在特定的局限之下才展現(xiàn)無遺，如果非要我用一個詞來描述《十二怒漢》，我將不吝自己的贊譽(yù)，用“精彩絕倫”一詞來形容它。無論是從法律上還是從人性方面，它都帶給人們心靈上的震撼，第一次看時，一邊笑一邊看，感覺美國80年代的法律就是如此的讓人感動，震撼。相反當(dāng)時的中國可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國，所以一個國家的法律往往會體現(xiàn)一個國家的民主，甚至決定一個國家興盛衰敗，所以要想真正的發(fā)展一個國家，必須努力健全國家的法律，同時要不斷發(fā)展個人對問題的思考，遇到事情要冷靜，謹(jǐn)慎，不能憑主觀意識，當(dāng)決定一個人的命運(yùn)時更要有理性，這也是一個現(xiàn)代人必須要基本要求。
在一場驚心動魄的辯論之后，案件結(jié)束了。這些以前素昧平生的陪審員走出法院大門，分道揚(yáng)鑣，各謀自己以后的平靜生活。他們彼此仍然不知道對方什么名字。影片的最后才依次現(xiàn)出每個人的臉部特寫以及他們各自的名字。這真正讓人感覺到，他們的確是平凡、普通甚至渺小的一群，但他們無疑又是這個制度最偉大最堅(jiān)實(shí)的支撐者。他們是一批醒著的人。
看完了這部電影，讓我想到了法庭內(nèi)外的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，以前看電影都是為了娛樂，為了打發(fā)時間，可是這次我真的真的被這部電影震撼了，同時也讓我深深的體會到其實(shí)作為大學(xué)生的我們還有好多好多要學(xué)，而這個知識是無法從課本上獲得的，只有我們深入社會，深入基層，才會感受到的。是的，這部電影也為許多學(xué)習(xí)法律的同學(xué)帶來福利，這也許也是他們學(xué)習(xí)的榜樣。
最后，我覺得電影講的其實(shí)有兩個層次的意義：一是在看待事情的時候不能夠存在主觀的情緒和臆測，應(yīng)該盡量客觀的衡量事件的本質(zhì);二是在看待生命的問題上，在司法審判上不能夠如此輕率的下定論，如非真是鐵證如山，否則絕對不能隨便判罰嫌疑人，這一點(diǎn)在香港的很多電視劇有體現(xiàn)，就是沒有證據(jù)的情況下無罪釋放嫌疑人。
十二怒漢觀后感篇二
在文章的開篇之前，首先有兩個概念很重要。一是“民主暴政”，也叫多數(shù)人暴政、暴民政治、多數(shù)人暴力、群體暴政，是指基于大多數(shù)人意見而行使無限權(quán)力的體制。“蘇格拉底之死”是體現(xiàn)“民主暴政”的最佳例子——蘇格拉底是被他所深愛的雅典人民、他所支持的雅典民主政體進(jìn)行公投而判處死刑的，這種判決較大程度上體現(xiàn)出民眾對精英的恐懼與敵視。當(dāng)多數(shù)人或整個社會的覺悟不夠高的時候，就會出現(xiàn)這樣的錯誤。蘇格拉底是人類歷史上第一位為真理而殉道的哲學(xué)家，或者說是第一個因執(zhí)著于真理而被處死的知識分子。二是“民主協(xié)商”。民主協(xié)商體制不是對所有人的意見進(jìn)行簡單的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)，而是讓所有人坐下來，發(fā)表各自意見，在激烈的辯論中，最后取得大家都能接受的結(jié)果。在這個協(xié)商、交流的過程中，總會有一部分人給出經(jīng)過歷史檢驗(yàn)是正確、可行的方案，這部分人在言論暢通的社會里屬于“精英”階層;而協(xié)商的過程，也使得“非精英”階層的“覺悟”得到提升。
影片講述一個在貧民窟長大的18歲少年因?yàn)闅⒑ψ约旱母赣H被告上法庭，證人言之鑿鑿，各方面的證據(jù)都對他極為不利。十二個不同職業(yè)的人組成了這個案件的陪審團(tuán)，他們要在休息室達(dá)成一致的意見，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年將會被判處死刑。十二個陪審團(tuán)成員各有不同，除8號陪審員)外，其他人對這個犯罪事實(shí)“如此清晰”的案子不屑一顧，大家未經(jīng)討論就認(rèn)定了少年有罪。第一輪投票表決，有罪對無罪為11:1。此時，如果8號陪審員不堅(jiān)持，那么這個少年就會立刻被判死刑。然而，8號堅(jiān)持提出自己的疑惑點(diǎn)，讓大家思考一下。這里，將會體現(xiàn)這12個人組成的團(tuán)體是如何從“民主暴政”向“民主協(xié)商”轉(zhuǎn)變。
8號陪審員采用蘇格拉底的方式，即通過無休無止地談話，從中發(fā)展起一套辯證科學(xué)，用一問一答的方式考查一切已有見解，直至確立普遍公認(rèn)的真理。8號陪審員心存疑問，以對生命負(fù)責(zé)的高度責(zé)任感堅(jiān)持提出異議，憑著耐心和毅力說服其他陪審員，重新評估各項(xiàng)證據(jù)存在的其他可能性，對每項(xiàng)證據(jù)“合理懷疑”。電影的每次沖突分別表現(xiàn)為5個“合理懷疑”：飛馳的列車對婦女視覺的影響和火車噪音對樓下老人聽覺的影響;跛腳老人的行動能力與證言的矛盾;少年當(dāng)時的處境是否有心情看電影并記住電影細(xì)節(jié);特定作案工具對作案手法的要求;近視婦女晚上不戴眼鏡對其視力的影響。
從影片可以看出，犯罪嫌疑人沒有證明自己有罪的義務(wù)，但有辯解的權(quán)利，證明有罪的責(zé)任由公訴方承擔(dān)，并且要達(dá)到“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。陪審團(tuán)也必須依照“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)來審查認(rèn)定庭審中出現(xiàn)的各種證據(jù)。之所以設(shè)定這樣一個嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，主要是基于保護(hù)普通人的基本權(quán)利，因?yàn)槭玛P(guān)公民生命和自由的刑事案件中的證據(jù)，如果一個正常的普通人運(yùn)用常識都能提出合理的懷疑，那極有可能是錯案。
12個陪審團(tuán)成員都不是法律職業(yè)人士，他們來自不同的職業(yè)背景。他們判斷的是事實(shí)問題---決定誰在說真話、證據(jù)是否有充分說服力，這些事實(shí)問題往往是最基本的是非曲直問題，與法律無關(guān)，需要陪審員運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)歷中的常識來判斷。雖然這些人來自不同的領(lǐng)域，但同一時代里的人對某些常識的認(rèn)知往往比較一致。即便因?yàn)槁殬I(yè)背景和生活經(jīng)歷的不同會暫時出現(xiàn)分歧，經(jīng)過各個陪審員之間的討論、爭議，這些爭議也能化解，有時候甚至正是不同生活環(huán)境中的人的特定經(jīng)歷才使事實(shí)認(rèn)定成為可能。這些爭議的化解過程就是一個說服的過程，而說服的前提在于"理"，即通過說理達(dá)到說服的效果。
《十二怒漢》雖然只是一部電影，但從中我們可以看到美國法律制度的許多價值，受到有益的啟發(fā)。正如導(dǎo)演西德尼·呂美特所說："雖然所有電影的目的是娛樂，但我相信電影應(yīng)該更進(jìn)一步，它迫使觀眾自我審視，刺激他們的思維，并帶來源源不斷的思考。"
十二怒漢觀后感篇三
此部影片中十一票贊成,而一個人因?yàn)榘l(fā)呆就投了反對票,其實(shí)他的本意只是對生命的尊重.(人文主義)因?yàn)樗诜磻?yīng)過來之后,:這也太草率了,我們需要討論一下,我并不是反對而是你們都投贊成,那我就反對吧.就此拉開了十二怒漢的討論.在這里有一個問題:如果大家都一個看法,一個觀點(diǎn),似乎沒有問題,而這恰恰是最大的問題.其背后一定有原因,大一點(diǎn)就是獨(dú)裁,小一點(diǎn)就是人云亦云,沒有自己的特色.此時我想到了春秋戰(zhàn)國時的百家爭鳴，那是為一個白馬非馬都能爭得昏天地暗，多么幸福的爭論呀!而現(xiàn)在我們應(yīng)該怎樣讓言論名副其實(shí)的自由呢??我想大學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)起這個任務(wù)，作為未來的主人，我們應(yīng)該學(xué)著批判，為社會送入一股新風(fēng)!像蔣方舟那樣?，F(xiàn)在這樣算什么呢?我看到我的高中都組織了反日釣魚島游行，而我們卻被教育好好待著，別出去亂跑，內(nèi)心不免悲哀……
而隨著劇情的發(fā)展,就知道了原來大家都是在趕時間,所以就匆匆投票,有的人是為了參加歌劇,有的是為了接女朋友,而這些卻成了他們忽略一個生命的理由,而現(xiàn)在的我們呢?中國的社會呢?蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、帶花黃瓜、爆炸西瓜、地溝油……私人性極大的發(fā)展，利益至上已經(jīng)吞噬了作為一個公民的社會責(zé)任。小一點(diǎn),我想到了紅綠燈,我們中國式的過馬路,把自己的生命都那么不在乎,那別人的呢?外國人說了一個不過馬路的理由：當(dāng)你要闖紅燈的時候,你要想到此時恰好有一個小孩子在注視著你……我們是否也需要這些呢?利益的腐蝕性不亞于權(quán)力的腐蝕性，我們社會什么時候能擺脫呢?或許說狀況再輕一點(diǎn)呢?
第二個反對的人是一個猶太人,諷刺的是他是在廁所里思考的,因?yàn)樵谀抢锼季S才更清晰.這時候他說了一個詞:理性.而理性思考恰恰是公民社會所需要的?？鬃拥囊晃粚W(xué)生顏回在煮粥時，發(fā)現(xiàn)有骯臟的東西掉進(jìn)鍋里去了。他就連忙用湯勺把它撈起來，正想把它倒掉時，忽然想到，一粥一飯都來之不易啊，于是就把它吃了。恰巧這時孔子走進(jìn)廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓(xùn)了一頓。經(jīng)過解釋，孔子才恍然大悟?？鬃臃浅８锌恼f：“我親眼看見的事情也不確實(shí)，何況是道聽途說呢?”理性是什么呢?眼見不一定為實(shí)，耳聽呢?這個時候我們，需要的就是理性了。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學(xué)會換位思考。俗話講，“公道不公道，打個顛倒”擺事實(shí)，講道理，實(shí)證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實(shí)，用直覺判替邏輯推理。直覺對我們理解現(xiàn)象是重要的，但通常是不夠的，如果沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治觯瑳]有科學(xué)的理論指導(dǎo)，由直覺導(dǎo)出的結(jié)論可能是錯誤的。
思考越多問題也就也多，這些思考希望有用。
十二怒漢觀后感相關(guān)文章：