保護(hù)文化遺產(chǎn)的法律論文(2)
保護(hù)文化遺產(chǎn)的法律論文
保護(hù)文化遺產(chǎn)的法律論文篇二
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律思考
【摘要】非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題日益受到國(guó)際社會(huì)以及各國(guó)政府和民間的重視，如何保護(hù)和利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、從而提升我國(guó)的文化競(jìng)爭(zhēng)力，是擺在我國(guó)學(xué)者面前的一個(gè)重要課題。本文從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度加以闡述，具體分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式的合理性，并對(duì)否定這種保護(hù)的論點(diǎn)提出質(zhì)疑并進(jìn)行分析。
【關(guān)鍵詞】非物質(zhì)文化遺產(chǎn);知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);正當(dāng)性分析;質(zhì)疑
一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)定義及其保護(hù)中存在的問(wèn)題
依據(jù)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》之規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是“被各社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所”。據(jù)此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍至少包括：⑴口頭傳統(tǒng)，包括作為文化載體的語(yǔ)言，即在民族民間流傳的口傳文學(xué)、詩(shī)歌、神話、故事、傳說(shuō)、謠諺等及相關(guān)瀕危的語(yǔ)言;⑵傳統(tǒng)表演藝術(shù)，即在民族民間流傳的音樂(lè)、舞蹈、戲曲等;⑶民俗活動(dòng)、禮儀、節(jié)慶，即反映某一民族或區(qū)域習(xí)慣風(fēng)俗的重要禮儀、節(jié)日、慶典活動(dòng)、游藝活動(dòng)等;⑷有關(guān)自然界和宇宙的民間傳統(tǒng)知識(shí)和實(shí)踐，即天文、地理、自然、人文、醫(yī)藥等;⑸傳統(tǒng)手工藝技能，即世代相傳、技藝精湛、具有鮮明的民族風(fēng)格和地區(qū)特色的傳統(tǒng)工藝美術(shù)手工技藝，傳統(tǒng)生產(chǎn)、制作技藝等;⑹與上述表現(xiàn)形式相關(guān)的文化空間，即集中體現(xiàn)或展現(xiàn)某種特定文化傳統(tǒng)的區(qū)域、場(chǎng)所如文化生態(tài)保護(hù)區(qū)等。
我國(guó)有著五千年的古老文明，漫長(zhǎng)的農(nóng)耕文化歷史，以及56個(gè)民族多元化的文化生態(tài)，使我國(guó)成為了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大國(guó)。但在全球化、工業(yè)化和自身衰微的現(xiàn)實(shí)壓力下，我國(guó)非物質(zhì)文化面臨著巨大危機(jī)。在國(guó)內(nèi)，一些人急功近利，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下過(guò)分強(qiáng)調(diào)并攫取利益，不能從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度和國(guó)家利益出發(fā)加強(qiáng)保護(hù)、合理利用，對(duì)非物質(zhì)文化造成嚴(yán)重破壞。政府管理不力，相關(guān)組織不健全，經(jīng)費(fèi)不能保證，立法保護(hù)缺位，一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨瀕危、失傳的重大危機(jī)。國(guó)際上，國(guó)家利益、國(guó)家文化安全受到威脅和挑戰(zhàn)，如韓國(guó)的端午祭、柬埔寨的走馬燈紛紛向聯(lián)合國(guó)申報(bào)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，“變臉”流傳海外，“西游記”被日本拍成日本電影和卡通故事等等。
保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，關(guān)系到國(guó)家的文化安全、社會(huì)的和諧發(fā)展和民族文化的血脈傳承。在保護(hù)的多種手段中，法律的保護(hù)尤為重要。我國(guó)目前對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)已嚴(yán)重滯后，如上所述，一些國(guó)家不當(dāng)搶先申報(bào)、悍然竊取，一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承后繼乏人，過(guò)度利用，對(duì)原創(chuàng)人、傳承人、傳播人利益保護(hù)不力等等，使得加快非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立法迫在眉睫、刻不容緩。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的正當(dāng)性分析
我們知道，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是現(xiàn)代制度文明的重要成果之一，作為現(xiàn)代保護(hù)智力創(chuàng)新和精神產(chǎn)品的制度規(guī)則，用來(lái)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有不可質(zhì)疑的正當(dāng)性。首先，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本質(zhì)是“文化”，文化是人類社會(huì)歷史發(fā)展中所形成的物質(zhì)與精神財(cái)富的總稱，作為擁有文化內(nèi)核的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類各族群創(chuàng)造的一種知識(shí)產(chǎn)品，是對(duì)知識(shí)活動(dòng)過(guò)程和知識(shí)活動(dòng)成果的概括。創(chuàng)造性活動(dòng)是權(quán)利產(chǎn)生的“源泉”，而法律是權(quán)利產(chǎn)生的“根據(jù)”①。其次，“非物質(zhì)”體現(xiàn)了其“活態(tài)性”的特征，即靠口傳身授完成傳繼，一方面強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所包含的文化內(nèi)涵及信息，同時(shí)也表明了這種遺產(chǎn)的“無(wú)形性”特征，雖然非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不完全脫離物質(zhì)表現(xiàn)形式，但其內(nèi)在之核心是“非物質(zhì)”，也就是說(shuō)，其實(shí)質(zhì)和核心是“物質(zhì)”及“非物質(zhì)”背后所承載的精神實(shí)質(zhì)和文化內(nèi)涵。第三，非物質(zhì)文化作為一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族或者一個(gè)地區(qū)的文化血脈長(zhǎng)流不息，具有特定的民族性。“以特有的語(yǔ)言進(jìn)行口頭表述、以不同于其他民族風(fēng)格表演自己的藝術(shù)成果、以不同于其他民族的方式舉行各種禮儀活動(dòng)和節(jié)慶活動(dòng)、以自己獨(dú)有的方式表達(dá)本民族或本地區(qū)的民眾對(duì)自然界和宇宙認(rèn)識(shí)、以不同于其他民族的方式展示自己的具有歷史傳承的手工技能，這些均是文化民族性的特定化的具體表現(xiàn)。”②這表明非物質(zhì)文化遺產(chǎn)鮮明的地域特點(diǎn)。第四，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有利益性。當(dāng)今世界日益重視對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，其背后核心是對(duì)利益的發(fā)現(xiàn)和主張。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是隨著人們認(rèn)識(shí)的加深而足見(jiàn)被認(rèn)識(shí)的一種財(cái)富，而且愈加寶貴。“隨著社會(huì)的變遷，文化遺產(chǎn)被人們發(fā)掘到了其資源價(jià)值，當(dāng)文化遺產(chǎn)作為資源被利用時(shí)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表征的市場(chǎng)規(guī)則起到了作用，隨即有了‘文化新產(chǎn)品’和‘文化產(chǎn)業(yè)’。”③隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得擁有高科技的國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)展現(xiàn)或商業(yè)利用著些財(cái)富謀取巨大利潤(rùn)而成為可能，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要價(jià)值才被人們所發(fā)現(xiàn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣具有人身利益和財(cái)產(chǎn)利益。當(dāng)今社會(huì)，許多商家利用傳統(tǒng)知識(shí)牟取經(jīng)濟(jì)利益是不爭(zhēng)的事實(shí)，中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)醫(yī)藥配方被域外獲取并申請(qǐng)專利，形成合法壟斷地位，取得豐厚的市場(chǎng)利潤(rùn)。拋開(kāi)手段是否妥當(dāng)不說(shuō)，“積極挖掘傳統(tǒng)知識(shí)的人類生產(chǎn)生活中特有的寶貴價(jià)值和經(jīng)驗(yàn)，使其服務(wù)于現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代文明。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是具有利益性的。”④從以上分析可以看出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有著無(wú)形性、地域性、利益性等特征，這與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度精神相契合，因此，用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有著充分的不可質(zhì)疑的正當(dāng)性。
三、對(duì)否定用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)論點(diǎn)之質(zhì)疑
一般否定用現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的學(xué)者認(rèn)為，其障礙主要在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)處于“公有領(lǐng)域”，無(wú)法確定其具體的權(quán)利的主體和范圍。筆者認(rèn)為，在這一點(diǎn)上是值得商榷的。“公有領(lǐng)域”之說(shuō)并不妥當(dāng)。“公有”一詞已經(jīng)對(duì)非物質(zhì)文化進(jìn)行了確權(quán)，假設(shè)這一說(shuō)法正確，那么其法律依據(jù)何在?何者為“公”?全人類，還是一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，一個(gè)地區(qū)?如果非物質(zhì)文化遺產(chǎn)確已為“公有”，那么諸多理論探討和實(shí)踐創(chuàng)新也將變得毫無(wú)意義。嚴(yán)格意義上講，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)入“公知領(lǐng)域”，而決非一些學(xué)者所主張的“公有領(lǐng)域”。 我們承認(rèn)，從形式上看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍卻有不同，也正如后者彼此之間相為迥異一樣。我們主張用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度來(lái)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，并非是直接對(duì)現(xiàn)有條文規(guī)定照抄照搬，而是要看到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度所保護(hù)的客體本質(zhì)上是相同的，都是人類知識(shí)活動(dòng)和知識(shí)成果，同樣具有無(wú)形性、創(chuàng)新性、地域性、利益性等特征。從另外一個(gè)角度來(lái)看，事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性公、私之爭(zhēng)論從未停止，也說(shuō)明了與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的某種契合。
(一)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)雖然以傳統(tǒng)文化信息為主，但它不是僵固不變的東西，隨著社會(huì)的演變通過(guò)人的行為而融入一些新的內(nèi)容，恰如《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》所言：各個(gè)群體和團(tuán)體隨著其所處環(huán)境、與自然界的相互關(guān)系和歷史條件的變化不斷使他們自己具有一種認(rèn)同感和歷史感，從而促進(jìn)了文化多樣性和人類的創(chuàng)造力。從這個(gè)意義上講，非物質(zhì)文化并不缺乏創(chuàng)新性因素。這種創(chuàng)新不必是根本性的“破舊立新”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最大的特點(diǎn)在于不脫離民族的特殊生產(chǎn)生活方式，是民族個(gè)性、民族審美習(xí)慣的活的顯現(xiàn)。它的形成是在族群長(zhǎng)期生產(chǎn)生活中慢慢積累演化而形成的，非一朝一夕所能成就者，作為一個(gè)民族一個(gè)地區(qū)成百上千年所成就的集體勞動(dòng)和智慧的結(jié)晶，否定它的創(chuàng)新性就割裂了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的根源，無(wú)視其民族性、差異性和傳承性，這就從根本上否定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本質(zhì)概念。
(二)進(jìn)入“公知領(lǐng)域”不應(yīng)該成為排斥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理由
現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中對(duì)著作權(quán)和專利權(quán)等規(guī)定了保護(hù)期限，保護(hù)期限過(guò)后，所保護(hù)客體進(jìn)入公有領(lǐng)域。我們不能僵化地理解這些法律條文。一方面，如對(duì)著作權(quán)的保護(hù)而言，保護(hù)期過(guò)后，其他人使用該作品可以不再支付任何費(fèi)用，只是作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的消滅，依法理所示，此時(shí)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的消滅是因?yàn)楸Ｗo(hù)期內(nèi)作者對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使，已足以補(bǔ)足該作者創(chuàng)作該作品之智力活動(dòng)等各項(xiàng)支出，本質(zhì)上來(lái)講是種利益平衡補(bǔ)償機(jī)制，彰顯社會(huì)公平正義。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在歷史形成過(guò)程中，難以有證據(jù)表明已有足夠經(jīng)濟(jì)利益對(duì)行此創(chuàng)造之族群予以補(bǔ)償，從非物質(zhì)文化產(chǎn)生基礎(chǔ)和形成過(guò)程來(lái)看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)天生不具有功利性，其產(chǎn)生和形成是自發(fā)自然的。況且，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正日益成為創(chuàng)新之源，保護(hù)創(chuàng)新信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及其規(guī)則必然要對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)加以保護(hù)，這也正是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織不斷深入介入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際討論的原因所在。現(xiàn)代社會(huì)，很多人利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所行之創(chuàng)造被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所保護(hù)，獲得源源不斷的經(jīng)濟(jì)利益，而同時(shí)，作為“活水源頭”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)卻從未予以任何利益補(bǔ)償，實(shí)在失之公平，于法理不符。“考慮到傳統(tǒng)知識(shí)與創(chuàng)新知識(shí)屬于‘源’與‘流’的關(guān)系，尚且不論‘源’與‘流’孰輕孰重，但至少‘源’與‘流’應(yīng)該同等地獲得保護(hù)。”⑤通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，能夠確保對(duì)利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所取得的惠益進(jìn)行公平和公正分享制度，并通過(guò)有效的機(jī)制防止未經(jīng)授權(quán)的利用，能夠確保繼續(xù)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的合理開(kāi)發(fā)和利用并避免發(fā)生不良效應(yīng)。另一方面，如對(duì)商標(biāo)的保護(hù)而言，其權(quán)利可以通過(guò)續(xù)展而或無(wú)限期之永久保護(hù)，并不因公眾知曉而喪失其權(quán)利標(biāo)志之意義，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中如傳統(tǒng)名號(hào)等應(yīng)該享類似商標(biāo)、地理標(biāo)志、企業(yè)名稱、域名的權(quán)利而加以保護(hù)。同時(shí)，即使如作品、專利等超過(guò)保護(hù)期限而進(jìn)入公知、公有領(lǐng)域，消滅的也只是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，精神意義上的權(quán)利卻始終存在，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的精神權(quán)利理應(yīng)受到無(wú)限期的保護(hù)。
(三)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之權(quán)利主體和范圍難以確定之說(shuō)也并不準(zhǔn)確
以民間文學(xué)藝術(shù)為例，雖然表面上看其系“作者不明的作品”，并且基于傳統(tǒng)和世代傳承而使其在傳播過(guò)程中具有了繼承性、變異性和群體性等特點(diǎn)。但我們需要明確，民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體本身具有多元化特點(diǎn)，依具情況，該權(quán)利主體可以是個(gè)人，也可以是某個(gè)群體或組織，甚至是國(guó)家。“與西方現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義不同，在確認(rèn)民間文學(xué)藝術(shù)專有權(quán)利主體時(shí)，需要采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同體主義，即在大多數(shù)情況下，民間文學(xué)藝術(shù)的所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)生這些文化的群體，而不是任何特定的個(gè)體。所謂群體，是指基于一定自然條件或社會(huì)條件形成的長(zhǎng)期共同生活的一群人，大至國(guó)家、民族，少至家族、社區(qū)。”⑥因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體和范圍也并非無(wú)法確定，我們完全可以其產(chǎn)生和表現(xiàn)的族群為核心基礎(chǔ)，大到整個(gè)國(guó)家，都可以作為權(quán)利主體，視其為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有的“原住民”，從而加強(qiáng)對(duì)這種具有相對(duì)群體性特征的集體知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。
(四)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有助于維護(hù)我國(guó)國(guó)家利益
有學(xué)者主張，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本格局和秩序處于劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，因?yàn)殡y以在專利、商標(biāo)、版權(quán)等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域獲得與發(fā)達(dá)國(guó)家分庭抗禮的機(jī)會(huì)，于是寄希望于把民間文學(xué)藝術(shù)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)直接知識(shí)產(chǎn)權(quán)化，以開(kāi)辟并搶占知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的新陣地，對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家的“法律殖民化”，并認(rèn)為這種主張和立法實(shí)踐“過(guò)多蒙上了偏見(jiàn)和情緒化陰影”，“不論是從法理、文化、經(jīng)濟(jì)還是政治的角度考量，民間文學(xué)藝術(shù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)直接知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的立法模式確存在著根本矛盾和以及無(wú)法調(diào)和的沖突”，“它所產(chǎn)生的弊害將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其所帶來(lái)的短期利益”，同時(shí)，認(rèn)為發(fā)展國(guó)家對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)雖然獲得了國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際層面的較大的認(rèn)同和推行，但仍停留在紙面而未能轉(zhuǎn)化成實(shí)踐中的法，進(jìn)而直接認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)化立法模式的失敗。⑦對(duì)此，筆者不能贊同。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國(guó)際論壇上，發(fā)展中國(guó)家，如印度等，以及有關(guān)原住民社區(qū)、傳統(tǒng)社區(qū)等主張進(jìn)行制度上的創(chuàng)新，確實(shí)是出于對(duì)本國(guó)、本地區(qū)之非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，美國(guó)等一些國(guó)家則出于自身利益考慮進(jìn)行反對(duì)。我們知道，美國(guó)等一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家一方面通過(guò)進(jìn)行國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的修改，如延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)時(shí)間來(lái)對(duì)本過(guò)作者的經(jīng)濟(jì)利益等進(jìn)行不盡合理的壟斷利益保護(hù)，人為地排斥有關(guān)作品進(jìn)入“公有領(lǐng)域”，與此同時(shí)，由于這些新興國(guó)家形成時(shí)間不過(guò)幾百年，比之于中國(guó)、印度、埃及等有千年文化淵源和傳統(tǒng)的國(guó)度，其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)少之甚少，出于自身利益考慮，這些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主張非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由于已進(jìn)入“公有領(lǐng)域”、缺乏創(chuàng)新性等理由可以為他們隨意免費(fèi)使用，比如美國(guó)迪斯尼公司利用我國(guó)民間文學(xué)《花木蘭》制作成卡通影片獲得數(shù)億美元的收入，我國(guó)卻未獲分文利益，明顯缺乏公平可言。日本在加強(qiáng)其國(guó)內(nèi)立法保護(hù)本國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的同時(shí)，也對(duì)他國(guó)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行盜用牟取利益，如竊取北京工藝美術(shù)廠的景泰藍(lán)制作工藝，并在景泰藍(lán)的出口國(guó)搶注了專利，還明目張膽地將部分產(chǎn)品擺放在我國(guó)市場(chǎng)，致使我國(guó)景泰藍(lán)的銷售和出口受到嚴(yán)重影響。另外，從宏觀層面上來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)全球化的形勢(shì)下，西方一些國(guó)家極力在掠奪別國(guó)文化資源的同時(shí)，也在全世界推銷其思想文化，推行“單邊主義”，保護(hù)不同民族、群體、地域的傳統(tǒng)文化，維護(hù)世界文化多樣性，已成為國(guó)際普遍關(guān)心的問(wèn)題，顯得尤為重要和必要。如果不把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，在那些優(yōu)秀的遺產(chǎn)成為各國(guó)爭(zhēng)相掠奪的目標(biāo)的同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的文化安全和文化主權(quán)也受到嚴(yán)重威脅。從這個(gè)意義上來(lái)講，發(fā)展中國(guó)家理所當(dāng)然地需要拿起知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的利劍，與一些發(fā)達(dá)國(guó)家分庭抗?fàn)帲瑯?gòu)建合理的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系，從而切實(shí)維護(hù)本國(guó)之利益，維護(hù)公平正義。 四、結(jié)語(yǔ)
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是復(fù)雜、長(zhǎng)期、系統(tǒng)的工程，單一的法律保護(hù)確難以勝任，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用問(wèn)題的日益關(guān)注，我們需要對(duì)國(guó)際公約、地區(qū)條約、國(guó)內(nèi)立法等不同層級(jí)、效力和性質(zhì)的法律、規(guī)范、習(xí)慣以及相應(yīng)的實(shí)踐活動(dòng)同時(shí)進(jìn)行研究，就是在國(guó)內(nèi)立法層級(jí)上，也要運(yùn)用行政、刑法、民法等多種保護(hù)手段，以切實(shí)加強(qiáng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。
保護(hù)文化遺產(chǎn)的法律論文相關(guān)文章：
1.關(guān)于如何保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)