古代文學(xué)史畢業(yè)論文(2)

時(shí)間：2017-01-14 13:46:40 坤杰951由分享

古代文學(xué)史畢業(yè)論文

　　古代文學(xué)史畢業(yè)論文篇二

　　中國(guó)古代文學(xué)史教材編撰史考察

　　摘要：“中國(guó)古代文學(xué)”課程是漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)、傳播以及人才培養(yǎng)的主要渠道之一，而中國(guó)古代文學(xué)史教材則是該渠道的中心環(huán)節(jié)和基本資源。在漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育遭遇合法化危機(jī)的當(dāng)下，我們對(duì)中國(guó)古代文學(xué)史教材的審視應(yīng)在更深的層面上進(jìn)行，包括知識(shí)對(duì)象的確定、價(jià)值準(zhǔn)則的設(shè)立和闡釋技術(shù)的選擇等，這是決定文學(xué)史建構(gòu)模式的三大要素。以此為切入點(diǎn)，梳理、評(píng)價(jià)并反思中國(guó)古代文學(xué)史教材的編撰歷程，既是學(xué)術(shù)研究，又是現(xiàn)實(shí)訴求，具有學(xué)術(shù)史和教育史的雙重意義。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)古代文學(xué)史;文學(xué)史編撰學(xué);中國(guó)古代文學(xué)教材

　　文學(xué)學(xué)科知識(shí)是現(xiàn)代民族國(guó)家文化形象和文化傳承的重要內(nèi)涵，而文學(xué)教育則為民族文化的塑型和延續(xù)提供了首要的方式和途徑。前學(xué)科時(shí)代，由于古典人文教育知識(shí)學(xué)的整一性，作為古典學(xué)的文學(xué)教育在教育體制中占據(jù)著核心地位。20世紀(jì)初，隨著現(xiàn)代性工程在中國(guó)的展開(kāi)，中國(guó)高等教育步入了分科立學(xué)的軌道。漢語(yǔ)文學(xué)教育雖然憑借自身功能的特殊性在現(xiàn)代性高等教育體制中獲取了合法化地位，但已然下降為一種專門教育，即主要生存于中文系或文學(xué)院的以漢語(yǔ)文學(xué)(用漢語(yǔ)作表意代碼的文學(xué))為主要教育內(nèi)容的專業(yè)教育。新世紀(jì)以來(lái)，由于文化研究的興盛和影響，漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育在知識(shí)邊界、闡釋技術(shù)等方面日趨模糊，同時(shí)學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)亦漸趨縮小，漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育遭遇了合法化危機(jī)，學(xué)界開(kāi)始從課程設(shè)置、教學(xué)方式、教材編撰等各個(gè)層面檢視、反思之。

　　“中國(guó)古代文學(xué)”課程是漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)、傳播以及人才培養(yǎng)的極為重要的渠道，而中國(guó)古代文學(xué)史教材則是這個(gè)渠道的中心環(huán)節(jié)和基本資源。“在中國(guó)，‘中國(guó)文學(xué)史’的出現(xiàn)，從一開(kāi)始就與近代學(xué)制有著密切的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)知出版最早的，如林傳甲、黃人的兩種《中國(guó)文學(xué)史》，就是分別配合著京師大學(xué)堂和東吳大學(xué)的有關(guān)課程編寫的”。[1]自林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》面世以來(lái)，迄今已出版1600多種文學(xué)史著作，[2]其中，很多都是出于教學(xué)的需要而撰寫。目前，學(xué)界對(duì)中國(guó)古代文學(xué)史教材編撰情況檢討的焦點(diǎn)主要集中在對(duì)具體作家、作品、思潮的重新評(píng)價(jià)上，比如某些作家地位有待調(diào)整、某一作品的評(píng)價(jià)有待更正等等。然而，正如懷特所說(shuō)：“大凡歷史著述必定包涵若干史料，以及詮釋該史料之理論性觀念，而借敘事性文體統(tǒng)籌二者，以期得以將公認(rèn)確實(shí)存于既往諸事件之形貌重現(xiàn)于世”。 [3]也就是說(shuō)，我們對(duì)中國(guó)古代文學(xué)史教材的審視還應(yīng)在更深的層面上進(jìn)行，比如，知識(shí)對(duì)象(文學(xué)歷史包涵的若干史料)的確定、價(jià)值準(zhǔn)則(詮釋文學(xué)史料的理論性觀念)的設(shè)立和闡釋技術(shù)(詮釋文學(xué)史料的方法)的選擇等，這是決定文學(xué)史建構(gòu)模式的三大要素。以此為切入點(diǎn)，梳理、評(píng)價(jià)并反思中國(guó)古代文學(xué)史教材的編撰歷程，既是學(xué)術(shù)研究，又是現(xiàn)實(shí)訴求，具有學(xué)術(shù)史和教育史的雙重意義。

　　一、草創(chuàng)期(1904年至“五四”前)：新知與舊學(xué)間的游弋

　　20世紀(jì)初，在中國(guó)，西式分科教育形態(tài)因?yàn)槲鲗W(xué)的納入，逐漸成為學(xué)堂授習(xí)知識(shí)的主要方式，漢語(yǔ)文學(xué)教育已然“下降”為諸多普通系科之一種，走向了學(xué)科化、專門化道路。隨著西式分科教育的施行，其背后所代表的西方知識(shí)分類系統(tǒng)，也因此而透過(guò)制度化的形式開(kāi)始影響中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)。漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育出現(xiàn)了文學(xué)史、世界史、外國(guó)語(yǔ)文等新型知識(shí)內(nèi)容。但是，西方新知識(shí)的介入并不意味著中國(guó)舊學(xué)術(shù)的退場(chǎng)，泛文學(xué)或雜文學(xué)的觀念仍主宰著“五四”以前學(xué)術(shù)性知識(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐。比如，1904年《奏定大學(xué)堂章程》的“中國(guó)文學(xué)門”課程體系中，有“西國(guó)文學(xué)史”，但未設(shè)“中國(guó)文學(xué)史”而命之為 “歷代文章流別”，將“文學(xué)”視為文章之學(xué)，固守了“文學(xué)”概念在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的初始而寬泛的意義。頗有趣味的是，林傳甲等人在編寫教材時(shí)，卻借用了“文學(xué)史”這個(gè)轉(zhuǎn)道東瀛的舶來(lái)品，以“中國(guó)文學(xué)史”名之，以林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》(簡(jiǎn)稱為林本)、黃人的《中國(guó)文學(xué)史》(簡(jiǎn)稱為黃本)和謝無(wú)量的《中國(guó)大文學(xué)史》(簡(jiǎn)稱為謝本)為代表。

　　林本為作者光緒三十年(1904)于京師大學(xué)堂優(yōu)級(jí)師范館講授 “歷代文章流別”課程時(shí)所寫授課報(bào)告書，據(jù)陳玉堂《中國(guó)文學(xué)史書目提要》著錄，有講義本于1904年、1906年兩度印行。1910年，武林謀新室予以正式出版發(fā)行，共十六篇，11萬(wàn)字，236頁(yè)。黃本由國(guó)學(xué)扶輪社1905年出版，時(shí)為東吳大學(xué)堂教材。謝本是中國(guó)第一部由上古至清代的系統(tǒng)文學(xué)史專著，共10卷，中華書局1918年版。

　　首先，就知識(shí)對(duì)象而言，林本作為“歷代文章流別”這一課程的教材，匯聚了小學(xué)、經(jīng)史子集、文章技法等龐雜的內(nèi)容，涵蓋了文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、修辭學(xué)、中國(guó)史、諸子學(xué)等各類知識(shí)，①與“皆錄詩(shī)人名作”的他國(guó)文學(xué)史差異甚大，成了一本“內(nèi)容不知道是些什么東西”的“國(guó)人第一部自撰文學(xué)史”。 [4]顯而易見(jiàn)，林傳甲所理解的“文學(xué)”具有極為寬泛的意義，或者說(shuō)，更接近中國(guó)古代的“文學(xué)”概念，“指一種博學(xué)的素質(zhì)，遠(yuǎn)未具有現(xiàn)代意義上的專業(yè)化知識(shí)生產(chǎn)的涵義”，[5]且一如既往地將“體格卑下”的小說(shuō)、戲曲、詞排斥在“文學(xué)”大門之外。因此，稱之為“中國(guó)文章史”更為恰當(dāng)。與此同時(shí)，“文學(xué)”的語(yǔ)詞含義也出現(xiàn)了與西方狹義“文學(xué)”意義的部分吻合，這就是黃本引論部分介紹的當(dāng)時(shí)西方學(xué)術(shù)界極為流行、中國(guó)讀者感到十分新穎的文學(xué)觀念：“美構(gòu)成文學(xué)的最要素”，“而美則屬于感情，故文學(xué)之實(shí)體，可謂感情云”。同時(shí)，黃人也強(qiáng)調(diào)了“真”、“善”兩個(gè)要素的重要性：“遠(yuǎn)乎真者，其文學(xué)必頗”，“反乎善者，其文學(xué)亦褻”(《總論·文學(xué)之目的》)，所以，文學(xué)之美也是應(yīng)與“真”、“善”相統(tǒng)一的。自廣義而言，文學(xué)實(shí)為“文明之要具，達(dá)審美之目的，而并以達(dá)求誠(chéng)明善之目的。”(《中國(guó)文學(xué)史·總論·文學(xué)之目的》)無(wú)疑，在黃人的表述中，文學(xué)獨(dú)有的審美特質(zhì)得到了特別的關(guān)注，就文學(xué)性的純度以及對(duì)這一意義表達(dá)的理論價(jià)值而言，黃人的認(rèn)識(shí)堪稱一次質(zhì)的飛躍。但是，黃本并非就是一部具有現(xiàn)代意義的純文學(xué)史，所收范圍亦頗為廣泛，制、詔、策、諭、詩(shī)詞賦曲，以及小說(shuō)、傳奇和駢散、制藝，乃至金石碑帖，音韻文字，無(wú)所不包?；蛟S，我們可以理解為，黃人在非現(xiàn)代意義的“文學(xué)”現(xiàn)象中找到了美，那么他所謂的“文學(xué)”，依舊屬于泛文學(xué)的范疇。而謝本則被后世學(xué)者譽(yù)為我國(guó)“率先出現(xiàn)的一部體制龐大、內(nèi)容廣博的文學(xué)史”，[6]包括有純文學(xué)、學(xué)術(shù)及與文學(xué)相關(guān)的文章，仍是在廣義的層面上觀照文學(xué)、圈定文學(xué)史的知識(shí)對(duì)象。　　其次，在價(jià)值準(zhǔn)則方面，林傳甲、黃人在編撰文學(xué)史的過(guò)程中，都不同程度地遵守了《奏定高等學(xué)堂章程》、《京師大學(xué)堂章程》等相關(guān)規(guī)定，“京師大學(xué)堂之設(shè)，所以激發(fā)忠愛(ài)，開(kāi)通智慧，振興實(shí)業(yè)”，[7]“道德為人所需，經(jīng)濟(jì)亦為人所需，技藝為人所需”。[7](P391)林傳甲以開(kāi)啟民智、普及知識(shí)為指導(dǎo)思想，以完善封建士人內(nèi)在人格修養(yǎng)、政治信念為核心宗旨，來(lái)甄選和闡釋作品。因此，倫理道德是林本依從的核心價(jià)值準(zhǔn)則。黃人撰寫文學(xué)史，雖有兩個(gè)顯在的價(jià)值準(zhǔn)則，一是以“美”即“感情”為文學(xué)第一要素，二是“文學(xué)為語(yǔ)言思想自由之代表”，(黃人《中國(guó)文學(xué)史·總論·文學(xué)史之效用》)但其根本的價(jià)值準(zhǔn)則乃是“文學(xué)為載道垂訓(xùn)之具”，“求誠(chéng)明善”為文學(xué)之最大目的。謝本緒論部分開(kāi)宗明義，重點(diǎn)論述了作者與時(shí)勢(shì)的關(guān)系、從精神上觀察文學(xué)趨勢(shì)的方法，以及中國(guó)文學(xué)的特質(zhì)在于形式美等問(wèn)題，其目的在于昭示：治文學(xué)史不能僅從純文學(xué)出發(fā)，必須聯(lián)系當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)文化。但是，謝本各章節(jié)“先陳述前人的評(píng)論，再列舉作品”的資料匯編式結(jié)構(gòu)卻淹沒(méi)了屬于作者自己的聲音，從而也遮蔽或掩蓋了作者關(guān)乎文學(xué)評(píng)論的價(jià)值準(zhǔn)則。

　　最后，就闡釋技術(shù)而論，上述三種中國(guó)文學(xué)史教材都采用了兩種方法：一是引錄法，“轉(zhuǎn)引” 前人的觀點(diǎn)與“抄錄”作品;二是點(diǎn)評(píng)式的閱讀經(jīng)驗(yàn)描述法，這是中國(guó)古人研讀文章的重要方法之一，其特點(diǎn)是發(fā)表意見(jiàn)自由靈活，但也存在著繁瑣為法、缺乏系統(tǒng)性等弊端。林本從治理小學(xué)和作文技法入手，于目錄學(xué)、藝文志、文苑傳、詩(shī)文評(píng)中獲取資料來(lái)歷史地串聯(lián)經(jīng)史子集，“目次凡十六篇”，“每篇三千余言，甄擇往訓(xùn)，附以鄙意”，(林傳甲《中國(guó)文學(xué)史·自序》)撮歷代名家論文要言，間或夾雜自己的零星閱讀感受。黃本對(duì)作品的闡釋由三部分構(gòu)成：按語(yǔ)、點(diǎn)評(píng)、注釋，惜之潑墨太少，在字?jǐn)?shù)上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的仍是作品抄錄部分。謝本每節(jié)敘述亦極為簡(jiǎn)略，一般是先羅列前人的評(píng)論，再列舉作品，自己鮮有論述。

　　總的來(lái)說(shuō)，草創(chuàng)期的中國(guó)文學(xué)史教材具有知識(shí)對(duì)象泛化、價(jià)值準(zhǔn)則不確定、闡釋技術(shù)非科學(xué)化等三個(gè)特征。“文學(xué)史”名稱是西方的，裝進(jìn)去的卻是傳統(tǒng)的中國(guó)“文學(xué)”知識(shí)體系，是為“錯(cuò)體”的“文學(xué)史”，[8]是“既要照顧被模仿被吸取的西方學(xué)理，又要遷就傳統(tǒng)的中國(guó)學(xué)術(shù)思維的定勢(shì)”[9]的結(jié)果，是漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育學(xué)科化之初的必然產(chǎn)物。正是徘徊在新知與舊學(xué)之間，中國(guó)文學(xué)史的編撰者完成了中國(guó)作為現(xiàn)代民族國(guó)家的想象性建構(gòu)。

　　二、發(fā)展期(“五四”到1970年代)：在歷史理性的規(guī)訓(xùn)之下

　　“五四”后，中國(guó)的高等教育得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，隨著英美大學(xué)體制影響的深入，漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育的現(xiàn)代性工程得以逐步展開(kāi)。現(xiàn)代性的三大方案之一就是建立客觀化、實(shí)證化的知識(shí)。在文學(xué)研究領(lǐng)域，規(guī)避傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)式的主觀性、以科學(xué)的方法研究中國(guó)文學(xué)的歷史成為當(dāng)時(shí)學(xué)界的主要學(xué)術(shù)目標(biāo)，學(xué)者們通過(guò)尋找文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系改變了中國(guó)文學(xué)歷史的書寫策略。1950年代初到1970年代末，文學(xué)得到了中央政府的高度重視，文學(xué)教育被視為“意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)的主要方式”，[5]合乎政黨意識(shí)形態(tài)要求的階級(jí)斗爭(zhēng)等政治內(nèi)容被塞進(jìn)了中國(guó)文學(xué)史中。以陸侃如、馮沅君的《中國(guó)文學(xué)史簡(jiǎn)編》(1932年10月大江書鋪出版，本教材原是作者先后任教中法大學(xué)、中國(guó)公學(xué)、安徽大學(xué)、北京大學(xué)時(shí)的講義，簡(jiǎn)稱為“陸本”)、劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》(本書是劉大杰1940年代的舊作，1949年初版。作為高校教材使用，主要是1957年、1962年、1970年代的修訂版，簡(jiǎn)稱為劉本)以及游國(guó)恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費(fèi)振剛五位先生主編的《中國(guó)文學(xué)史》(共四冊(cè)，由人民文學(xué)出版社于1963—1964年初版，目前仍為某些高校所使用，姑且簡(jiǎn)稱為游本)為代表。

　　綜觀三部教材，其中有如下值得注意的一些內(nèi)容：

　　第一，知識(shí)對(duì)象相對(duì)集中。相較于劉本、游本的鴻篇巨制，“陸本”稍顯簡(jiǎn)單。但是，比及林本、黃本，“陸本”的內(nèi)容卻有了根本性的變化，知識(shí)對(duì)象主要有詩(shī)歌、散文、戲劇、小說(shuō)四種，小學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)已被排除在“文學(xué)”之外。這一文學(xué)觀念的變化源于“五四”時(shí)期以王國(guó)維、蔡元培等為代表的學(xué)者，他們提出了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的口號(hào)，用審美代替宗教，文學(xué)的外延被縮小，逐漸朝著純化的方向發(fā)展。劉本、游本，尤其是后者，采用按時(shí)代的斷代面編排作家作品的框架，對(duì)上古至清代中葉有代表性的詩(shī)歌、散文、戲劇、小說(shuō)、文學(xué)批評(píng)等作品進(jìn)行了詳細(xì)的考察和描述。但是，當(dāng)我們?cè)谟伪局绣塾我环螅筒浑y發(fā)現(xiàn)其間仍殘留著歷史等其他學(xué)科的東西，比如，《左傳》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》，是史書，但也被當(dāng)作文學(xué)作品對(duì)待，且地位相當(dāng)高;再如，《史記》與宮廷俳優(yōu)故事，可能后者更具文學(xué)性，然而遠(yuǎn)遜于前者在中國(guó)古代文學(xué)史中的地位。

　　第二，以唯物主義的歷史觀、階級(jí)論為價(jià)值準(zhǔn)則。這種文學(xué)史觀把文學(xué)史視為人民和統(tǒng)治階級(jí)之間的斗爭(zhēng)史，強(qiáng)調(diào)作品思想的人民性。凡是反映民生疾苦的作家作品都會(huì)得到高度評(píng)價(jià)，“凡是為人民的作家、革命的作家就給予主要的地位和篇幅，凡是反人民的作家就無(wú)情地揭露和批判”，“以作家為中心，依其政治身份和態(tài)度來(lái)站隊(duì)劃線，嚴(yán)格區(qū)分?jǐn)澄?，用政治定性代替文學(xué)評(píng)判”。[10]僅以劉本為例。受當(dāng)時(shí)社會(huì)政治的影響，劉本1957年修訂版強(qiáng)化了社會(huì)政治、階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)文學(xué)發(fā)展的決定作用，運(yùn)用文學(xué)是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的馬克思主義文學(xué)觀分析作家的階級(jí)性、衡量作品的進(jìn)步性，例如對(duì)嵇康的敘述：“……在他的悲劇中，充分說(shuō)明了封建統(tǒng)治者的惡毒殘暴和嵇康的高貴品質(zhì)。嵇康的散文，有很強(qiáng)的思想性，斗爭(zhēng)性。如《與山巨源絕交書》，對(duì)于黑暗的政治作了無(wú)情的諷刺，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反抗精神。前人都妄譏阮、嵇亂俗露才，這是非常不正確的。”劉本1962年版基本貫徹了建國(guó)后的文藝思想，如文學(xué)反映論，文學(xué)的人民性、階級(jí)性、政治性，文學(xué)內(nèi)容決定文學(xué)形式等觀念，在對(duì)唯物史觀的把握上較1957年版更專注、突出，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的知識(shí)體系，其嚴(yán)密性和系統(tǒng)性也超過(guò)了1957年版，直到1983年教育部還把1962年修訂版列為高等學(xué)校文科教材?！啊睍r(shí)期的劉本(1970年代版)將階級(jí)論文學(xué)史觀推向了極致：“階級(jí)斗爭(zhēng)不但是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力，也是促進(jìn)文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。要評(píng)價(jià)詩(shī)人的成就，首先是看他們對(duì)待人民的態(tài)度如何和在歷史上有無(wú)進(jìn)步意義”。　　階級(jí)論文學(xué)史觀濫觴于1942年毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，講話要求把文學(xué)事業(yè)看成“無(wú)產(chǎn)階級(jí)整個(gè)革命事業(yè)的一部分”，認(rèn)為文藝從屬于政治，必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)。1950年8月，教育部頒布《高等學(xué)校文法兩學(xué)院各系課程草案》，其中規(guī)定：文學(xué)史要“運(yùn)用新觀點(diǎn)，新方法，講述自五四時(shí)代到現(xiàn)在的中國(guó)新文學(xué)的發(fā)展史，著重在各階段的文藝思想斗爭(zhēng)和其發(fā)展?fàn)顩r”。[11]所謂“新方法”，實(shí)際上就是階級(jí)分析的方法。這個(gè)規(guī)定成了50、60 年代文學(xué)史編寫的指針，使文學(xué)研究者無(wú)形中確立了階級(jí)論文學(xué)史觀。正如章培恒、駱玉明在《關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的思考》一文寫到：“在五十年代，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治標(biāo)準(zhǔn)第一，強(qiáng)調(diào)文學(xué)是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，是一種強(qiáng)制的理論”。[12]

　　我們認(rèn)為，文學(xué)就是文學(xué)，“判斷文學(xué)價(jià)值的一切外部(包括社會(huì)時(shí)尚、市場(chǎng)包裝、政治壓迫和宗教法典等)因素都不會(huì)長(zhǎng)久有效”，[13]但是，對(duì)于唯物主義的歷史觀、階級(jí)論，我們需要小心翼翼地進(jìn)行學(xué)術(shù)清理和價(jià)值辨析，不能不假思索地予以全盤否認(rèn)。

　　第三，形成了以社會(huì)評(píng)價(jià)法為主的闡釋技術(shù)。所謂社會(huì)評(píng)價(jià)法，是把文學(xué)當(dāng)作一種社會(huì)文化現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)文學(xué)是社會(huì)生活的反映。劉大杰在初版《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史·自序》中這樣寫道：“可知文學(xué)便是人類的靈魂，文學(xué)的發(fā)展史便是人類情感與思想發(fā)展的歷史”，“卜辭時(shí)代的藝術(shù)，正是用作迷信魔術(shù)的工具”(劉本1957年版)，“唐詩(shī)興盛的原因，是比較復(fù)雜的：人民生活、歷史條件以及文學(xué)傳統(tǒng)的推陳出新等等，形成相依附的關(guān)系。但人民生活是其中的主要原因。毛主席指出，人民生活是一切文學(xué)藝術(shù)的源泉。”(劉本1970年代版)。正是因?yàn)閺?qiáng)調(diào)文學(xué)是生活的機(jī)械再現(xiàn)，是社會(huì)的簡(jiǎn)單反映，把社會(huì)的政治背景政治狀況直接當(dāng)作文學(xué)發(fā)展的決定性因素，所以，劉本在介紹某某時(shí)代的文學(xué)之前，總是千篇一律地概述當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況尤其是政治狀況，然后把文學(xué)當(dāng)作這種狀況的反映，著重從階級(jí)分析和思想分析的角度指出其內(nèi)容的豐富或貧乏，即使談及文學(xué)作品的形式與風(fēng)格，也只是流于印象式、感受式的把握，缺少對(duì)于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的細(xì)致分析。從而導(dǎo)致忽視了文學(xué)作品在技巧形式上的革新意義，呈現(xiàn)出一種機(jī)械唯物論和庸俗社會(huì)學(xué)的傾向，而“對(duì)形式的忽視必然伴隨對(duì)于文學(xué)作品藝術(shù)特征與審美特性的忽視”。[14]

　　游本使用最為廣泛，但也是目前受到最嚴(yán)厲批判的一部教材。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，該書過(guò)于強(qiáng)調(diào)文學(xué)是社會(huì)生活的反映，執(zhí)著于分析造成文學(xué)繁榮的政治、經(jīng)濟(jì)、思想等顯性意識(shí)形態(tài)方面的原因，聚焦于作家、作品的“反抗性” 和“人民性”，重視對(duì)文學(xué)背后的社會(huì)倫理與思想內(nèi)涵進(jìn)行挖掘，把文學(xué)作品看成是解釋某種文化、思想、哲學(xué)、歷史的資料，文學(xué)史變成了文化史、思想史、哲學(xué)史、社會(huì)史。它試圖揭示文學(xué)，其代價(jià)卻是遮蔽了現(xiàn)象的其他方面，比如，文學(xué)作品本身的體式構(gòu)成與審美特征，常常被留在陰影之中，從而走向了淡化甚至消解文學(xué)性的危險(xiǎn)境地。

　　文學(xué)的意義是自律的，話語(yǔ)形式是產(chǎn)生文學(xué)意義的根源，與社會(huì)生活關(guān)系密切，但絕不就是社會(huì)生活的簡(jiǎn)單反映。因此，社會(huì)評(píng)價(jià)法并不能揭示文學(xué)的所有屬性，只應(yīng)是闡釋文學(xué)眾多方法中的一種。

　　三、成熟期(1978年—)：審美解放的幻象

　　1978年始，中國(guó)社會(huì)以“改革開(kāi)放”為名展開(kāi)了轟轟烈烈的解總體化運(yùn)動(dòng)。曾經(jīng)一度因?yàn)榕c政治權(quán)力關(guān)系密切而顯赫一時(shí)的漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育褪去耀眼的光環(huán)再次淪為普通的系科。學(xué)界主要是引進(jìn)西方現(xiàn)代文藝?yán)碚?，特別是美學(xué)，對(duì)漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育的學(xué)科知識(shí)自主性進(jìn)行證明。“‘“”’后的中國(guó)，出于對(duì)‘“”’的痛恨與恐懼，人們要‘美’與‘和諧’，不要‘斗爭(zhēng)’。要美學(xué)，不要斗爭(zhēng)哲學(xué)。在這種情況下，美學(xué)被當(dāng)成是一種隱喻，它吸納著一切為僵硬的政治意識(shí)自然會(huì)產(chǎn)生的離心力所拋出去的社會(huì)和思想力量。當(dāng)時(shí)的美學(xué)，就與這種政治隱喻混雜在一起。這一隱喻事實(shí)上形成了整個(gè)社會(huì)對(duì)美學(xué)的重視。”[15]許多文藝?yán)碚摷乙庾R(shí)到文藝自身本屬于“情感的領(lǐng)域”、“美的領(lǐng)域”，自覺(jué)地把審美當(dāng)作把握文學(xué)自身性質(zhì)和價(jià)值的基本范疇，把美學(xué)的方法當(dāng)作文學(xué)研究的重要方法，強(qiáng)調(diào)“人對(duì)世界的藝術(shù)掌握，只就其精神掌握方式而言，是能動(dòng)地反映世界的審美掌握”。[16]美學(xué)已然成為解讀文學(xué)現(xiàn)象的重要理論尺度，“人類學(xué)本體論美學(xué)”、“文學(xué)是社會(huì)生活的審美反映”、“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”、“審美體驗(yàn)論”②等與審美相關(guān)的文學(xué)理論層出不窮。到了1990年代，漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)教育以審美文化重新確認(rèn)了學(xué)科身份。

　　審美文化在中國(guó)古代文學(xué)史教材中的貫徹大約是在1990年代后期。二十世紀(jì)八十年代至九十年代前期，大多數(shù)高校仍然沿用的是游本。自1996年始，隨著章培恒、駱玉明編撰的《中國(guó)文學(xué)史》(復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年第一版，簡(jiǎn)稱為章本)和袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》(高等教育出版社，1999年第一版，簡(jiǎn)稱為袁本)的先后出版，尤其是后者，作為教育部“高等教育面向21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計(jì)劃”的成果，逐漸取代了游本，成為延續(xù)至今的通用教材，并體現(xiàn)出鮮明的審美文化特色。

　　在知識(shí)對(duì)象的選擇上，章本、袁本與游國(guó)恩主編的《中國(guó)文學(xué)史》大體一致。所不同的是袁本將古代文論從古代文學(xué)家族中驅(qū)趕而出，③因?yàn)楣糯恼撘呀?jīng)發(fā)展成為一門獨(dú)立的課程或?qū)W科。

　　雖然章本、袁本與游本在知識(shí)對(duì)象的取舍層面達(dá)成了基本共識(shí)，但在價(jià)值準(zhǔn)則的厘定以及闡釋技術(shù)的使用上卻有明顯區(qū)別。

　　價(jià)值準(zhǔn)則方面，章本從人性發(fā)展的角度編纂文學(xué)史，將文學(xué)史寫成“心理文學(xué)史”或“人性文學(xué)史”，體現(xiàn)了一種深厚的人文精神。但對(duì)于紛繁復(fù)雜的文學(xué)史來(lái)說(shuō)，僅僅從人性的角度來(lái)描述是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。袁本強(qiáng)調(diào)文學(xué)史的書寫應(yīng)立足于文學(xué)本位，遵從審美的價(jià)值準(zhǔn)則，“重視文學(xué)之所以成為文學(xué)并具有藝術(shù)感染力的特點(diǎn)及其審美價(jià)值”。[17]當(dāng)然，文學(xué)的內(nèi)涵并不僅止于審美，以美學(xué)為知識(shí)學(xué)依據(jù)、把審美視作文學(xué)的全部?jī)?nèi)涵是20世紀(jì)80年代美學(xué)熱的產(chǎn)物。說(shuō)到底，審美也只是我們認(rèn)識(shí)文學(xué)的一個(gè)維度。　　在闡釋技術(shù)的取用上，成熟期的中國(guó)文學(xué)史教材走向了多樣化。敘事學(xué)、心理分析學(xué)、考古學(xué)等等，不同的知識(shí)介入中國(guó)文學(xué)史，形成新的闡釋技術(shù)，鑄就了多元闡釋局面。比如，袁本編者在總緒論中就明確指出：“這是一部以文化學(xué)視角為編纂觀念的文學(xué)史教材”，“借助哲學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)等鄰近學(xué)科的成果，參考它們的方法，會(huì)給文學(xué)史研究帶來(lái)新的面貌，在學(xué)科的交叉點(diǎn)上，取得突破性的進(jìn)展”。[17]“這種以文化作為切入點(diǎn)的文學(xué)研究的方式，在一定程度上屬于國(guó)際性乃至全球性的普遍趨勢(shì)，這種文化角度的研究也還是可以繼續(xù)充當(dāng)對(duì)于文學(xué)的開(kāi)拓視野的認(rèn)識(shí)。”[18]多種闡釋技術(shù)交織，其正面價(jià)值在于開(kāi)闊學(xué)生的視野，而不能形成文學(xué)研究的獨(dú)立方法也是它顯而易見(jiàn)的弊端。

　　那么，究竟如何闡釋文學(xué)?這種方法論追問(wèn)的背后，實(shí)際上蘊(yùn)含著“什么是文學(xué)”這一問(wèn)題。至今，學(xué)界關(guān)于文學(xué)的定義性表述并未達(dá)成共識(shí)。但并不意味著文學(xué)闡釋方法的無(wú)解。當(dāng)問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)法和解時(shí)，回到公認(rèn)的原點(diǎn)進(jìn)行反思或許會(huì)有意外的收獲。毋庸置疑，文學(xué)是本體性語(yǔ)言，是語(yǔ)言能力的自由實(shí)現(xiàn)，話語(yǔ)形式是文學(xué)意義產(chǎn)生的根源，當(dāng)話語(yǔ)指向?qū)徝勒Z(yǔ)言活動(dòng)時(shí)，便形成了文學(xué)。因此，文學(xué)研究的獨(dú)特對(duì)象是語(yǔ)言，對(duì)文學(xué)作品的闡釋應(yīng)從話語(yǔ)分析著手，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的分析，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言癥候和意義，形成話語(yǔ)分析技術(shù)，這是創(chuàng)新生產(chǎn)文學(xué)意義的基本機(jī)制。

　　綜上所述，我們不難看出，在中國(guó)古代文學(xué)史教材的演變歷程中，知識(shí)對(duì)象逐步得到了明確，但關(guān)乎文學(xué)文本評(píng)價(jià)的價(jià)值準(zhǔn)則仍處于選擇狀態(tài)，學(xué)科化的分析方法仍不固定。根本原因在于文學(xué)是一個(gè)綜合性、功能性概念(而非本體性概念)，它的意義不是靜態(tài)的，而是變動(dòng)不居、不斷生成的。這也就意味著，古代文學(xué)史教材的編撰永遠(yuǎn)是指向未來(lái)的，是一項(xiàng)具有未完成性的工程，它的面貌“總是取決于產(chǎn)生它的那個(gè)時(shí)代的審美需要和文學(xué)觀念，取決于研究主體所授用的方法和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”。[14]

　　同時(shí)，我們也應(yīng)該清楚，文學(xué)史既是對(duì)文學(xué)的歷史性建構(gòu)，又是對(duì)歷史的文學(xué)性書寫，這種學(xué)科間性決定了文學(xué)史的闡釋學(xué)應(yīng)該是跨學(xué)科的。我們不能無(wú)視歷史學(xué)的文獻(xiàn)考據(jù)法而一味追求文學(xué)中的審美意義，亦不能用社會(huì)學(xué)知識(shí)排斥審美，或是把審美內(nèi)涵簡(jiǎn)化為社會(huì)學(xué)知識(shí)。未來(lái)的中國(guó)文學(xué)史編撰者首先需要思考的問(wèn)題就是：如何建構(gòu)跨學(xué)科的文學(xué)史闡釋學(xué)?當(dāng)下，以批評(píng)和介入社會(huì)、跨學(xué)科研究見(jiàn)長(zhǎng)的文化研究勢(shì)頭日益強(qiáng)勁，它或許能帶來(lái)有效的啟迪。

　　注釋：

　?、?林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》目錄：第一篇，古文、籀文、小篆，八分，草書，隸書、北朝書、唐以后書之變;第二篇，古今音韻之變遷;第三篇，古今名義訓(xùn)詁之變遷;第四篇，古以治化為文、今以詞章為文，關(guān)于世運(yùn)之升降;第五篇，修辭立誠(chéng).辭達(dá)而已二語(yǔ)為文章之本;第六篇，古經(jīng)言有物、言有序、言有章為作文之法;第七篇，群經(jīng)文體;第八篇，周秦傳記雜史文體;第九篇，周秦諸子文體;第十篇，史漢三國(guó)四史文體;第十一篇，諸史文體;第十二篇，漢魏文體;第十三篇，南北朝至隋文體;第十四篇，唐宋至今文體;第十五篇，駢散古合今分之漸;第十六篇，駢丈又分漢魏，六朝，唐、宋四體之別。

　　② 較早提出“人類學(xué)本體論美學(xué)”命題的是李澤厚，參見(jiàn)李澤厚《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》(《論康德黑格爾哲學(xué)》，上海人民出版社1981年版。)“文學(xué)是社會(huì)生活的審美反映”和“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”這兩種理論思想的主要代表人物是錢中文、童慶炳、王元驤。如錢中文的《最具體的和最主觀的是最豐富的—審美反映的創(chuàng)造性本質(zhì)》(《文藝?yán)碚撗芯俊?1986年第4期，童慶炳的《文學(xué)概論》紅旗出版社1984年版，王元驤的《審美反映與藝術(shù)創(chuàng)造》(《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1989年第4期)等。

　?、?以第三編“魏晉南北朝文學(xué)” 為例，章培恒、駱玉明主編的《中國(guó)文學(xué)史》目錄為：概說(shuō);第一章，魏晉詩(shī)文;第二章，南朝詩(shī)文與民歌;第三章，北朝詩(shī)文與民歌;第四章，魏晉南北朝小說(shuō);第五章，魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)。同于游本。袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》為：緒論;第一章，從建安風(fēng)骨到正始之音;第二章，兩晉詩(shī)壇;第三章，陶淵明;第四章，南北朝民歌;第五章，謝靈運(yùn)、鮑照與詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變;第六章，永明體與齊梁詩(shī)壇;第七章，庚信與南朝文風(fēng)的北漸;第八章，魏晉南北朝的辭賦、駢文與散文;第九章，魏晉南北朝小說(shuō)。將魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)部分悉數(shù)刪掉。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]戴燕. 文科教學(xué)與“中國(guó)文學(xué)史”[J] . 文學(xué)遺產(chǎn)，2000(2).

　　[2]韓春萌. 直面1600部中國(guó)文學(xué)史[J]. 中國(guó)圖書評(píng)論，2005：68.

　　[3]海登. 懷特. 史元——十九世紀(jì)歐洲的歷史意象[M]. 劉世安譯. 臺(tái)北：麥田出版社，1999：1.

　　[4]鄭振鐸. 我的一個(gè)要求[A]. 鄭振鐸古典文學(xué)論文集[C]. 上海古籍出版社，198：36.

　　[5]馮黎明. 文學(xué)研究：走向體制化的學(xué)科知識(shí)[J] . 文藝?yán)碚撗芯浚?011(4).

　　[6]吉平平，黃曉靜. 中國(guó)文學(xué)史著版本概覽[M] . 沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1992：25.

　　[7]潘懋元、劉海峰. 中國(guó)近代教育史資料匯編——高等教育[M]. 上海：上海教育出版社，1993：394.

　　[8]陳國(guó)球. 文學(xué)史書寫形態(tài)與文化政治[M] . 北京大學(xué)出版社，2004：59.

　　[9]戴燕. 文學(xué)史的權(quán)力[M] . 北京：北京大學(xué)出版社，2002：7.

　　[10]朱華陽(yáng). 20 世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)史著述范式的嬗變[ J] . 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2006(1).

　　[11]賀桂梅. “現(xiàn)代文學(xué)”的確立與50-60年代的大學(xué)教育體制[Z]. 教育學(xué)報(bào)，2009-09-02.