如果就相交之道來論，中國絕無負(fù)于日本，日本大有愧于中國。八十年前的兩千年，中國施之于日本者甚厚，有造于日本者至大，八十年來日本報之于中國者極酷，為禍于中國者獨深。下面是小編為大家精心整理的文章，希望對大家有所幫助。

　　篇(一)

　　如果就相交之道來論，中國絕無負(fù)于日本，日本大有愧于中國。八十年前的兩千年，中國施之于日本者甚厚，有造于日本者至大，八十年來日本報之于中國者極酷，為禍于中國者獨深。近代中國所受的創(chuàng)痛，縱不能謂均系來自日本，而實以日本所給予者為最多最巨。結(jié)果中國固飽食其害，但日本又何嘗利?損人害己，徒為第三者制造機(jī)會，誠所謂兩敗俱傷，親者痛，仇者快! 　　十九世紀(jì)中期，是遠(yuǎn)東局勢激變的時代，中日同為遭受侵凌的國家，同面臨一新的危機(jī)，處境相若，利害相近。以地理的關(guān)系，中國首當(dāng)自西而東的洶涌巨潮之沖，南而海洋上的英吉利，北而大陸上的俄羅斯;以歷史的關(guān)系，中國有其悠久傳統(tǒng)與自得文化，雖不拒人千里，亦不輕于去從。日本情形大異，而最近的中國又作了它的前車，它明白了如何因應(yīng)。在明治維新前五年，即一八六三(同治二年，日本文久三年)，目光炯銳的李鴻章，于其上曾國藩書中曾云“其國之君臣卑禮下人，求得英法秘巧，槍炮輪船，漸能制用，遂與英法相為雄長”，備致贊佩之意，毫無嫉忌之情。明治維新之后，他又論到日本“自與西人定約，廣購機(jī)器兵船，仿制槍炮鐵路，又派人往西國學(xué)習(xí)各色技業(yè)，其志固欲自強(qiáng)以御侮”，于欽慕之中實有諒宥。設(shè)若日本的自強(qiáng)始終是為了“御侮”，不惟是中國之幸，東亞之榮，世界之福，更是日本的應(yīng)取之道。然而事實上證明其絕不如是。它明于現(xiàn)勢的如何因應(yīng)，但昧于將來的如何自處。 　　少數(shù)較有遠(yuǎn)識的日本人，鑒于東方國際情況的劇變，“日本介居其間，譬如孤城獨峙，勢將危殆”，俄國尤為可怕，欲“求唇齒之邦于宇內(nèi)，舍滿清殆無有也”，這是正確的看法。但是另一部分有力者，不作此想，認(rèn)為中國自“鴉片戰(zhàn)爭以后，政治仍然不整，內(nèi)有長發(fā)(太平軍)之?dāng)_，外被英法之侵(一八五八—一八六○年英法聯(lián)軍之役)。……先發(fā)制人，后發(fā)制于人，以今日之形勢論，宜先出師，取清之一省，而置根據(jù)于亞東大陸之上，內(nèi)以增日本之勢力，外以昭武勇于宇內(nèi)。……清人與日本人異，茍兵力足以制其民，則無不帖然從服”。其視中國為如何，及其居心為如何，昭然若揭。八十年間日本的策略大體不離乎此。但并未全如其打算，內(nèi)憂外患的中國，固予以可乘之機(jī)，然而兵力既不能使中國人民“帖然從服”，先發(fā)亦未能制人，終且為人所制。甲午戰(zhàn)前，尚系伺隙而動，乘危侵凌，甲午戰(zhàn)后，猙獰面目已露，民初以來，變本加厲，投降前的十五年，則等于瘋狂。

　　篇(二)

　　日本之走進(jìn)近代國際政治，為一八五四年的事，較中國尚遲十二年;此后的十年，雖是中國內(nèi)外多故，情勢岌岌，日本亦正自顧不暇。一八六八年(同治七年，日本明治元年)明治維新，立即移其目光于中國。過去的二十余年，中國連遭英法的軍事打擊，俄國的鯨吞蠶食，十八年的長期內(nèi)亂，積弱不振，一八七○年西南西北的騷動正在有加無已(黔苗及云南陜甘新疆回變)，而天津教案(法國領(lǐng)事遇害)，不惟幾演成中法之戰(zhàn)，且招致列強(qiáng)的共同抗議與示威。就在此時，日本派出了專使前來，預(yù)請訂約，用意已屬不善。新任直隸總督李鴻章是相當(dāng)認(rèn)識日本的，如予拒絕，“必為我仇”，何況日使又動之以“宜先通好，以冀同心合力”的甘言。及后議及約文，日使則定要援據(jù)以往中西不平等條約的成例。最后除了“利益均沾”一款，其余如領(lǐng)事裁判權(quán)、協(xié)議關(guān)稅等事，應(yīng)有盡有。中國愿以平等地位待日本，日本反以不平等待中國，如何會作到“同心合力”?約文中的第二款，謂此后兩國應(yīng)互相關(guān)切，若他國生事，必須彼此相助，或從中善為調(diào)處，這是中國的主張，足見中國確想作到“同心合力”。條約訂立于一八七一年，日本遲不批準(zhǔn)，翌年竟提出修改要求，不惟要添入最惠國條款，且主刪除此一條款。李鴻章斥其墨沈未干，忽翻前議，責(zé)其失信反復(fù)，堅不允行。日本的存心，亦即可知。這是中日雙方態(tài)度的開始表現(xiàn)，孰是孰非，毋庸多說。 條約的第一款明定兩國所屬邦土，不可稱有侵越，而在換約之年(一八七三)，所謂臺灣“番地征討”已呼之欲出，“征韓論” 亦正高唱入云。后者暫時雖未成事實，前者竟于翌年揭開。既不預(yù)先行文照會，徑自發(fā)兵犯境，不惟破壞條約，亦且是無理取鬧，行徑詭變，譎詐已極。誠如李鴻章所說：“去年才換和約，今年就起兵來，如此反復(fù)，當(dāng)初何必立約?我從前以君子相待，方請準(zhǔn)和約，如何卻與我丟臉?可謂不夠朋友!”“口說和好之話，不做和好之事。”“大丈夫做事，總應(yīng)光明正大，雖兵行詭道，而兩國用兵，題目總要先說明白。”李以“君子”“朋友”看待日本，而它不以君子朋友自居;李希望中日“和好”，勸告日本做事“光明正大”，等于癡想。這時正是日軍在臺灣大肆燒殺，陸軍大臣上其“外征三策”，太政大臣通知陸海兩省準(zhǔn)備對華軍事。大規(guī)模的戰(zhàn)爭雖不曾演成，而日本專使大久保利通對總理各國事務(wù)衙門(當(dāng)時的外交部)的兇狡狠辣，發(fā)前所未有。日本第一次的對華最后通牒，即是他所提出，措詞萬分令人難堪!聲言“兩國生靈終為何狀，未可知也!”兩周之后，再以恫嚇的口吻，表示決裂，各行其是。這是一種什么樣的態(tài)度?中國屈服了，中國的地位更低落了，我們無力抗拒西洋，亦不敢抗拒日本。談判的期中，英國已想乘機(jī)漁利，第二年即以滇案(馬嘉理事件)為題目以逞其大欲。同時中國當(dāng)局對日本的看法亦完全改變了，“寇志漸長”，和好無望，“目前惟防日本為尤急”(軍機(jī)大臣兼總理衙門大臣文祥語)，這是中日關(guān)系的大轉(zhuǎn)向，而其責(zé)自有人負(fù)。

　　篇(三)

　　日本之干涉琉球，始于中日訂約的次年，實行并滅，在一八七九年(光緒五年，明治十二年)，正當(dāng)伊犁交涉之時，不久中俄關(guān)系緊張，中國深恐日俄相結(jié)，日本果然起而勒索。一八八○年(光緒六年)六月俄國兵船駛向長崎集中，作進(jìn)擾沿海的姿態(tài)，七月日本重提琉球交涉。并及最惠國條款。北京當(dāng)局不敢堅拒，若干人士亦主速了此案，聯(lián)日孤俄，但反對過分對日讓步者亦多。李鴻章對日原抱善意，而近十年來日本所給他的印象，使他不能不改變態(tài)度。他認(rèn)為海防重要，日本近在肘腋，尤為中土大患，西北問題，比較次要。俄國的強(qiáng)大，在日本之上，俄事了，則日本即戢其戒心;俄事未了，則日本將萌其詭計。“與其多讓于倭而倭不能助我以拒俄，則我既失之于倭，而又將失之于俄;何如稍讓于俄，而我因得借俄以懾倭。夫俄與日本強(qiáng)弱之勢，相去百倍，若論理之曲直，則日本之侮我為尤甚”。這是李鴻章聯(lián)俄動機(jī)的由來，亦是聯(lián)俄政策的最初表現(xiàn)。其是非得失且不必論，而逼得中國走向此途的則為日本。 　　朝鮮問題更是中日爭執(zhí)的癥結(jié)。日本對華的前期政策，在這一幕中，盡可能的發(fā)揮。侵臺之前，征韓之議雖起，然尚有所顧慮，侵臺之后，確實證明中國對于自己的本土尚無護(hù)衛(wèi)之力與果決拒抗之志，何況于屬邦朝鮮。江華島事件一起(一八七五)，日本即決定斷然處置，否認(rèn)中韓一體的歷史關(guān)系。當(dāng)李鴻章與日使森有禮談判之時，仍想納中日關(guān)系于正軌，謂東方諸國，“均須同心和氣，挽回局面，方敵得歐羅巴住”，而森有禮則赤裸裸的說出，“和約沒有用處，國家舉事，只看誰強(qiáng)，不必盡依著條約”!更進(jìn)而謂“萬國公法亦可不用”!李鴻章警告他不可一味逞強(qiáng)，否則終不為天地所容，如若開仗，“我們一洲自生疑釁，豈不被歐羅巴笑話”?森有禮的回答是：“歐羅巴正要看我們的笑話”!這是什么話?這是什么態(tài)度?最后李又忠告他“俄羅斯聽見日本要打高麗，即擬派兵進(jìn)扎黑龍江口”，“那時亂鬧起來，真無益處”。但是日本正要人家看笑話! 　　李鴻章原本無意反日，更非無保留的親俄，他知道俄國一樣的不是朋友，屢次向朝鮮當(dāng)局道及備御俄人之方。江華事件過去之后，不久(一八七六年十月)日本前外務(wù)卿副島種臣過天津與李論及時事，表示中日當(dāng)并力防俄，李曾稱贊他才略不凡。接著森有禮亦和李談到俄人南侵的可慮，欲與中韓聯(lián)合以拒，決不同室操戈，李亦深韙其議，并云彼此均應(yīng)體恤朝鮮孤立之情，不可逼迫以難堪之事。中日關(guān)系似有新的轉(zhuǎn)機(jī)，而實際日本毫無誠意，并力防俄，絕非由衷之論。伊犁事件日本所表現(xiàn)的態(tài)度，使李無法再寄予希望。中法戰(zhàn)爭的期間，其對朝鮮的行事，益使李鴻章不能不先其所急，全力應(yīng)付日本。